Végrehajtási okirat közjegyzői FMH nélkül

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

Rezeske # 2019.01.03. 10:03

Sziasztok,

vannak fejlemények az ügyben, és úgy érzem, a tesómat kissé átverték, vagy megpróbálják átverni.
Csak emlékeztetőül egy kis kronológiai sorrend:

  • tesóm kapott egy VH-okiratot OTP Faktoring VH-t kérőtől bírósági végrehajtótól,
  • a Ti segítségetekkel összedobtunk egy kérelmet, melyben elévülésre hivatkoztunk (az eredeti FMH jogerőre emelkedésének időpontja: 2010.10.29)
  • kértük a VH-t, hogy a VHT 41 alapján hívja fel a VH-t kérőt, nyilatkozzon, fennáll-e még a követelés.
  • erre a felhívásra még mai napon sem kapott a VH választ (tesóm beszélt velük telefonon pár perce.)
  • 2018.12.13-án járt nála egy VH-helyettes, ugyanezzel az üggyel kapcsolatban, neki is elmondta, hogy kérvény van beadva, annak a válaszát várjuk, Ő is azt mondta, hogy addig nyilván nem foganatosítanak semmilyen VH-eljárást.

Most jön a csavar:

  • ma vett át a postán tegnap érkezett hivatalos leveleket: kapott a VH-tól Átiratot, amelyben a Faktoringot kérdezi, hogy fennáll-e még a követelés, illetve kapott a munkáltatójától, amely arról értesíti, hogy 33%-ban letiltották a munkabérét. Mindkét iraton 2018.12.18-i dátum szerepel, 5 nappal azutáni, hogy a VH-helyettes kinn járt nála a lakásán, ugyanazon ügy miatt (ami miatt a kérelmet beadta, hivatkozva a VHT41-re.)

Ma beszélt a VH-val, aki elmondta neki telefonon, hogy a Faktortól nem érkezett még meg a válasza, és bár ki nem mondta, de érezte a hangján, hogy nem nagyon érti, hogy miért küldte ki a VH-helyettes a munkáltatónak a letiltást.

Az iratokat a VH írta alá, nevezzük Őt Dr.Nagy-nak, a VH-helyettes legyen a Dr.Kiss.

Az a VH, vagy helyettes, vagy bárki, akivel ma beszélt, elmondta neki, hogy a letiltást a Dr.Kiss( helyettes, aki kinn járt nála), indította, viszont az aláírások a Dr.Nagytól származnak. Gondolom, a vezető VH írhat alá ilyesmit, helyettesek nem, vagy nem tudom, milyen szabályok vonatkoznak rájuk.
Ma nem tud bemenni, mert nincs benn a VH, aki a letiltást fel tudná oldani, majd hétfőn tud intézkedni, személyesen.A tesóm holnap kap fizetést, tehát abból már jó pár 10.000 FT bukta van.

A kérdéseink ezek lennének Hozzátok:

  • van-e lehetőség arra, és ha van, milyen módon, hogy a VH-helyettest, aki kinn is járt nála, neki is elmondta, hogy kérelem van beadva, a látogatási lapra is ráírta, és mégis indította a munkabér-letiltást, be lehet-e panaszolni valahol, ha igen, milyen módon, van-e erre formanyomtatvány, vagy elég, ha Ő megszerkeszti, leírva kronologikusan a történteket,
  • illetve a holnap letiltásra került munkabérét visszakövetelheti-e, hiszen a VH 41 szerinti panasz nem került megválaszolásra, és ahogy kiszámoltuk, ha már aznap, amikor a kérelmet beadta (2018.11.28), a VH elküldte az átiratot a Faktoringnak, akkor s letelt bőven a 15 napos határidő, ha viszont azt nézzük, ami a ma átvett iratokon szerepel, tehát a 2018.12.17, és akkor küldte ki a Faktornak a kérdést, akkor is letelt a 15 nap, mivel még ma sem volt válasz a Faktortól a VH-nál.

Bocsánat, ha kicsit hosszúra nyúlt, de nagyon ideges lett a testvérem, hiszen nem kevés pénze múlhat ezen a dolgon.

Segítségeteket, válaszaitokat előre is köszönjük.

Rezeske # 2019.01.03. 11:43

Annyit kinyomoztunk közben, hogy a 3/2015. (II. 25.) IM rendelet alapján az MBVK felé kell (lehet) írásban benyújtani a panaszt, amelyre Ők megteszik a szükséges lépéseket, és bizonyos esetekben ez díjtalan (nem kell a 15.000 Ft-os illetéket megfizetni.) Azt még nyomozzuk, hogy mikor nem kell ezt a nem kevés pénzt megfizessük.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.01.03. 11:44

Teljesen rendben van a letiltás. Szigorúan véve akkor mulasztott volna a végrehajtó, ha nem rendeli el. A 41. § szerinti eljárásnak nincs semmiféle halasztó hatálya. (Még a per sincs főszabály szerint.)

Rezeske # 2019.01.03. 11:58

Kedves KBS,

először is köszi a választ. Van itt pár dolog, amit viszont, figyelembe véve válaszodat, nem értünk:

  • amikor beadtuk a kérvényt, határozottan, a VH-irodában személyesen kérte a VH, hogy írjuk rá a kérelemre, hogy a válasz megérkeztéig (a Faktortól), kérjük a végrehajtás felfüggesztését,
  • amikor kinn járt tesómnál 12.13-án a VH-helyettes, Ő ugyanazt mondta, hogy ameddig nem érkezik válasz, addig semmiféle VH-lépéseket nem tesznek, ergo: nincs letiltás, nincs inkasszó, mert mivel mondták, ameddig nem érkezik meg a VH-t kérőtől a válasz, addig kvázi nincs jogalapja egy 2010-ben jogerőre emelkedett FMH-nak,
  • mivel még mai napig sem érkezett válasz a VH-t kérőtől, akkor milyen jogalapon tilt munkabért, vagy bármilyen dolgot a VH? Ez esetben teljesen fölösleges beadni bármit, bármilyen iratot, mert így is-úgyis tiltani fog, ameddig és amikortól kedve tartja?
  • mi történt 2018.11.28 -s 2018.12.17 között? Miért nem még novemberben kezdte el a munkabér letiltást, ha úgyis tiltotta volna, függetlenül attól, hogy adunk-e be kérelmet, vagy sem?

Azt értjük, hogy a VHT 41-nek nincs halaszt hatálya, de akkor is felmerül az utolsó kérdés: miért nem tiltott már decemberben, miért csak december végén, a VH-helyettes személyes látogatása után történt ez meg?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.01.03. 12:02

Kérni lehet a felfüggesztést - de nincs jogalap a kérés teljesítésére.

Azt pedig csak nem akarod megkifogásolni, hogy egy hónappal kevesebbet tiltott, mint kellett volna neki. Azt kifogásolja a végrehjatást kérő.

Rezeske # 2019.01.03. 12:09

KBS :-)

persze, nyilván Ő sem a saját pénze ellensége, csak kissé fura.
Eleve az, hogy amikor ma felhívta az irodát, akkor ugye mondták neki, hogy hétfőn menjen be, mert csak a fő-VH tudja kiadni a munkabér-letiltás feloldására a szükséges iratot, amit pl. azonnal el tud faxolni a tesóm a munkáltatójának, és majd odaér a hivatalos eredeti megszüntető irat is. Ezzel gyakorlatilag azt mondták ki, hogy szerintük is jogtalan volt a munkabér letiltás, pláne úgy, hogy még azt is tanácsolták tesómnak, hogy menjen be a Faktoringhoz, próbáljon meg alkudni velük, hogy legalább a kamatot engedjék el valamiylen mértékben, pláne, ha egyáltalán érkezik válasz tőlük.

Továbbra is felmerül a kérdés: ha 15 napon belül a Faktor nem válaszolt, akkor kvázi a törvény reá vonatkozó előírásait nem teljesítette: ez esetben mi a további lépés? Mit kell tennie, vagy mit tesz a végrehajtó? Vagy a tesómnak kell valamit lépnie még?

Márpedig nem válaszolt a felhívásra, és már bőven letelt a 15 munkanap,akárhonnan is számoljuk....

Ha a VH leállítja a végrehajtást, mert a VH-t kérő nem nyilatkozik, akkor mi lesz a tesóm most letiltott pénzével? Vagy neki kell bíróságra mennie esetleg?

Rezeske # 2019.01.03. 17:26

Sziasztok. Még egy dolog közben: testvérem bement egy bankba, lekérte a KHR-adatait, és kiderült, hogy a Faktoring valamikor fel is tette Őt negatív adósként. Ez valahol érthető, de most nem is ez a lényeg: mi van akkor, ha ez a követelés tényleg elévült, és mondjuk, megszűnik a végrehajtás? Köteles levenni a Faktoring őt a negatív listáról?Mármint arra gondolok, hogy nyilván fennmarad passzív adósként azt hiszem 5 évig, de ezt meg kell tegye a Faktoring?

Vadsuhanc # 2019.01.03. 17:42

Attól, hogy egy tartozás elévült nem azt jelenti, hogy a tartozás megszűnt. Az addig tartozás marad még az adós ki nem fizeti. Ebből kifolyólag a KHR-ben szerepeltetés az adósság meg nem fizetése esetén a jogszabályban előírt ideig jogos.

Rezeske # 2019.01.03. 17:53

Szia Vadsuhanc.

Köszi Neked is a választ. Fura ez a magyar jog: adott esetben, ha úgy adódna, hogy egy teljesen tökéletes és jogos követelés előállna, és az ügyfél úgy döntene, hogy egy másik hitelből esetleg kifizeti a fennálló tartozását, mert mondjuk, már jobbak a fizetései, és bírná a munkabére, nem tudja megtenni, mert zsákutcába került az elvileg fennálló hitele miatt.

Sajnos, olyan csapdába üldözik az embert, amiből nem nagyon van kiút...Ezért lenne jó, ha pl. ilyen esetben lekerülne legalább az aktív listáról, mert passzívra már lehet találni olyan bankot, amelyik adna hitelt, abból kifizetné a fennállót, és gyakorlatilag egyenesbe jönne az ember, ha nehezen is...

Szomorú dolog ez...remélem, a tesóm ügye megoldódik akár így, akár úgy...
A VH tanácsolta neki tavaly, amikor bement hozzá, hogy próbáljon meg tárgyalni a Faktoring-gal, hogy legalább a kamatokat engedjék el: nem tudom, erre van-e lehetőség, és kit kell keressen ez esetben a Faktoring-nál...

Kovács_Béla_Sándor # 2019.01.03. 18:46

„ 15 napon belül a Faktor nem válaszolt, ”
Erről kellene egy irat a végrehajtótól, és mehet a per. Soronkívüli, és abban már valóban fel is függesztheti a bíróság a végrehajtást. (Szólok előre, hogy letiltás esetén ez nem azt jelenti, hogy abbamarad, hanem csak azt, hogy a levont pénz a végrehajtóhoz kerül letétbe, nem a végrehajtást kérőhöz.)

Rezeske # 2019.01.03. 19:25

Szia KBS,

most vagyok onlineban a tesómmal, és együtt olvastuk, amit írtál, de nem egészen világos: "letiltás esetén ez nem azt jelenti, hogy abbamarad, hanem csak azt......."

Ez azt jelenti, hogy bármi is történik, a VH addig nem engedi el a munkabér letiltást, ameddig a követelt összeg, figyelmen kívül hagyva azt, hogy esetleg a bíróság kimondja, hogy elévült a követelés, illetve a Faktoring nem válaszolt 15 napon belül, megfizetésre nem került?

Innen nézve a világon semmi értelme semmilyen beadványnak, pernek, semminek. Vagy nagyon félreértjük, amit írtál ,és amiért ismételt köszönet illet Téged?

Rövidebben szólva: mikor adhat ki a VH munkabér-letiltás feloldásról iratot a munkáltató felé jelen helyzetünkben?

gerbera317 # 2019.01.03. 19:43

„mikor adhat ki a VH munkabér-letiltás feloldásról iratot”
Ha a végrehajtást megszüntették. Addig nem.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.01.03. 19:51

„Innen nézve a világon semmi értelme semmilyen beadványnak, pernek,”
Mint írtam, a felfüggesztés után a levont összegek a végrehajtóhoz kerülnek. Ha a bíróság a keresetnek helyt ad, és a végrehajtást megszünteti, akkor a végrehajtó a letétben maradt összeget az adósnak fizeti ki.

Rezeske # 2019.01.03. 19:56

Szia gerbera,

Neked is köszönjük a választ. Nem tudom, végigolvastad-e a mai írásomat, nehogy félreérts, nem szemrehányásból írom, csak ugye írtam ,hogy a VH, akivel tesóm ma beszélt, mondta neki, menjen be hétfőn az irodába, és ott a vezető VH szinte biztos, hogy kiadja a tiltás-felfüggesztésről szóló iratot, amit elfaxolhat a munkáltatójának, hogy ameddig hivatalosan oda nem ér az irat, addig is meg tudja szüntetni a letiltást a munkáltató.Kvázi, ebből az jön le nekünk, hogy szerinte is "jogtalan", vagy elhamarkodott lépés volt a munkabér-letiltás, pláne úgy, hogy lehetőséget sem adott a VH semmire a tesómnak.Gondolok itt arra pl., hogy megvárják, mit válaszol a Faktor, és ettől tenné függővé a további lépéseket, azokat,amelyekről maga a VH mondta decemberben, hogy nem foganatosítanak semmilyen VH-lépést addig, ameddig a Faktortól nem érkezik a válasz. Innentől ez nagyon keszekusza: egyrészről értjük, mi miért történik, másrészről úgy tűnik, hogy a VH-helyettes, aki elindította a munkabér letiltást, mintha nem ugyanazt a törvényt alkalmazná.

Rezeske # 2019.01.03. 19:58

KBS,

ez ok, ezt értjük: de mi alapján tiltott munkabért, amikor Ő maga mondta, hogy a Faktor válaszáig nem foganatosítanak semmilyen VH-lépést? (letiltás, inkasszó, foglalás, mittudomén, mit....)

A törvényt értjük, amit írtál, hogy a VHT 41 alapján helyesen járt el a VH, de így gyakorlatilag átverte a tesómat, nem kicsit....

Rezeske # 2019.01.17. 08:16

Sziasztok kedves szakértők,

nos, megint fejlemény van, de ígérem,ez a feltehetően utolsó „ömlengésünk” ebben a tekervényes ügyben.
Ugye, eddig arról szólt a történet, hogy vajon elévült-e a követelés vagy sem, hiszen egy 2010-ben jogerőre emelkedett FMH alapján indította a VH az eljárást, beleértve most már ugye a munkabér-tiltást is.
Testvéremmel konzultálva azt mondta, Ő már nem hadakozik, mert közben kiderült, hogy 2018-ban volt egy megkeresés a Faktoring részéről, ajánlott küldemény képében, amit a felesége vett át a postán, de nem is beszéltek róla.
Ez most derült ki, mióta elkezdett tesóm is foglalkozni az üggyel, és most már tudja Ő is, miről is van szó.
Viszont most a felesége az, aki felháborodott, egyrészről jogosan.
A tények:

  • a követelés egy 2005-ben CHF-ben felvett személyi hitellel kapcsolatos: 500.000 Ft-ról szól, annak megfelelő CHF-értékben, (ekkor még nem ismerték egymást a nejével),
  • mivel csak a felét fizette vissza tesóm anno, ezért nyilván a követelt tőke összege alacsonyabb,mint a felvételkori,
  • 2010-ben ugye jogerőre emelkedett az FMH, aminek nem mondtak ellent, hiszen akkor nem itt tartana az ügy,(nem tudjuk, ki vette át az akkori FMH-t, de erős a gyanú, hogy a feleség)
  • ha 2010 és 2018 között egyetlen betű megkeresés sem történt a Faktoring részéről, akkor joggal merülhet fel az elévülés fogalma? Ez ugye közel 8 évet jelent,
  • kicsit turkáltam a jogtárban, és kiderült, hogy majdhogynem precedens volt egy hasonló ügyből, mikor is kiderült, hogy a 2018 előtt kézbesített FMH-ra az 1952.évi III.Tv 99§ vonatkozik, ez a jelzett esetben azt jelentette, hogy mivel perré alakult az a bizonyos ügy, az eljáró bíró megkérdezte, ki vette át az FMT-t. Mivel nem az adósnak kikiáltott személy, hanem a hasonló nevű édesapja, a bíró megszüntette az adott eljárást.
  • esetünkben is hasonló a helyzet, hiszen egy 2010-ben kézbesített, és eddig ismeretlen személy által átvett FMH-ról beszélünk. Erre nézve a bátyám felesége kérte tesómat, hogy írjon levelet a Faktoringnak, és kérje el tőlük az eredeti FMH dokumentumait
  • továbbá felmerül az is, hogyha az említett FMH ugye nem lett „ellentmondva”, akkor miért nem történt semmi? Miért nem alakult át automatikusan perré, miért nem jelentkezett a végrehajtó már 2010-ben, vagy 2011 elején? Ez vajon milyen eljárással lenne támadható bíróságon?
  • és még egy: a végrehajtó kiadta a Faktor válaszát, amelyre bőven a felhívásban is jelzet 15 napon túl válaszoltak a végrehajtónak, miszerint szerintük fennáll a követelés. (ez tegnap történt: a felhívás kiment 2018.12.17-én ha jól emlékszem, a Faktoring 2019.01.04-én válaszolt.)

Előre is köszi a véleményeket…nyugodtan toljatok le, ha butaságokat írok, de néha nehéz eligazodni a jogszabályok között, sokkal inkább a józan paraszti ész vezérli gondolatainkat :-)

gerbera317 # 2019.01.17. 08:57

Ezt mind teljesen fölösleges volt leírni. És van köztük olyan is, ami oltári nagy b@romsá§:
„hogyha az említett FMH ugye nem lett „ellentmondva”, akkor miért (...) nem alakult át automatikusan perré”
Na, valljon miért? Talán mert az ellentmondással megtámadott fmh az, ami perré alakul, a meg nem támadott pedig jogerőre emelkedik?

Itt csak egyetlen úton lehet elindulni, nevezetesen azon, hogy az fmh jogerőre emelkedése és a végrehajtási kérelem benyújtása között eltelhetett az elévülésre elegendő idő. Erre a Vht. 41. § szerinti eljárásban lehet hivatkozni. Úgy látom, ez meg is történt. A válasz is megérkezett: a jogosult nem ismeri el az elévülést (annak nincs érdemi jelentősége, hogy 15 napon túl válaszolt - ha te másként tudod, szívesen meghallgatlak).
Miután a jogosult nem ismeri el az elévülést, csak egyetlen lehetőség maradt: végrehajtás megszüntetése iránti pert kell indítani a jogosult ellen. A keresetet annál a bíróságnál kell benyújtani, amelyik a végrehajtást elrendelte. Amennyiben a végrehajtást közjegyző rendelte el, a keresetet a végrehajtó székhelye szerinti helyi bíróságon kell benyújtani.

Rezeske # 2019.01.17. 09:24

Szia gerbera317,

először is nagyon köszi válaszodat.Valóban, kissé ömlengésnek tűnik az írásom, viszont van benne egy ilyen kérdés is,amelynek az első részére válaszoltál is:
"ovábbá felmerül az is, hogyha az említett FMH ugye nem lett „ellentmondva”, akkor miért nem történt semmi? Miért nem alakult át automatikusan perré, miért nem jelentkezett a végrehajtó már 2010-ben, vagy 2011 elején?"

A lényeg a második része lenne, és valóban, elnéztem, mert ha nem mondunk ellen-t, akkor valóban nem indul automatikusan per. Viszont akkor fennáll a kérdés második része: miért nem történt semmilyen követelésbehajtás kb. 8 évig?
Tudom, a magyar jogban jó eséllyel nem szabad megtámadni egy ilyen ügyet arra hivatkozva, hogy a végrehajtást kérő tisztességtelenül járt el akkor, amikor a nagyobb haszon reményében hosszú évekig ültette az ügyet, majd egyszer csak "lecsapott". Vagy rosszul gondolom?

A 15 napos válaszidőre: nyilván én sem gondolom, hogy perdöntő jelentősége lenne, csak azért említettem meg, mivel Ők is mindig határidőkkel dobálóznak, azok be nem tartására hivatkozva indítanak ilyen-olyan ügyeket. Akkor elvileg nekünk is szabad....pusztán erre gondoltam.

drbjozsef # 2019.01.17. 09:29

„miért nem történt semmilyen követelésbehajtás kb. 8 évig?”

Ki tudhatja azt. Becsúszott az akta a szekrény alá, vagy véletlenül a "__Lola_és_a_szamár_de_keményen" mappába helyeződött a file. Vagy elfelejtették. Vagy más dolguk volt.

Viszont a problémád szempontjából ez teljességgel irreleváns. Akárhogy is történt, akkor követeli a jogosult a fizetést, amikor csak akarja. Amíg nincs megfizetve, nem szűnik meg. Ellenben, ha 5 éven túl követeli, és eszénél van az adós, akkor nem tudja behajtatni többet. Esetedben ez utóbbira csak és kizárólag az az egyetlen út vezet, amit gerbera írt.

gerbera317 # 2019.01.17. 09:35

„fennáll a kérdés második része: miért nem történt semmilyen követelésbehajtás kb. 8 évig?”
Mi közünk hozzá? És főként: honnan kéne nekünk ezt tudni? Neked van hozzá közöd: erre fogod alapozni a végrehajtás megszüntetése iránti kérelmedet. Na nem azt fogod firtatni, hogy "miért nem történt semmi", hanem hogy ezidő alatt a követelés elévült. Vágod?

„tisztességtelenül járt el akkor, amikor a nagyobb haszon reményében hosszú évekig ültette az ügyet, majd egyszer csak "lecsapott". Vagy rosszul gondolom?”
Rosszul gondolod. Ha te faktorcég lennél, hagynád 8 évig ott rohadni a pénzedet valahol? Az azonnali megtérülésnél jobbat még senki nem talált ki. Tévedsz, ha azt hiszed, hogy a várható kamatnak bármilyen csábító ereje van. Ezek a cégek egy azonnali megtérülés fejében még erről is hajlandóak lemondani. Felejtsd el ezt a beteges téveszmét (meg mindenki más is)!

„Ők is mindig határidőkkel dobálóznak, azok be nem tartására hivatkozva indítanak ilyen-olyan ügyeket.”
Igen. Csakhogy azok jogvesztő határidők. Ez meg nem az. Ha itt némi késedelemmel, de válaszol a jogosult akkor az joghatását tekintve azonos az időben előterjesztett válasszal (kivéve, ha a végrehajtó már intézkedett a késedelem miatt).

Rezeske # 2019.01.17. 09:40

Szia drbjozsef,

Neked is köszönöm a hozzászólásodat. Akkor ha jól értem:

  • megnézik, hogy mikor emelkedett jogerőre az eredeti FMH? Ezt tudjuk, 2010.10-hónapban, ha jól emlékszem,
  • a végrehajtási lapon az szerepel, hogy a végrehajtási kérelmet valamikor 2018.08 hónapban adta be a végrehajtást kérő, de ezt csak emlékezetből írom, a dokumentumok tesómnál vannak. Ugye, ez alapján indult ez az egész ügy,aminek folyománya lett, hogy a januári munkabérét már tiltotta a végrehajtó.
  • fogja, bemegy az illetékes bíróságra, beadja a keresetet,amelyben leírja, hogy szerinte a 2010.10 hó és a 2018.08 hó között eltelt bőven az 5 éves elévülési idő, és jó eséllyel a bíróság megszünteti a végrehajtást.

Mi történik ezután, ha a csillagok együttállása is segítségére siet? Megszűnik a végrehajtás, testvérem és a végrehajtó érzékeny búcsút vesznek egymástól, de addig ugye már letiltanak 1-2-3-x havi fizetést tőle. Ezzel mi történik? Mármint ezekkel a pénzekkel? Egy jogerős bírói végzéssel bemehet-e a tesóm a Faktorhoz, hogy oké, tárgyaljunk: kifizetem a tőkét, meg pici kamatot, mert Ti is zsiványok voltatok, és felejtsük el egymást? Erre mit lép a gyakorlat szerint a Faktoring? Gondolom, Ti már láttatok hasonló ügyet, ugye?

Rezeske # 2019.01.17. 09:46

gerbera317,

ismét köszi.
Persze, értem, amit írsz, ezt csak úgy "magunk között" kérdeztem, arra gondolva, hogy mi lehet a Ti véleményetek.
Azt gondolná az ember, hogyha egy ilyen cégnek érdeke, hogy ha visszamegy egy FMR-ról jelzés, miszerint nem támadták meg, ne mondtak ellent, akkor nosza, adjuk ki behajtásra, végrehajtásra, bármire. Ehhez képest évekig semmi...fura..

Meglepő, amit írsz a faktorcégről, még akkor is, ha ez történetesen az OTP Faktoring. Laikusként azt gondolná az ember, hogy inkább ül 5-6-7 évig adott ügyeken, hogy minél több pénzt tudjon kicsalni az ügyféltől, erre kiderül, hogy nem feltétlenül van ez így :-( :-)

Ez a dátumos dolog is fura, mert tegnap volt benn tesó a végrehajtónál, és külön kiemelte neki, hogy az előírt határidőre nem küldte meg az OTP Faktor a választ. Lehet, csak porhintés volt a VH részéről, vagy innentől nem értem, miért tartotta fontosnak, hogy megemlítse.

gerbera317 # 2019.01.17. 09:48

„fogja, bemegy az illetékes bíróságra, beadja a keresetet,amelyben leírja, hogy szerinte a 2010.10 hó és a 2018.08 hó között eltelt bőven az 5 éves elévülési idő, és jó eséllyel a bíróság megszünteti a végrehajtást.”
Rezeske! Nem érted? Nem megy be a bíróságra, vagy ha mégis, el fogják hajtani. Majd szépen beidézik. Vágod?
Igen, a bíróság jó eséllyel megszünteti a végrehajtást. Ami addig az adóstól behajtásra és a jogosult részére kiutalásra, illetve a végrehajtási költségek kielégítésére került, azt az adós elbukta. Ezért van az, hogy nem okoskodni (és főleg nem ostobáskodni!) kell, hanem cselekedni. Itt most: megszüntetés irántipert kell indítani.

gerbera317 # 2019.01.17. 09:50

„Laikusként azt gondolná az ember, hogy inkább ül 5-6-7 évig adott ügyeken, hogy minél több pénzt tudjon kicsalni”
Ez egy beteges téveszme! Többször nem ismétlem meg!!! Vágod???
A többiről pedig egy szót se többet.

Rezeske # 2019.01.17. 10:48

Gyerekek, valamit nagyon nem értek:

ha nem megy be a tesóm a bíróságra, pedig a végrehajtó tegnap ezt javasolta neki, akkor hogy fog a per elindulni?

Anno Ti azt javasoltátok, amikor a VHT 41 alapján megnyilatkoztatta a végrehajtó a végrehajtást kérőt az elévülésről, hogy, idézem:

"És nehogy belterjessze a bírósághoz se a kérelmedet, se a felhívásra kapott választ..."

Ezt pont Te javasoltad gerbera317. Innentől nem értem: megy a folyamat, tiltják a munkabérét, mindenki örül: örül a végrehajtó, mert újabb sikeres ügyet zárhat le, örül a faktor, mert mégis visszaszerzi a pénze egy részét, viszont nem örül a tesóm, mert nem tudja, merre induljon: Akkor felteszem egyszerűbben a kérdést:ha a Faktor lenyilatkozta, hogy nem évült el, és szerinte jogos, akkor a végrehajtó pont semmit nem fog tenni az adós érdekében, kvázi, a tesómnak kell tovább lépnie, nem?
Ahogy írtam is: a végrehajtó tegnap azt mondta neki, hogy fogadónapon menjen be a bíróságra, adjon be egy mittudomén mit is pontosan, és majd a bíró felfüggeszti a végrehajtást. Bocs, ha bolondnak tűnök, de nem értem...

"Rezeske! Nem érted? Nem megy be a bíróságra, vagy ha mégis, el fogják hajtani. Majd szépen beidézik. Vágod?"

Mi alapján idézik be, ha a bíróságnak lövése sincs erről az egészről?