Rezesek
Igazad van, félreolvastam a faktorcég nevét, de ennek testvéred szempontjából nincs jelentősége. Minden hitelezőre egyaránt vonatkozik, amit írtam.
A jutalék és a költségek tekintetében gerbera tudna pontos választ adni.
Szerintem nem. A végrehajtás elrendelésének nem akadálya az elévülés azt csak kérelemre kell figyelembe venni. Amennyiben a végrehajtást elrendelték és az elévülést a végrehajtáskérő elismerte, akkor a végrehajtást tovább folytatni nem lehet, viszont az addig befolyt összegek nem követelhetők vissza.
oligaliga,
köszönöm.Sejtettem, hogy nem a faktorcég neve a lényeg, de jobb minden kis eshetőségre felkészülni.
Vadsuhanc: erre mondtam, hogy a jogrend és a józan paraszti ész nem egymás szinonímái.
A tesóm most meglopottnak érzi magát, mert olyan pénzeket vettek el tőle és a családjától, ami szerinte nem jogos, és kicsit szerintem sem.
A VH keresett rajta egy jelentős összeget, egy már elévült követelés miatt, amelyről kizárt, hogy a faktoring ügyintézője, jogásza nem tudta, hogy elévült.
Gondolom, bepróbálkoznak 20-30-x db ügyfélnél, abból 1-2 megtámadja, a többi hagyja magát ,mert nem tud mihez kezdeni, és mindenki jól jár, kivéve az ügyfelet.
Én, talán nem túl etikusan azt tanácsoltam a tesómnak, hogy: ha már a faktor azt írta, hogy neki kell javaslatot tenni a követelés rendezésére, akkor tegye a következőt:
Indoklás: a faktor által is elismert késedelmek, elírások, egyéb ügyviteli problémák miatti nagyon kellemetlen helyzetek, kiadások.
A perről: ha mondjuk, behívják tesómat tárgyalásra, még ott is jelezheti, hogy eláll a pertől adott esetben?
Rezeske
Ahogy korábban írtam: egyezkedni akkor érdemes, ha tesód tényleg ki akarja fizetni az adósságát. De ebbe is csak akkor kezdjen bele, ha a végrehajtás megszűnt. Addig nem válaszolnék a faktorcégnek semmit.
Kedves Rezeske!
Elállásnak az elsőfokú ítélet meghozatalát megelőző tárgyalás berekesztéséig - amire a feleket figyelmeztetni kell - bármikor helye van, de az eĺlenkérelem előterjesztése után kell az alperes hozzájárulása is.
oligaliga,
köszönjük, továbbítottam. Kifiueztné Ő, de nyilván közel sem annyit, amennyit "követelnek" tőle. Ezért kicsit Ő is pofátlan lesz, ahogy írtam is.
rigoz,
Neked is nagyon köszönöm. Ez, lefordítva "nemjogász"-nyelvre, azt jelenti, hogy ha 5 tárgyalás lenne, és az 5-en hirdetnek elsőfokot, akkor még ott is mondhatja azt, hogy eláll a pertől, ha az alperes (Faktoring) is hozzájárul. Ez tiszta.
De mit tegyen akkor, ha már jövőhéten, vagy akár ma este szeretne elállni a pertől elektronikus úton?
Na mit? Hát bejelenti, hogy eláll.
@rezeske: Az OBHGEPI_P23 azonosítójú, Űrlap egyéb beadvány benyújtásához polgári ügyben nevű űrlapon a beadvány szövege mezőbe le kell írni, hog el kíván állni és a kitöltött űrlapot be kell küldeni.
kbs,
köszi :-)
Ez eddig megvolt :-) Az ördög a részletekben rejlik :-)
Erre kaptunk választ rigoz-tól, amit ezúton is köszönünk.
Természetesen megvárjuk, hogy tényleg végetért-e a végrehajtás, utána meglátjuk, mi lesz a faktoring-gal...
Sziasztok,
valóban megszünt a végrehajtás. Beküldenénk ezt a nyomtatványt,amit rigoz Kolléga írt, viszont a szövegezéshez kérnénk egy kis segítséget.Így mehet, vagy nem kell ennyire cizellálni?
"Tisztelt Bíróság!
Alulírott, felperes kijelentem, hogy az általam az OTP Faktoring ZRT-vel szemben indított, végrehajtás megszüntetése-ügyben indított keresetemtől el kívánok állni, mivel időközben az alperestől kapott tájékoztatás alapján az alperes, felülvizsgálva saját intézkedéseit, saját hatáskörében hivatalból megszüntette a végrehajtást velem szemben, és erről a Végrehajtótól is megkaptam a hivatalos feljegyzést.
Tisztelettel:
XYZ, felperes."
"Kedves Rezeske!
Szerintem teljesen rendben van.
De amúgy ebből a megszólításon kívül az első mondat is bőven elegendő, az elállást nem kell indokolni, bár lehet célszerű, ugyanis a bíró járhat el úgy, hogy a pert megszünteti, amely esetében - főleg ha még a költségkedvezmény nem lett engedélyezve - a felperes viseli a kereseti illetéket és a költségeket, kivéve, ha az alperes még az ítélet meghozatala előtt a keresetben foglaltaknak eleget tesz, ez esetben az alperes viseli az illetéket és a költségeket is , bár a helyes gyakorlat ilyenkor az iratoknak a további intézkedés nélküli irattárba helyezése, alakszerű döntés (végzés) meghozatala nélkül, de létezik ettől eltérő jogértelmezés is.
Feltéve, hogy a keresetet még nem küldték meg ellenkérelem előterjesztése céljából az alperesnek."
Kedves rigoz,
nagyon szépen köszönjük.Időközben elküldtük az eredeti, fórumra is másolt szöveggel, reméljük, nem fog a bíróság belekötni a bőbeszédűségünkbe :-)
Nem a kereset megküldése a választóvonal, hanem az érdemi ellenkérelem benyújtása.
Ja, és a "helyes gyakorlat" a végzéssel megszüntetés, különösen, ha a perköltségről is rendelkezni kell.
@KBS: Én is így látom, illetve annál is inkább gondolom, illetve az Én személyes véleményem is ez.
Amúgy a "helyes gyakorlat" az nem a saját gondolatmenetem, azt egy bíró és egy kollégiumvezető tollából idéztem szinte szó szerint és ez arra vonatkozott csak, hogyha még az ügy még a perfelvétel megkezdése előtti szakaszban, hiánypótláson vagy a keresetlevél megvizsgálása szakban van.
Bár az előzményekre tekintettel esetükben a keresetről az alperes a felperes panaszából tud még csak, nem azért, mert a bíróság kontaktált volna már az alperessel, hiszen a felperesnek hiánypótlási felhívásokat küldözget ezerrel, úgyhogy még nagyon az elején vannak. :)
@Rezeske: Ez nem az a kategória, amin nagyon lehetne jogi fogást találni, meg nem is hiszem, hogy ezzel foglalkoznának. :)
Igen, ez így igaz: még ma is kaptak egy rakás hiánypótlásra felszólító végzést....pont jókor derült ki, hogy valóban vége a végrehajtásnak :-)
Komolyan nagyon köszönjük mindenkinek, aki akár csak 1 szóval is segített, nagy teher ment le testvéremről.Az OTP-vel pedig majd kiderül, akar-e tárgyalni, vagy fizetni egyáltalán, ha már ilyen pocsék helyzetbe hozták...Bár a KHR-listáról jó lenne, ha az OTP levenné, vagy legalább passzív státuszba kerülhetne :-(