Végrehajtási jogi fórum

elnézést, ilyen szerződés készült, akkor ez ebben az esetben semmilyen formában nem segítség? természetesen ettől függetlenül próbálunk a bankkal egyezkedni

Ö R Ö K L É S I S Z E R Z Ő D É S

amely létrejött egyfelől született:, anyja neve: , szig. sz.: személyi azonosító száma: adóazonosító szám:, magyar állampolgár) szám alatti lakos, továbbiakban mint Örökhagyó (a továbbiakban: Örökhagyó), másfelől

szig.sz.: ………….., személyi azonosító száma: ………………., adóazonosító szám: magyar állampolgár) ……………………………….. szám alatti lakos és mint Örökös (a továbbiakban: Örökös), valamint

szám alatti lakos továbbiakban mint Tulajdonostárs (a továbbiakban: Tulajdonostárs) között a mai napon az alábbi feltételek szerint:

1. Örökhagyó 226/815 tulajdoni hányadban tulajdonosa a fóti helyrajzi szám alatti, 815 m2 alapterületű „kivett lakóház és udvar 2 lakás” megnevezésű ingatlannak, mely természetben szám alatt található.

Tulajdonostárs 227/815 tulajdoni hányadban tulajdonosa a fóti helyrajzi szám alatti, 815 m2 alapterületű „kivett lakóház és udvar 2 lakás” megnevezésű ingatlannak, mely természetben szám alatt található

2. Az Örökhagyó jelen szerződés aláírásával a jelen okirat 1. pontjában meghatározott fóti helyrajzi szám alatti ingatlan 226/815 tulajdoni hányadának 1/1 hányadban kizárólagos örököseivé nevezi az Örököst az alábbiak fejében:

1. Örökös az Örökhagyót természetben ellátja azon időpontban, amikor az Örökhagyó ezt külön igényli. Az igényelt természetbeni ellátás alatt a felek az Örökhagyó mindenkori lakrészének tisztán tartását, karbantartását, valamint étkeztetését, ruházatának tisztán tartását, halála esetén illő eltemetését értik.
2. Örökös egyetemi tanulmányainak befejezésének napjától havi 30.000.-Ft-ot, azaz Harmincezer forintot Örökhagyó kezeihez megfizet átvételi elismervény ellenében, mely összeget minden évben 3.000.-Ft-tal, azaz Háromezer forinttal megemelnek.
3. Amennyiben az Örökhagyó magatehetetlen állapotba kerül, amely folytán egészségügyi és egyéb ellátásokra szorul, úgy Örökös köteles egészségügyi és egyéb ellátásáról gondoskodni.

3. Örökös az előző pontban meghatározott kötelezettségeket magára nézve kötelezőnek tartja és vállalja azok szerződésszerű teljesítését.

4. Felek rögzítik, hogy Örökhagyó bal karja 1986. február 11. napján üzemi baleset következtében leszakadt. Folyamatosan romló egészségi állapota okán Örökhagyó szükségét érzi jelen öröklési szerződés elkészítésének.
5. Az Örökhagyó jelen okirat aláírásával kifejezetten hozzájárul ahhoz, hogy az Örökös javára jelen öröklési szerződés biztosítása érdekében Örökhagyó tulajdoni hányadára történő utalással az öröklési jog tényét és elidegenítési és terhelési tilalmat jegyezzen be az illetékes földhivatal.

6. Tulajdonostárs jelen okirat aláírásával kifejezetten hozzájárul ahhoz, hogy az Örökös javára Örökhagyó tulajdoni hányadára történő utalással jelen öröklési szerződés biztosítása érdekében az öröklési jog tényét és elidegenítési és terhelési tilalmat jegyezzen be a körzeti földhivatal.

7. Jelen okirat szerkesztésével valamint a földhivatali eljárásban a szerződő felek képviseletével a felek ügyvédet, a hatalmazzák fel

Szerződő felek ezt a szerződést elolvasták, akaratukkal minden megegyezőnek találták, s két őket személyesen ismerő tanú együttes jelenlétében aláírták.

Kelt: Budapest,

Alulírott és felkért öröklési szerződés aláírását tanúsító tanúk kijelentjük, hogy mind az Örökhagyót mind az Örököst személyesen ismerjük, az Örökhagyó és az Örökös jelen szerződést együttes jelenlétünkben a szerződést tartalmazó okiraton megjelölt helyen és időpontban írták alá.

Kelt: Budapest,

Előttünk mint tanúk előtt:

1. Tanú 2. Tanú
Név: Név:
Lakcím: Lakcím:
Szig.sz.: Szig.sz.:

„Ellenjegyzem”
Kelt: Budapest,

nem (pont mert készült)

Tisztelt Kovács Béla Sándor Úr

Köszönöm válaszát de innen jöt a gondolat http://www.ingatlanjog.hu/index.php?…

és még egy kérdés az ingatlan ikerház osztatlan közös tulajdon, tulajdon lapon egy számon úgy szerepel, udvar két lakás, ügyvédnél megosztási megállapodás készült.
ebben az esetben úgy tudom, hogy szintén csak lakottan lehet.

Nem, dehogy.

Tiszteletem
Jelzáloggal terhelt ingatlanunkra két gyermekünkkel öröklési szerződést (visszterhes) kötöttük, a bank hozzájárulásával ez a tulajdoni lapra is felkerült. Hitelünket felmondták, végrehajtás alatt van. A kérdésem az lenne, hogy a szerződés a haszonélvezettel egyenértékű-e vagyis csak lakottan árverezhető az ingatlan?

Köszi a tanácsot.nekem az lenne a jó ha a pénzemet megkanám,de nem akarok hülyeséget csinálni azzal hogy az 1-2 részre kérem mert lehet hogy az nekem se jó!!?nem volt még ilyennel dolgom ezért kérdeztem meg,tanácsért.

tarjani

oké.Akkor tedd ami jó neked.

Tisztelt szakemberek!
A következő gondom van: kétszemélyes Bt-nk 2007-ben még EVÁ-s volt, így a következő évi adóelőleget aszerint állapították meg.Építőiparosok vagyunk, a mélyrepülés bennünket is elért. Messze nem volt annyi bevétel, mint amit az APEH kiszámolt. 2011-ben még mindig erre hivatkozva követelt tőlünk másfél millió forintot. Férjem és a könyvelünk hosszas levelezés után megállapodott velük, hogy ők tegyék sorba, mit követelnek, felét befizetjük, a többit csorgatjuk, ahogy tudjuk. 2011-ben SEMMI bevétele nem volt a cégnek, vegetálunk magánemberi szinten is. Kértünk méltányossági indokkal részletfizetést, nem adták meg azzal az indokkal, hogy a férjem 1/8 részben tulajdonos anyja házában.(Anyósom szerencsére benne él.)A házi pénztárunk és a várható (?) bevételek alapján fizessünk csak. Azóta az összeg felment újra 1 millióra, de senki nem tudja megmondani, milyen tételekből. Inkasszót tettek a céges számlára, majd "mezítláb", sima postai úton jött egy levél a megyei törvényszéktől, hogy végrehajtás alatt állunk. a NAV azt állítja, hogy ők nem tudják az adatokat, írjunk a törvényszékre. Ők visszaírtak, hogy keressük az APEH-et (!!!)Férjem addig is szerzett egy új képesítést pénzügyi területen, hogy ne kopjon fel az állunk. Abból most kezd csorogni némi pénz, de az inkasszó miatt nem férünk hozzá. A végrehajtó is inkasszót nyújtott be, így most még azt sem tudjuk megtenni, hogy a banki szüneteket kihasználva hozzájussunk némi pénzmaghoz. Kérdésem: ha erre a pár hónapra, amíg -remélhetően újra az építőiparban foroghatunk- nyitunk egy új céges számlát, van-e esélyünk a levegőhöz jutáshoz azáltal, hogy a két bank nem rögtön tájékoztatja egymást az inkasszóról.
(Remélem érthető voltam..., nem értek nagyon hozzá.)

Megértettem az 1/1re!a problémám az hogy az 1/2nél én vagyok a másik 1/2 nos a közös tulajdon megszüntetése úgy is lehetne ha a felét elárvereznék nekem a tartozásba.nekem ez lenne a jó és ez nem sopánkodás!

Kedves Fórumtársak!

Az alábbiakban kérnék segítséget:

Hogy létezik az, hogy minden előzetes értesítés nélkül az egyik "kedves" áramszolgáltató megterheli az "adós" ingatlanát vélt tartozás (szolgáltatási díj) meg nem fizetése okán? Az ingatan terhelés ugye úgy derült ki, hogy a körzeti földhivatal megküldte a tulajdoni lap szemléjét, ahol látható a bejegyzés.
Aztán mit ad Isten, még azon a héten megjelenik a végrehajó a végrehajtási lappal. A végrehajtásból nem lett semmi egyébként.

A másik, hogyha valóban tartozna az illető, akkor mi a francért nem szerelték le a mérőóráját még akkor? Tisztességesen fizeti a havi számlákat, nincs elmaradás!

Mondjátok már meg nekem, hogy milyen elektromos berendezés fogyaszt napi 500-550 kw-ot? Mert ez is nagyon érdekelne. Két hűtő meg két tévé nem hiszem.

Köszi, előre is.

Nem értem a választ:

tarjani

1/1-re jegyeztesd be.Vagy sopánkodj tovább magadon...)

Milyen jogi megoldás lehetséges az ilyen végrehajtó ellen? Végrehajtást kérő vagyok egy pénztartozási ügyben , a végrehajtó korábban lefoglalt az adósnál 1.000.000. forint becsértéken ingóságokat, az első árverés sikertelen lett. (Közben írásban bejelentettem a végrehajtónak hogy a második árverést követően élek az árverésen kívüli vásárlás jogával és a becsérték egy negyed összegéért megvásárolom a lefoglalt ingóságokat . ) az első árverést követően az adós fia igénypert indított a foglalással kapcsolatban, ami eljárásban az adós tájékoztatta a bírót hogy az összes lefoglalt ingóságokat értékesítette már azok nincsenek meg, a bíró erre felfüggesztette e eljárást a büntető eljárás befejezéséig, mert zártörés miatt feljelentést tett az ügyészségen. Folyamatban volt a zártörési vizsgálat és e közben a végrehajtó megtartotta második sikertelen árverését s azonnal a lefoglalt ingóságokat az adósnak vissza adta. Igen kérdés lehet hogy ha már előzőleg az adós eladta az ingóságokat akkor milyen ingóságokra tartott árverezést ? S mit adott vissza az adósnak? ( Én sem értem szerintem összejátszott a végrehajtó az adóssal. ) Közben a bíróság kötelezte a végrehajtót arra hogy a lefoglalt ingóságokat a becsértékének fejében adja át részemre a végrehajtást kérőnek. A végrehajtó ennek nem tesz eleget mert az ingóságok már nincsenek meg. Én azt kértem a végrehajtótól hogy nem is kérem már az ingóságokat, mert nem bizonyítható hogy azok esetleg megegyeznének az eredeti foglalási ingóságokkal a zártörés miatt is, s ezért kértem a becsérték egynegyed összegét fizesse meg részemre, amit nem tesz a végrehajtó. Sajnos a bíróság a peres eljárást elutasítja mondván egymillió forintig fizetési meghagyásban kell igényelni. A közjegyzők nem is vállalják ezt az ügyet mondván hogy a végrehajtókkal elfogultak, másrészt meg az ítéletben az szerepel hogy ingóságokat adja át részemre a végrehajtó, s nem pedig készpénzt ítélt meg a bíróság. Közben a végrehajtó a további adósságom ügyében nem jár el ezen adóssal szemben tértivevényes leveleimre nem válaszol, ezért kértem a Magyar Végrehajtó Kamarától hogy egy másik végrehajtót jelöljön ki az ügyben, ezt elutasította mondván a végrehajtó nem elfogult velem szemben. Csak hogy mégsem teszi törvényes feladatait kéréseimre sem.A Kamara azt tájékoztatásként megírta hogy kérésemre a végrehajtónak kötelessége megküldenie részemre az eljárásaiban kapott dokumentációkat amivel bizonyítja hivatkozásait. Sajnos a végrehajtó nem ezt teszi az ügyben. Tény az Igazságügyi Minisztérium bekérte az összes dokumentációt tőlem is a bíróságoktól is az ügyészségtől is

Végrehajtásügyintéző!
Nehéz lesz az egyezség több ok miatt is pedig én ezt akarnám:

1. az 1/2 részen ami velem közös rajta van a szoc.pol. igy ha Ő lemond a tulajdonjogáról neki ennek az 1/2 részét azaz 500 -ezer ft- ot vissza kell fizetnie a Máknak. Ezt a Mák írta így le mivel a jogosultat is elvitte a lakásból.
2.Mivel lakáskölcsön van a lakáson igy a Bank- nak nekem be kell vinnem egy másik adóstársat helyette amit nem tudok.
3.Kicsit úgy érzem csapdába estem.
Azt értem ha az 1/1 tulajdonra jegyeztetem be az nekem se jó, mért ebből, pénz nem lesz.Ha az 1/2 részére akkor meg magam szívatom meg?

Kevered Gizikét a gőzekével. A pénzbüntetés nem egyszerűen tartozás, hanem büntetés. Azt azért lehet átváltani szabadságvesztésre, mert eleve lehetett volna a büntetés az is.

„Ugyanúgy szankcionálja. Sőt, az állami követelés elévülése az adósra sokkal kedvezőbb”

Meg tudom mutatni a bírósági ítéletet, egyszerűsítve: Vádlott: csalás bűntettében bűnös, köteles a büntetést, 100.000 Ft-ot megfizetni, ellenkező esetben napi 500 Ft-nak megfelelő tételben, összesen 200 napra fogházban végrehajtandó szabadságvesztés.

És akkor ami engem illet: vádlott köteles a felperes felé 1.000.000 Ft-ot kamataival együtt megfizetni. Pont. Nincs szankció.

Örülök, hogy 8 éves pereskedés után az állam kiszabhatta a büntetést, kaszálhatott, annyira vártam ezt a napot. Ja hogy én voltam a károsult?

tarjani

Egyezz meg vele. Mondd:
elrontom neked a 1/1-est (bár nem járok jól, de megszívatlak) vagy ideadod az 1/2-et (terheivel együtt, végrehajtáson kívül) és elfelejtjük egymást.

Ha feszültség van köztetek javaslom, hogy mediátor csinálja....

Tisztelt Végrehajtó1!
Várom a tanácsod mit tegyek ill. mit ne tegyek?

Sziasztok,

Tudnátok segítséget, tanácsot adni a következőben: mit lehet arról tudni, hogyha egy ingatlan bedőlt lízinges- én személy szerint nemigen tudom ez mit jelent- a banké a ház és el akarja adni. Mennyiért tudja eladni, kb. 12,6 millióra hirdette meg.
Egy ilyet mennyiért szoktak, tudnak (?) megvenni?

Előre is köszönöm a választ.

Jó rendben: azt nem rétem,hogy a közös tulajdonúra miért nem szerencsés bejegyezetetni és esetleg árvereztetni?

Ha semmit sem csinálsz akkor biztos hogy nem jutsz a pénzedhez.

Adótartozás esetén a végrehajtási jog elévül-e? Ha igen mennyi idő múlva? Illetve itt van olyan, hogy 4 és fél évente kiküldött levél újraindítja aaze lévülést?

No most mit tegyek? Arra a lakásra amiben 1/1 tulajdonos ha bejegyeztetem nem kapom meg a pénzt soha/szerintem/.
A közös tulajdonúra amiben én meg Ő 1/2 arányban vagyunk tulajdonosok meg azt írjátok ne tegyem mert magammal is kitolok/?/.Hát akkor most mit tegyek?

Most már csak arra, aminek a 6600 forintját a végrehajtást kérő megelőlegezte. Korábban, a díjmentes időkben csak azt nem foglalta le a végrehajtó, aminek a foglalását a végrehajtást kérő a vh-okiraton kizárta.

Nem mindenre, csak amire a vh kérő kéri.