Végrehajtási jogi fórum

Szerintem nincs. Felmondani is közokiratban kell.

Ez az eljárás jogilag rendben volt.

Kedves Fórumozók
Az alábbi ügyben kérnék tanácsot.

Bank felmondta a hitelt, vagyis a közjegyző megküldte a felszólítást a fizetésre, amibe benne van, hogy a bank ha nem fizetek jogi eljárást kezdeményez.

Ezt nem én vettem át, hanem az édesanyám, s mire megkaptam tőle a levelet letelt a teljesítési határidő, s elrendelték a végrehajtást. Ezt abból tudtam meg hogy megjött a végrehajtótól is megjött a végrehajtási záradék, amit már én vettem át.

4. Kérdésem, hogy a közjegyzői felszólítás előtt a banknak nem kellett volna értesítést küldeni, nem a pedig közjegyzői felszólításból tudom meg utólag hogy felmondták a hitelt?

2. A másik kérdés - mivel édesanyám vette át a közjegyzői felszólítást - tudok-e valamit kezdeni, hogy nem én vettem át a levelet. Nincs meghatalmazása hogy átveheti a leveleimet, de oda vagyok bejelentve.

Mit tudok tenni? Pereljem be a közjegyzőt, mert Ő arra hivatkozik, hogy a banknak nem kell előtte külön értesítést küldeni, mert a felszólításban benne van, hogy ha nem fizetek határidőre jogi eljárást kezdeményez.

Valami jó ötlet, tanács kéne.

Mármint arról, hogy tiltanak a rokkant ellátásomból? Elnézést, hogy helytelenül fogalmaztam.

Visszaállt a régi végrehajtási rend?

Szeretném megkérdezni, hogy visszaállt a visszaállt a régi letiltási mód bármilyen esetre, nemcsak gyerektartásra és jogosulatlanul felvett összegre. Az új tv. ezeket említi és ezért nem tudom, hogy mire vonatkozik pontosan és mire nem. Rokkant nyugdíjas voltam, ezt váltotta a rokkant ellátás - ha jól tudom a nevét - és erről kapok valami levelet a kifizetőhelytől?

A választ előre is köszönöm és elnézést, hogy értetlenkedem.

"2012.05.21-én és erről sem tudtunk a mai napig"

Na, de most már tudtok róla.

"De a mai nap(2012.06.04.) kaptunk,egy jogerős behajtási papírt,hogy neki holnapi napig be kell fizetni 800.000ft-ot."

Mit?
Jogerőre emelkedett egy fmh? Mi van a papíron?

"Ez mennyire jogszerű,mert szerintem semenyire,de a bíróság jogerőre emelte 2012.05.21-én és erről sem tudtunk a mai napig...."

Itt is van a kérdésemre a válasz.
...

Sziasztok tud valaki segíteni,még új vagyok itt.Problémám:Anyósom kezes volt egy kölcsön felvételnél aminek létrejötte 2006.09.02 én történt ,és a követelés lejárata 2010.09.15.-e De a mai nap(2012.06.04.) kaptunk,egy jogerős behajtási papírt,hogy neki holnapi napig be kell fizetni 800.000ft-ot.Az tény,hogy hogy idióta volt,és aláírt,valakinek kezesnek,de nekünk illetve neki 1db értesítő nem jött,arról,hogy aki felvette a pénzt nem fizetett,most meg kész tényként kapott,egy felszólítást,hogy holnapig fizessen...Ez mennyire jogszerű,mert szerintem semenyire,de a bíróság jogerőre emelte 2012.05.21-én és erről sem tudtunk a mai napig....

Kedves Fórumozók!

Segítségre lenne szükségem egy ingatlan végrehajtással kapcsolatban.
A történet röviden annyi, hogy örököltünk 1/3 részt osztatlan közös tulajdonból. Van még két másik tulajdonos is hasonló hányaddal. Mivel nem született megegyezés az egyik örökös elindította a végrehajtást.
Közben a végrehajtást kérő és az egyik adós (adós 1) eladta a rájuk eső 2/3 tulajdoni hányadot egy harmadik félnek. Ezt az adás-vételtadós 2 megtámadta, tehát hozzájutott a teljes ingatlanhoz.
(A végrehajtás megszüntetését a végrehajtást kérő elindította.)

És itt jön a kérdés: annak ellenére, hogy a végrehajtó az égvilágon semmit nem tett igényt tart a jutalékra is. Miért?
A törvény szerint erre igényt tarthat, akkor is ha csak közvetett módon is, de köze van a közös tulajdon megszüntetéséhez.
Mi tartozik ebbe a "közvetett" kategóriába?

Mindenképpen kifogást fogunk benyújtani, de nem látom, hogy mivel érvelhet a végrehajtó, ami indokolhatja a követelését, mindenesetra elég magabiztosnak tűnt és úgy tűnik az illetékes bíróval is jó viszonyt ápol.

Köszönettel:
Feri

Több hozzászólásnál olvastam, hogy adótartozás esetén nagyjából 6,5 év alatt elévül a dolog, rosszabb esetben is. És hogy ehhez hasonlóan a diákhitel tartozást is törlik ennyi idő után, ha a felmondás után nem sikerül addig behajtani. Ez ügyben szeretnék tenni egy észrevételt, hogy szerintem ez most már nem így van (bár nem vagyok jogász).
„"6 Megállapította: 114/2011. (VII. 7.) Korm. rendelet 3. § (1). Hatályos: 2012. I. 1-től. "

„14. § (1)16 A hallgatói hitel törlesztésére és behajtására az e rendeletben meghatározott szabályok, továbbá - a végrehajtáshoz való jog elévülési idejére vonatkozó rendelkezések kivételével - az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvényben (a továbbiakban: Art.) meghatározott rendelkezések az irányadóak. A végrehajtáshoz való jog a végrehajtandó követeléssel együtt évül el, a végrehajtáshoz való jog elévülését bármely végrehajtási cselekmény megszakítja. A törlesztési kötelezettség kezdete - a 23. § (3) bekezdésében foglaltak kivételével - a hallgatói jogviszony megszűnésének, legkésőbb azonban a 40. életév betöltésének időpontját követő negyedik hónap első napja.”

Ez ügyben szeretném hozzáértők állásfoglalását kérni, úgy érzem, sok embert érint a kérdés...
”

Annak idején igazából azért írtam ezt a hozzászólást, mert nem hivatalos oldalról másoltam be az idézetet. Szóval a kérdés: ezek tényleg létező törvények? ez tényleg így van?

:O)
De lehet, hogy mégis sírok inkább.

A változások után - de elképzelhető, hogy már előtte is -, perek százai indulnak meg a fosztogató önálló bírósági végrehajtók ellen, akik mint a hiénák vetik magukat a Magyarok otthonaira, és kergetik őket öngyilkosságba, vagy a hajléktalansággal az utcai fagyos halálba!!!

Az összeharácsolt, illegálisan megszaporodott javaik is zár alá kerülnek majd, mivel az már a nép vagyona! Abból fogják kárpótolni a kifosztottakat, minden kilakoltatott visszakapja otthonát. Vagy, ha az időközben megsemmisült, akkor a fosztogatók összeharácsolt javaiból kapja meg a kárpótlást.

Az önálló bírósági végrehajtók pedig meg fogják tapasztalni a szegénységet és fizikai munka nehézségeit, hóban, fagyban és szélben - ugyanazt kapják majd vissza, amit ők adtak a nemzetnek!!!

Hiába a kilakoltatottak és kilakoltatandók földje most Magyarország, egyszer ez megváltozik, s nem is olyan sokára.
Akkor mindenki visszakapja azt az otthonát, amit a végrehajtók elvettek tőle. A hiénák irreálisan felduzzadt vagyona pedig zár alá kerül, és szét lesz osztva kárpótlás gyanánt a népnek!!!

Bimbi55

1. Kézbesítési vélelem megdöntését vagy perújítást kellett volna kérnie
2. Az 1.-re való hivatkozással végrehajtás felfüggesztést kellett volna kérnie (különben az eljárás folytatódik)

Tehát: először kérdezünk aztán cselekszünk!

Kedves fórumozók,tanácsra lenne szükségem.Kb4éve kaptunk 150 000ft-ot lakás foglalónak,és a vevő vissza lépett,foglaló maradt.A tulajdonomból 3 éve eljöttem,a feleség ott maradt.Most értesültem, hogy a vevő bíróság által vissza igényelte a 150 000ft,amiről írás nincs. Ennyi év után 2012.04.25én kaptam új lakcímemre végrehajtási lapot,amibe vissza követelik a pénzt,de már végre hajtással.2012.05.03án FELLEBBEZTEM /mivel nem volt tudomásom az egészről/Mai napon2012.05.7én kaptam egy másik levelet,ami szerint lefoglalják az autómat és jövedelmem egy részét.Közjegyző és a végrehajtó nem tudta megmagyarázni,miért történik,NEKIK CSAK EZ VAN KIADVA.Tehát nincs megmagyarázva csak viszik az autómat s a jövedelmem részét,MINDENFÉLE TÁJÉKOZTATÁS NÉLKÜL.2012.04.25.étől-2012.05.07ig így állok amire nem tudom a magyarázatot.Kérném a segítségüket. Tisztelettel várom válaszuk.

„A végrehajtás megszüntetését kérheted. Feltéve, hogy te vagy a végrehajtást kérő. Adósként ilyen jogod nincs.”

De hogy nincs, törölt jogerő vagy hatályon kívül hlyezett végrehajtható döntés esetén.

Üdvözlet a fórumozóknak!

Segítséget szeretnék kérni közös ingatlan ügyében. feleségemmel 3 éve vettünk egy ingatlant 50-50% tulajdonjoggal banki hitelre (ez az ingatlan a fedezet a banknál), amiben feleségem és én mint adósok, édesanyám mint adóstárs szerepel. Van egy gyerekünk, a másodikat bevállaltuk, de most válófélben vagyunk. Elméletileg jövő héten kimondják a válást. Szeptember óta külön élünk, addig a feleségem szüleinek lakásában laktunk, most én használom a közös ingatlant, és én fizetem a részleteket. Múlt hónapban értesítettem írásban a feleségem, hogy nem tudom tovább fizetni a részleteket és jun-ban kiköltözöm a közös ingatlanból. Most jön a csavar. A második gyerek után járó szocpolt vissza kell fizetni a válást követő 30 napon belül a banknak (bankon keresztül ment minden, nem az államkincstárn keresztül). A szocpol összegét bele lehet építeni a hitelbe, amit viszont édesanyám nem szeretne, csak úgy, ha kiváltjuk őt egy új adóstárssal (nem bízik a feleségemben). Viszont a feleségem nem akarja, hogy édesanyám helyett más adóstárs legyen (édesanyámmal zsarol). A feleségem továbbá nem hajlandó eladni a lakást, mert nagyot bukunk. Arra hajlandó, hogy adjam le a nevemről a tulajdonjogot az ő nevére, akkor majd hoz helyettem és édesanyám helyett új adóst-adóstársat. Belementem volna ebbe, ha megegyezünk a gyerektartás összegében, de ő semmiféle egyezségre nem hajlandó, mert neki minden kell. Megmondta, hogy ő ugyan nem hajlandó csak azért sem fizetni semmit a részletbe, így vagy leadom neki a tulajdonjogot a nevemről, vagy az édesanyámmal tolok ki, hoszen tőle is elkezdik behajtan a pénzt.
Szóval a kérdéseim:
Mikor kezdik el a végrehajtást? 30 napon belül, ahogy a banknak vissza kell fizetni a 2. gyerek után járó szocpolt, vagy van még valamennyi türelmi idő (plusz 1-2 honap)?
Ha végrehajtás alá kerül az ügy, akkor csak az adósoktól kezdik el vonni a fizetés 33%-át, vagy édesanyámtól is? Az adóstárs egy szinten van az adósokkal, vagy az adóstárshoz csak akkor nyúlnak, ha az adósok nem fizetnek?
Mikor kezdik elárverezni a lakást? Lehet-e árverezést kérni fizetéslevonás helyett?
Hogyan tudom a végrehajtástól megkímélni édesanyámat?

Válaszukat előre is köszönettel:
akun

„De ilyen alapon az áfa sja stb adókat sem kellene hagyni elévülni...”
Nem is rossz ötlet.

Így van.Amikor felvették akkor nem ezek a feltételek voltak.fidesz szokás szerint belenyúltak a feltételekbe.

De ilyen alapon az áfa sja stb adókat sem kellene hagyni elévülni...

Ja, a mocsok, szeretné visszakapni, amit kölcsön kapott. Gyomorforgató!

nemzeti együttműködés kormányának kell ez a bevétel is.

Több hozzászólásnál olvastam, hogy adótartozás esetén nagyjából 6,5 év alatt elévül a dolog, rosszabb esetben is. És hogy ehhez hasonlóan a diákhitel tartozást is törlik ennyi idő után, ha a felmondás után nem sikerül addig behajtani. Ez ügyben szeretnék tenni egy észrevételt, hogy szerintem ez most már nem így van (bár nem vagyok jogász).
"6 Megállapította: 114/2011. (VII. 7.) Korm. rendelet 3. § (1). Hatályos: 2012. I. 1-től. "

„14. § (1)16 A hallgatói hitel törlesztésére és behajtására az e rendeletben meghatározott szabályok, továbbá - a végrehajtáshoz való jog elévülési idejére vonatkozó rendelkezések kivételével - az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvényben (a továbbiakban: Art.) meghatározott rendelkezések az irányadóak. A végrehajtáshoz való jog a végrehajtandó követeléssel együtt évül el, a végrehajtáshoz való jog elévülését bármely végrehajtási cselekmény megszakítja. A törlesztési kötelezettség kezdete - a 23. § (3) bekezdésében foglaltak kivételével - a hallgatói jogviszony megszűnésének, legkésőbb azonban a 40. életév betöltésének időpontját követő negyedik hónap első napja.”

Ez ügyben szeretném hozzáértők állásfoglalását kérni, úgy érzem, sok embert érint a kérdés...

Sziasztok!Van egy hitelem már egy jo ideje nem fizetem hivogatnakaz eos faktortol de nem veszem már fel a telefont!!!Most átadták egy expon nevezetü magánnyomozo cégnek!Az az igazság hogy ez a hitel nem teljesen legálisan lett felvéve 4 ével ezelött és szeretném tudni hogy utánna tud e járni az a nyomozo cég vagy megint egy fenyegetéssel állok szemben!Az a cég már akkor megszünt amikor felvettem a hitelt!

1. Jogszabályba ütközött?
2. Nem adja vissza. És az árveréskor az adóhatóság kéri a magáét, részletfizetés ide vagy oda.

1.
Ezek szerint félreértelmeztem volna valamit? számomra valahogy úgy tűnt a nyakatekert szöveg bogarászása után, hogy én magam is kérhetem a végrehajtási lap visszavonását, amennyiben annak kiállítása pl. jogszabályba ütközött.

2.
Ezt én is értem. De mi van akkor, ha az autó értéke az első helyen foglalót (NAV) sem elégíti ki, éppen ezért én megállapodok a Nav-val. Akkor a kocsi visszajár,, a 2. helyen küszködő pedig küszködik tovább - hiszen amíg a NAV nem kapta meg a pénzét az elidegenítés a kocsin marad, nem ?

3.
Sok nincs- de azért egynél több van :-)
Ez az autó volt az én "Achilles inam". Egyéb utolérhető tulajdonom nincsen.