Végrehajtási jogi fórum

Sok sikert és most már figyelj oda az öregekre.

Szép gesztus hogy kihúzod őket a lekvárból.

Köszönöm Majordomus, ez a minimum részemről... eddig is segítettem volna, ha nem titkolóznak, de mostantól jobban odafigyelek rájuk, az biztos.

oligaliga! Köszönöm egy hónap már eltelt akkor majd csak lesz haladás az ügyben.

liliana_v,

„gondolom, ő elég lesz kettejük nevében eljárni”
Azért legyen nálad két tanús meghatalmazás a nagyanyádtól is, hacsak nem vagy 100% biztos abban, hogy mindketten adósok mindegyik végrehajtási ügyben. Különben Te meg nagyapád nem fog tudni intézkedni.

Biztos ami biztos...

@osztap

Mindketten adósok mindegyikben, két hirdetményt küldött a végrehajtó, egyiket egyikük, másikat a másikuk nevére, és mindkettőnek azonos a tartalma, ugyanazok a tételek vannak rajta felsorolva. Gondolom, egyetemleges adósok, a rezsinél meg ott a mögöttes felelősség; és a hirdetményben úgy szerepel, hogy 1/1 (1/2 + 1/2) tulajdoni hányad szerezhető az árverésen.
Remélem, sikerül holnap elintézni az ügyet; köszönök mindenkinek minden tanácsot, üdv.

Ezért kell meghatalmazás.

Rendben, akkor viszünk meghatalmazást, biztos, ami biztos, köszi. Csak érdeklödésképp kérdezem, hogy ha az egyik adós kifizeti a teljes fennálló követelést, ahhoz a másik adós jelenlétére miért van szükség..? Nem az a lényeg, hogy rendezve legyen az adósság?

„ha az egyik adós kifizeti a teljes fennálló követelést, ahhoz a másik adós jelenlétére miért van szükség?”
Nem kell a jelenléte, elég a meghatalmazása. Az viszont kell, mert egyetemleges tartozás esetén is vannak nem egyetemleges követelésrészek, melyeket adósonként kell megfizetni, tehát attól, hogy az egyik megfizette, nem lehet a másik adósnál is megfizetettnek tekinteni. Fel fog tehát merülni a kérdés, hogy "jó, jó, de akkor mennyit kell ott megfizetni?". És ha egy olyan ügyintézőbe botlasz bele, aki erre azt feleli, hogy erről nem adhat felvilágosítást, csak az adósnak vagy meghatalmazottjának, akkor máris megbukott az akció.

liliana_v,

Nem kell a jelenléte, és ha egyetemleges adósok (azonos hirdetményből következően azok), akkor az egyikük meghatalmazással is tudsz intézni mindent.

Jó estét... sikerült ma mindent elintéznünk; végül nem kellett a meghatalmazás, a nagypapámmal helyben kifizettünk mindent, neki, mint adós- és tulajdonostársnak teljes betekintést engedtek és elfogadták tőle a befizetést gond nélkül. Rengeteg plusz költség jött rá az alaptőkére, jó tanulság volt, hogy komolyan kell ezt venni, de végre túl vagyunk rajta, köszönöm mindenkinek a hasznos tanácsokat.

Na, végre egy pozitiv végkifejlet.

Két végrehajtónál van ügye a cégemnek. Az egyik végrehajtó ingatlan árverést tűzött ki a cég ingatlanára. Felkerestem a végrehajtót és befizettem a teljes végrehajtási összeget és kértem az árverés törlését.
Erre ő közölte, hogy nem törli, mert egy másik végrehajtónál van még végrehajtása a cégnek. MIt lehet tenni?

Meg kell nézni az árverési hirdetményt, ahogyan eddig nem tetted. Nyilván azon szerepel még két további végrehajtást kérő. Ezek nincsenek rangsorolva, tehát a hirdetmény az három végrehajtást kérőé. Az, hogy kifizetted az egyiket, nem korlátozhatja a másik kettőnek a kielégítéshez való jogát. Erről szól a végrehajtó nemleges válasza.
„MIt lehet tenni?”
Fizesd ki a másik két tartozást is.

Update: Nem három, hanem kettől. Mindegy, az elvek ettől még nem változnak.

Igen szerepel, mint további végrehajtás kérő de azzal már megegyezés született. Az árverési hirdetmény a végrehajtó száma alapján erre az egy végrehajtásra vonatkozott. Én űgy olvastam a Vh. törvényben, hogy a többi vh kérő becsatlakozhat az árverésbe, de ha ezt a többi nem teszi, akkor az árverési hirdetményt vissza kell vonni és a végrehajtást megszüntetni, mivel a Vh kérőnek megtérült a követelése

Igen szerepel, mint további végrehajtás kérő de azzal már megegyezés született. Az árverési hirdetmény a végrehajtó száma alapján erre az egy végrehajtásra vonatkozott. Én űgy olvastam a Vh. törvényben, hogy a többi vh kérő becsatlakozhat az árverésbe, de ha ezt a többi nem teszi, akkor az árverési hirdetményt vissza kell vonni és a végrehajtást megszüntetni, mivel a Vh kérőnek megtérült a követelése

És a másik Vh kérő követelése nem ennél a végrehajtónál van. Az árverést kiíró végrehajtónál megszünt a követelése a Vh kérőnek

Nem jól gondolod, ne legyél önjelölt jogász, a Vht.-t sem lehet úgy értelmezni, hogy életedben először beleolvasol. Valamennyi végrehajtást kérővel meg kell állapodnod, vagy meg kell fizetned, akik az árverési hirdetményen feltüntetésre kerülnek. Jogsértő a végrehajtó intézkedése, amennyiben az alapügy kifizetésre kerül és a további végrehajtást kérők sérelmére törli a hirdetményt. Az irreleváns, hogy több végrehajtónál vannak folyamatban az ügyek. Az tény, hogy egymás ügyeit nem látják a végrehajtók. Amennyiben megállapodtál a másik végrehajtó előtt folyamatban lévő végrehajtási ügyben, akkor jelezd annak a végrehajtónak, hogy küldje meg az árverést foganatosító végrehajtó részére, hogy a hirdetményen feltüntetett végrehajtási ügyben is megállapodtál, az szünetel. Ebben az esetben letörli az árverési rendszerből.

Üdv, szeretném megkérdezni, hogy becsérték elleni végrehajtási kifogás esetén a teljes személyes költségmentesség kiterjed-e a beterjesztéssel egyidejűleg megfizetendő szakértői díjelőlegre is, vagy azt mindenképpen meg kell-e előlegezni? Köszönöm.

Ole44...

Mi a kifogás indoka, mert azért ez nem mindegy....
Álláspontom szerint amennyiben a bíróság az eljárás során költségmentességet engedélyezett a kifogást előterjesztő fél részére, a költségmentesség kiterjed az ingatlanforgalmi szakértő igénybevételével járó költségekre is.

Kiterjed a teljes összegre.

MD!

Nem mindegy, hogy a becsléssel kapcsolatos kifogást miért terjeszti elő. Vagy azért mert a végrehajtó törvénysértően járt el ( nem volt szabályszerű a kézbesítés, nem minden félnek küldte meg stb) vagy azért mert a becsértékkel nem ért egyet.

A leírásból az tűnik ki, hogy az utóbbi a kifogás tárgya. Nekem az a véleményem, hogy ha nem a végrehajtótól kéri a becsérték megállapítását és eleve költségmentességet élvez a kérdező, akkor nem kell fizetnie előre a szakértői díj előlegét sem....

Olvasatomban ( lehet tévedek ) csak akkor nem élne a mentesség, ha a végrehajtót kérné fel arra, hogy szakértő állapítsa meg az ingatlan becsértékét. Viszont akkor nem lenne kifogásnak helye...

Jó lenne, ha a kérdező pontosítaná a kérdését.....

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni.

Augusztusban vettem árverésen egy ingatlant. Az adós a Magyar Állam volt, a vagyonkezelő a Maradvány-hasznosító Zrt. A végrehajtónál lement az árverés, a földhivatal bejegyzett tulajdonosnak, a maradvány-hasznosító előző hónapban bírtokba adta.

Aztan a mai nap a maradvány-hasznosító kiküldött egy számlát, hogy az árverési vételár x %-át fizessem be nekik ingatlan értékesítés jogcímén.

A kérdésem az lenne, hogy ezt mi alapján léri tőlem a maradvány-hasznosító? Hisz a Magyar Állam (maradvány-hasznosító) az adós tulajdonos volt ebben a történetben....

Alaptalan a követelése. Arra legyen gondod, hogy véletlenül se tudja érvényesíteni ezt a követelést.