Végrehajtási jogi fórum


gerbera317 # 2023.02.17. 19:53

Akkor járj szerencsével, de nem hiszek benned. Ha tőlem nyúlna le végrehajtó akár csak egy petákkal is többet mint ami jár, tudnám, hogyan rángassam meg úgy, hogy egy életre megemlegesse. De azt nem így csinálnám.

Vadsuhanc # 2023.02.17. 20:29

Esetleg egy pár szavas iránymutatás? Nagyon megköszönném...

Mellesleg a devizahiteles ügyem véget ért a napokban " jogerősen ", amit neked köszönhetek elsősorban. De ez majd egy külön bejegyzésben szeretném elmesélni és igazán megköszönni. Hihetetlen, hogy milyen jól "tanítasz".Hátha most is tudsz valami valami " gondolkodj el ezen hülyegyerek" útbaindítást.

Majordomus # 2023.02.17. 20:45

Egy csokor gerbera???

Vadsuhanc # 2023.02.19. 10:27

Én igazából azt nem értem, hogy egy jövedelemből történő letiltás - mint végrehajtó intézkedése -kapcsán - az adós által előterjesztett kifogás elbírálásakor hogyan kell különválasztani, hogy az adós a tartozás mértékét vagy magát a végrehajtó intézkedését támadja azért mert az intézkedés jogalapja nem létezik valamint az azon szereplő adatok a jogszabályoknak illetve a tényeknek nem felelnek meg ?

Egyébként én azt sérelmeztem, hogy a végrehajtó a végrehajtási lapon túlterjeszkedett , a végrehajtás kérő állítását nem vetette össze a kiadott végrehajtási lapon szereplő összegekkel a kiadott letiltáson kizárólag a végrehajtást kérő nyilatkozatára hagyatkozott. Tehát nem a letiltás tényét mint megtett intézkedést vitattam, hanem az elmulasztott intézkedést a végrehajtás kérő állításának ellenőrzését és a végrehajtási lapon szereplő adatok figyelmen kívül hagyását.

MÁS! Majordomus!

Ha a gerbera317 által az elmúlt 10-12 évben rám fordított idejét és energiáját csak egy kezdő ügyvéd óradíjával megszoroznám a tegnapi ötös lottón a négy találatos szelvény nyereménye is kevés lenne. És akkor még a sikerdíjakról nem beszélnék. ( És azért még ott van KBS és Grave7 is, akik szintén sokat segítettek.

Vadsuhanc # 2023.02.20. 14:25

Tisztelt Fórumozók!

Ha a végrehajtási eljárásban a végrehajtási kifogásban határozott kérelmet terjesztek elő, akkor arra a kifogás elbírálásakor a bíróságnak figyelemmel kell-e lennie és a kérelem elfogadásáról vagy elutasításáról kell-e döntenie és azt megindokolnia?

A kifogásban határozott kérelmet adtam elő, azonban a kifogásról szóló döntésben azt meg sem említi a bíróság. Kifogásolható-e a bíróság ezen eljárása?

Kovács_Béla_Sándor # 2023.02.20. 18:16

Konkrétan?

Vadsuhanc # 2023.02.20. 18:54

KBS!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
" Kérem,hogy a Járásbíróság utasítsa a végrehajtót ismét, hogy a bírósági végrehajtásról szóló 1994.évi LIII törvényben megfogalmazottak szerint a követelés összegét a ..........Kerületi Bíróság 0000.Vh.xxxx/2010/1. szám alatt kiadott végrehajtási lap alapján számítsa ki, összevetve a térülésekkel és ne a saját vagy végrehajtást kérő hiányos, valótlan nyilatkozatai szerint állapítsa meg!

A végrehajtó korábbi intézkedése ellen már tettem végrehajtási kifogást. A végrehajtási kifogásnak a ....-iJárásbíróság a 2022.10.06. napján kelt xxxx-10.VH.1111/2018/9. számú végzésében helyt adott, amely végzés 2022.november 18. napján jogerőre emelkedett. A kifogásolt intézkedés kapcsán a Járásbíróság megállapította, hogy a végrehajtó a hatósági átutalási megbízásában a követelt összeget helytelenül nem az ügyiratban foglaltakra tekintettel állapította meg. A bíróság a végzésében felszólította a végrehajtót, hogy a továbbiakban az intézkedései során a követelt összeg nagyságát a törvényeknek megfelelően, helyesen állapítsa meg tüntesse fel.

Álláspontom szerint a végrehajtó a Járásbíróság felszólításának nem tett eleget és az általam az újabb kifogásban felsorolt indokok miatt ismételten törvénysértően járt el.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ezen állításommal kérésemmel és kijelentésemmel nem foglalkozott a bíróság még elutasítás szintem sem.

Szóval nem az lenne a bajom, hogy elutasították volna-e vagy sem, hanem konkrétan az, hogy erre kellett volna -e érdemi akár eutasító döntést hoznia?

Majordomus # 2023.02.20. 20:46

Szerintem ajánlatos lenne ügyvédet fogadnod.

Vadsuhanc # 2023.02.21. 10:15

Majordomus!

Én csupán arra lennék kíváncsi, hogy a kifogásban ilyen formában előadott kérelem határozott kérelemnem minősül-e és erre a bíróságnak kell-e reagálnia. Tehát most nem az a kérdés, hogy a kérelem jó-e vagy sem, hanem az, hogy kötelező-e a kifogásban előterjesztett kéréssel foglalkoznia a bíróságnak kötelezően elfogadó vagy elutasító döntést hoznia?

drbjozsef # 2023.02.21. 10:27

Vadsuhanc,

Én nem értek hozzá, de egy másik bíróság jogerős ítéletével kapcsolatos problémáddal neki nem nagyon kell foglalkoznia. Nem ezt a bíróságot kell kérned, hogy kényszerítse ki a másik bírósági ítélet végrehajtását, ezért szerintem ezt a kérést nem is nagyon tudja értelmezni, hatáskörén kívül van ez.
Annak a meglévő jogerős ítéletnek kellene érvényt szereztetned, de ezt nem egy másik/újabb perrel, vagy perben előhozással tudod, hanem végrehajtásra kell adni az ítéletet.
Mondjuk az valóban elég pikáns helyzet, hogy végrehajtást kell kérj egy ítéletre egy végrehajtó ellen. Nem is tudom hol fognák hozzá, elvileg egy másik végrehajtónál, de nem csodálkoznák, ha ő is vakarná a fejét. Talán gerberának lehetne ötlete...

Vadsuhanc # 2023.02.21. 10:41

Kedves drbjozsef!

Ez ugyanazon ügy és ugyanaz a bíróság. Az ellenem folyó végrehajtási eljárásban a végrehajtó hatósági átutalási megbízást adott ki. Kifogást terjesztettem elő a Járásbíróságon arra hivatkozva, hogy a végrehajtó nem a végrehajtási lap alapozta a követelt összeget , hanem a végrehajtást kérő nyilatkozatára. . A bíróság a kifogásnak helyt adott a végrehajtó intézkedését megsemmisítette és utasította a végrehajtót, hogy a hogy a továbbiakban az intézkedései során a követelt összeg nagyságát a törvényeknek megfelelően, helyesen állapítsa meg tüntesse fel. A végzés jogerős.

Erre a végrehajtó ugyanebben az ügyben kiadott egy letiltást a jövedelmemre. Ismét kifogást terjesztettem elő hasonló indokkal, megy szerint a követelés összege nem a kiadott végrehajtási lap alapján lett megállapítva, hanem a végrehajtást kérő nyilatkozata alapján.

A bíróság most azt mondja, hogy a kifogás nem a végrehajtó intézkedésére ellen irányul, hanem a tartozás összegét vitatom amely nem a kifogás keretein belül viszgálandó.

Az előterjesztett kérelmemet meg sem említi, tehát se nem elfogadta se nem elutasította.

A kérdés az kellett volna-e ?

drbjozsef # 2023.02.21. 11:42

Ez ugyanazon ügy és ugyanaz a bíróság” - „Ismét kifogást terjesztettem elő hasonló indokkal

Ha jól értelek, ez neked egy ügy, de a bíróságnak ez nem az.

Jól értem, hogy lényegében ugyanarra a kérelemre (csak az egyikben inkasszó, a másikban letiltás volt) a bíróság két teljesen más álláspontra jutott?

Vadsuhanc # 2023.02.21. 12:02

drbjozsef..

Hááát.. A bíróságon is egy ügyszám alatt folyik az eljárás a két kifogás kapcsán. Sőt. A második kifogásban a bíróság folyamatosan a már jogerős ( a kifogásnak helyt adó ) végzésre hivatkozik .

Jól értem, hogy lényegében ugyanarra a kérelemre (csak az egyikben inkasszó, a másikban letiltás volt) a bíróság két teljesen más álláspontra jutott?

Igen jól érted. A kifogásom alapja mindkétszer ugyanaz volt. Az egyikben elfogadta a másikban pedig nem bírálta el, hanem meg sem említi. Arra hivatkozik, hogy a követelés összegét vitatom ( pontosabban azt állítom, hogy az meg lett fizetve ) holott egyértelműen a kérésem az, hogy a tartozás összege nem a végrehajtási lap alapján van kiszámítva.

A követelés kapcsán ez ideáig összesen ( most számoltam össze ) összesen 9 ( kilenc ) teljesen más összeg lett megjelölve tartozás összegeként. A bíróság ezt az első esetben " rosszalta" a második esetben már elfogadta pontosabban nem is vizsgálta.

Kovács_Béla_Sándor # 2023.02.21. 12:11

Ha a végrehajtó a bíróság felhívásának nem tesz eleget, akkor természetesen újabb kifogást lehet előterjeszteni.

papinianus88 # 2023.02.21. 12:14

Vadsuhanc:

Többször leírtuk. Ne végrehajtási kifogást terjesszél már elő, könyörgöm, hanem a végrehajtást elrendelő bíróságnál végrehajtás megszüntetése/korlátozása iránti pert a végrehajtást kérővel szemben, amennyiben a Vht. 41. §- a szerinti eljárást lefolytatta a végrehajtó, akkor a Pp. 529 §-.a szerint a perindítás feltételei megállnak. Kérelmezed mellé a végrehajtási eljárás felfüggesztését a jogerős elbírálásáig, és akkor a végrehajtó sem fog eljárási cselekményeket foganatosítani.
Miért mondom ezeket? Nos, te vitázol a végrehajtóval, végrehajtást kérővel. A végrehajtást kérő -gondolom- ugyanazt nyilatkozza a követelésről mint eddig, hogy továbbra is fennáll. Amennyiben a végrehajtó befejezné ennek ellenére az eljárást - feltételezem, hogy a sok ellentmondó bejelentés , valamint esetleg mulasztásból adódóan, már ő sem tudja a végrehajtható okiratot, mint közokiratot figyelembe venni - akkor a végrehajtást kérő terjesztene elő végrehajtási kifogást ez ellen. Amennyiben nem pert indítasz és nincs felfüggesztve az eljárás, akkor erre számíthatsz: eljárási cselekményeket KELL foganatosítani a végrehajtónak. És akkor az örökkévalóságig játszadoztok, hogy eljárási cselekmény - kifogás , eljárási cselekmény - kifogás. Amúgy gondolom a 2 végrehajtási kifogást, 2 különböző titkár bírálta el. Véleményem szerint a második kérelmedet megszüntetési kérelemnek tekintette. Nincs ebben semmi meglepő. Szomszédos irodában csücsülő titkárok adott kérdésben, különböző módon döntenek. Előferdül. De neked még mindig: megszüntetési per, ott van bizonyítás, a bíró szép alaposan megvizsgál mindent, és kéred a felfüggesztést.

papinianus88 # 2023.02.21. 12:20

Találkoztam már hasonlóval. A végrehajtható okirat kiállítását megelőzően csökkent a követelés. Soha nem történt egyezés. A végrehajtó az egységes végrehajtói ügyviteli rendszerbe nem tudja rögzíteni úgy a követelés csökkenését adekvátan, hogy az még a végrehajtás elrendelésekor keletkezett, hiszen más lenne így a főkövetelés, kamat mértéke, valamint a végrehajtási ügyérték is, amely alapján a saját költségeit állapíthatja meg a jogszabály szerint a végrehajtó. Szóval mehettek a kifogások , felfüggesztések stb., de azzal nem juthattak előrébb a felek. Évekig tartott, mire megszüntetési pert kezdeményezett az adós, végül egyezséget kötöttek a felek.... A tiédet csak azért hozom fel, mert neked is pert kell indítanod, különben soha nem lesz vége. Hidd el, ott a bíró alapos nyilatkozatot vár majd a végrehajtótól.

Vadsuhanc # 2023.02.21. 12:22

Tisztelt KBS!

A második kifogás erről szólt és erre nem reagált a bíróság. A kérelmemet nem vizsgálta ki. Sőt tulajdonképpen semmit nem vizsgált ki pedig lenne mit. ( sikkasztás, közokirat-hamisítás, csalás kísérlet ).

Sikkasztás: Az ügyben a végrehajtó utasítására a végrehajtó letéti számlájára utalta a munkáltatóm a végrehajtás kérőnek járó pénzt. A végrehajtó ez lefölözte több mint 100.000. forint tűnt el így és nem lett elutalva a végrehajtást kérőnek.

Közokirat-hamisítás: A tartozás összegét a végrehajtó a saját maga által kiadott iraton próbálta igazolni felém mint adós felé. Ezt az állítását kifogásoltam a bíróság a kifogásnak helyt adott és megállapította, hogy a tartozásról szóló végrerhajtói irat valótlan adatokat tartalmaz és törvénytelen.

Csalás: A végrehajtó a végrehajtást kérő által megjeölt tartozáson felül még egy millió forintot követelt tőlem ( "INKASSZÓ ) és ennek a követelésnek az alátámasztására egy tartozás kimutatást készített és ezt adta át nekem.

A fentiek az első kifogásban szerepeltek és a kifogásnak helyt adott a bíróság. A végzés jogerős. Most a második esetben ezek el lettek felejtve.......

papinianus88 # 2023.02.21. 12:28

Vadsuhanc:

Nincs elfelejtve, te magad írtad:

Az intézkedését megsemmisítette és utasította, hogy a helyes összeget állapítsa meg és a végrehajtásban majd ezt követelje.

Erre jött a letiltás. Teljesen más összegekkel. 2022. juliusa óta már 6. olyan végrehajtói iratom van amelyben a követelt összeg teljesen más. Hogy a kamat más hagyján de a tőke összege is változik folyamatosan.

Hát más volt az összeg...az, hogy ez neked továbbra sem tetszik? Rendjén van, de a végrehajtó, az elmondottak alapján megpróbálta helyretenni a pénzügyi nyilvántartását, a bejelentések és kiutalások szerint. Ha neked ez nem tetszik, az NEM a foganatosító bíróság, hanem a végrehajtást elrendelő bíróság hatásköre. És megszüntetési per. Hidd el. Ha kifogásnak tekintené, akkor megint más számokat küldene a végrehajtó, és megint eljárási cselekményt foganatosítana. Ami neked soha nem lenne megfelelő.

Vadsuhanc # 2023.02.21. 12:48

Kedves papiniauss99!

Én teljesen értem miről írtok és értem az alapelvet, de itt szerintem kicsit másról van szó.....

A követelés kapcsán a végrehajtást kérőnek járó összegeket a munkáltatóm a végrehajtónak fizette meg, neki utalta át. ( végrehajtó utasítása alapján )

Én a végrehajtónak (mondjuk ) 1.000.000. forintot fizettem meg ami kimondottan a végrehajtást kérőnek járt ( jutalék és költség külön fizetve a végrehajtónak ). Ebbőúl az 1.000.000. forintból a végrehajtást kérő 700.000. forintot kapott meg.

A végrehajtást kérő most ezt a 300.000. forintot követeli. ( jogosan ) A végrehajtó viszont letagadja a 300.000. forint befizetését. Ennek történetnek ez a lényege. Ezt majd bizonyítanom kell a büntetőeljárás folyamán.

A kifogás pedig nem a végrehajtó intézkedése konkrétan a letiltás ellen irányul, hanem arra vonatkozóan, hogy a végrehajtó a tartozás összegét nem a végrehajtási lap alapján számolja ki, hanem egyíy saját maga által kitalált összeg alapján amit nem alapoz meg semmi számítással.

Álláspontom az, hogy hogy tévesnek tartom a végrehajtó és a bíróság azon állítását, hogy a végrehajtást kérő mondja meg azt, hogy az adósnak a végrehajtási ügyben még mennyi a hátralévő tartozása. Álláspontom szerint azt csak az ügyben kiállított végrehajtási lap alapján lehet megállapítani. A bírósági végrehajtásról szóló 1994.évi LIII. törvény rendelkezései alapján a végrehajtó csak a törvényben meghatározottak szerint járhat el. A végrehajtó a bíróság által kiadott végrehajtási lap tartalmát felül nem bírálhatja, az abban meghatározott összegeken felül nem terjeszkedhet, attól eltérő eljárást nem folytathat.

Kérelmem az volt és most is az, hogy a tartozás összege a kiadott végrehajtási lap alapján legyen megállapítva és kiszámolva és ez legyen az alapja a további követelésnek.

Most hasraütésszerűen 4 hónap alatt 9 különböző összeg lett meghatározva a tartozás összegeként.

drbjozsef # 2023.02.21. 13:03

Most hasraütésszerűen 4 hónap alatt 9 különböző összeg lett meghatározva a tartozás összegeként.
Adtál be mindegyikre kifogást?

Vadsuhanc # 2023.02.21. 13:28

drbjozsef...

:-).. Nem téged nevetlek ki inkább kínomban nevetek. Csak egy példa a sok közül.....

A második kifogásom során - kérelmemre - a végrehajtást a bíróság felfüggesztette a kifogás jogerős elbírálásáig. Ez december közepén történt. Mai napon is fel van függesztve.

Most februárban kaptam meg a kifogással kapcsolatos végzést. Abban a bíróság a következőt írta. ( az összeg más, de a z arányok a valóságot tükrözik )

" Tájékoztatom az adóst, hogy a végrehajtó időközben lefolytatta a VHT 41.§ szerinti eljárást, amelyben a végrehajtást kérő úgy nyilatkozott a végrehajtónak, hogy a tartozás összege 2022. december 10, napján 300.000. forint volt. Időközben a letiltás kapcsán az adós jövedelméből 100.000. forint levonás történt így a tartozás összege a végrehajtást kérő végrehajtónak tett nyilatkozata alapján 2023. január 15 napján 400.000. forint.

Nos?

December elején tartoztam 300.000. forinttal majd levontak a jövedelmemből 100.000. forintot, amely a tartozást csökkentette, de 100.000. forinttal mégis növekedett a tartozásom....Jelenleg 400.000. forint..

Mellesleg a felfüggesztett végrehajtás alatt mi alapján is folytatta le a Vht.41.§ szerinti eljárást Egy: én nem kérelmeztem... Felfüggesztés alatt végrehajtási cselekményt hogyan lehet lefolytatni... Ráadásul én erről az eljárásról csak a bírósági végzésből értesültem a végrehajtó engem erről és az eredményről sem tájékoztatott.

Mindezek egy bírósági végzésben...

Farkas Krisztian # 2023.02.21. 13:29

Üdvözlet
Adott egy Banki jelzáloggal terhelt ingatlan ( Fedezetként) egyetemes banki jezáloggal terhelve. Az ingatlan örökséget képző apai ágon 1/18 részben. Az 1/18 részre végrahajtást kért az egyik örökös tartozása miatt egy végrehajtó cég. Mi várható ebből ? Teljes ingatlan árverés az 1/18 rész miatt vagy csak az 1/18 részt árverezik, vagy addig nem tudnak semmit csinálni míg rajta van a bank egyetemleges jelzálog igénye? Ilyenkor utólag még az az adós aki miatt megindult ez az eljárás lemondhat e az örökségéről pl közjegyző előtt vagy már késő ?

Kovács_Béla_Sándor # 2023.02.21. 17:02

A jelzálogos ilyenkor be szokott kapcsolódni a végrehajtásba, esetleg fel is mondja a kölcsönt. És akkor árverezik az egész kecót.

osztap # 2023.02.21. 17:47

Farkas Krisztian,

Ha még csak most tették rá a végrehajtási jogot az 1/18-ra, néhány dolgot érdemes meggondolni:

  1. Megvenni az 1/18-ot a tulajdonosától, és másnap kifizetni a tartozást a végrehajtónak. Már ha elég kicsi a tartozás.
  2. Ha nagyobb, de csak egy végrehajtást kérő van, akkor bemenni a végrehajtást kérőhöz az 1/18-ad tulajával együtt, és kérni, hogy egyezzen bele az 1/18-ad árverésen kívüli, de árverés hatályával történő értékesítésébe nektek. Ha kb. piaci árat mondtok, valószínű belemegy, mert ő megkapja a vételárat, a végrehajtás pedig folyik majd tovább a maradék tartozásra az adós ellen. Utána mentek a végrehajtóhoz, aki elkészíti a papírokat. Hátrány, hogy csak 1-2 végrehajtást kérő esetén szokott működni, többnél ritkán.
  3. Kifizetni a jelzáloggal rendelkező bankot. Persze sok pénz kell hozzá. Aztán, ha valamikor árverés lesz az 1/18-ra, ott megveszitek azt.

Ha elindultok az első kettő valamelyikén, érdemes a banknak jelezni, hogy nehogy felmondja a kölcsönt közben. Mert a vh. jog bejegyzését már neki is kézbesítették.

Vadsuhanc # 2023.02.22. 12:09

Tisztelt Fórumozók!

Ha az adós munkabérére kiadott letiltásban szereplő összegeket a munkáltató teljes egészében nem vonja le akkor mit lehet vagy mit kell tennie a végrehajtónak?

A munkáltató úgy nyilatkozott, hogy a végrehajtó letiltásának eleget tett az azon szereplő összegeket levonta és elutalta a megjelölt számlaszámokra a végrehajtó utasítása alapján.

A végrehajtó az állítja, hogy a munkáltató nem tett eleget a kötelezettségének és nem teljesítette a letiltáson szereplő összegek levonását.

Az adós ugyanott dolgozik.

Kérdésem, hogy a végrehajtónak mit lehet vagy mit kell ilyen esetben csinálni? Hogyan érvényesül a Vht. 79. § (1) bekezdése...„"A munkabérre vezetett végrehajtásra vonatkozó kötelesség megszegése esetén a munkáltató a le nem vont összeg erejéig készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek.