drbjozsef
2023.01.20. 09:49
Jól.
Végrehajtási jogi fórum
Vadsuhanc
#
2023.01.20. 09:55
Ufika!
Mennyi a tartozás és Te ezt az ingatlant mennyiért tudnád eladni a jelenlegi felétek kialakult árakon? Másik.. Ez az egy végrehajtás van csak bejegyezve az ingatlanra?
ufika
#
2023.01.20. 10:26
"Mennyi a tartozás és Te ezt az ingatlant mennyiért tudnád eladni a jelenlegi felétek kialakult árakon?"
A tartozás összesen 16 millió. A ház becsült értéke 12 millió, kb. ennyiért is lehetne eladni. A Titán - mint főkövetelő, és jelzálogjogosult- kb. 13 milliót követel. A ház 6 millióért (féláron) már vihető.
"Ez az egy végrehajtás van csak bejegyezve az ingatlanra?"
Nem, van még más végrehajtást kérő is, két magánszemély, akik 3 milliót követelnek, így jön ki a 16 milliós össztartozás. De annyit a ház meg nem ér...
Szomorú örökös
#
2023.01.20. 17:05
ufika
„A tartozás összesen 16 millió. A ház becsült értéke 12 millió, kb. ennyiért is lehetne eladni. A Titán - mint főkövetelő, és jelzálogjogosult- kb. 13 milliót követel. A ház 6 millióért (féláron) már vihető.”
És elhiheted, ha valaki lát benne fantáziát, hogy megvegye árverésen 6 millióért, akkor el is fog kelni.
Utána neked meg még marad a nyakadon 7 millió tartozás, amit valamilyen úton be fognak hajtani.
Azonban kétlem, hogy a faktorcég venné meg, hiszen azzal, hogy végrehajtást kért, jelezte, ő pénzre utazik, nem a házra.
Vadsuhanc
#
2023.01.20. 18:43
ufika!
Elég kilátástalan helyzetben vagy. Az árverési hirdetményt a végrehajtó közzétette már ? Azon minden végrehajtást kérő szerepel?
Milyen kölcsön volt ez ? A kölcsön felmondása mikor történt és ki által? A jelenlegi Titán faktor mikor lett jogutód a követelésben ?
Majordomus
#
2023.01.20. 20:53
Nem lett volna szabad hagyni az árverésig.
Van hová menned?
ufika
#
2023.01.20. 21:09
"Az árverési hirdetményt a végrehajtó közzétette már ? Azon minden végrehajtást kérő szerepel?"
Igen, közzétette, és igen, minden végrehajtást kérő szerepel rajta.
"Milyen kölcsön volt ez ? A kölcsön felmondása mikor történt és ki által? A jelenlegi Titán faktor mikor lett jogutód a követelésben ?"
Amit a Titán követel, az egy osztrák banki jelzáloghitel volt. A bank 2011-ben mondta fel hitelt, ami több sikertelen árverés után engedményezés jogcímén a Titán Faktorhoz került néhány hónapja.
Sajnos tudom a kilátástalan helyzetet, és van hova mennem. De tulajdonképpen ha 10 év alatt nem vitte senki a házat árverésen, akkor miért pont most venné meg valaki?
Szomorú örökös
#
2023.01.21. 06:05
ufika
„ha 10 év alatt nem vitte senki a házat árverésen, akkor miért pont most venné meg valaki?”
Elég, ha egyszer valaki érvényesen licitál rá.
papinianus88
#
2023.01.21. 08:16
5000 ft 1 kg sajt. Inflacio van, igy sokan ingatlanba fektetnek a penzuket, ezert arveresen megrohamozzak az ingatlanokat. A folyamatos ingatlanarveresi hirdetmenyeknel kozzetett ingatlanokat is rekord mennyisegben aktivaljak. A legjobb az lett volna, hogyha a Vht. 140. (8) bekezdes alapjan kered - ha fennalltak egyaltalan a feltetelei - a becsertek ujboli megallapitasat. (Felek kerhetik, az ados is, ha 2 ev eltelt a legutobbi becsertektol). Viszont a miniszteri indokolas alapjan ezt az arveres elokeszitese soran kerheted, a mar kozzetett arveresnel kikéstél...
Miért vihető féláron? Nem laksz benne? A vegrehajtas megindulasat megelozo 6 honapban nem laktal benne? Van tobb lakoingatlanod? A tartozasok kozott nincs fogyasztoi? ( de van) vagy az ingatlan nem lakóingatlan, hanem.üzlethelyiség stb? Mert ha %-an rosszul tűzte a vh, akkor lehet esélyed.
ufika
#
2023.01.21. 12:51
Azért vihető féláron, mert már ez egy több mint 10 éve húzódó ügy, és sokadik árverés már. Csak eddig a bank volt a jogosult, aki átengedte jogát a Titán Faktornak...
Vadsuhanc
#
2023.02.17. 14:53
Tisztelt Fórumozók!
A végrehajtási eljárásban az adós végrehajtási kifogásának kapcsán - az adós kérelmére - a kifogás jogerős elbírálásáig a végrehajtást a Járásbíróság felfüggesztette.
Kérdésem, hogy a kifogás elbírálása illetve a felfüggesztés alatt lehet-e végrehajtás megszüntetése iránti pert indítani az adósnak és abban az adós kérheti-e a bíróságot az eljárás felfüggesztését a perben hozott jogerős döntés meghozataláig ?
Vadsuhanc
#
2023.02.17. 15:25
Még egy kérdésem lenne.....
A végrehajtó saját kezdeményezésére - nem az adós kérésére - lefolytathatja a Vht 41.§. szerinti eljárást, nyilatkoztathatja-e a végrehajtást kérőt, hogy a követelését fenntartja-e vagy sem és, hogy a tartozás összegét határozza meg.?
drbjozsef
#
2023.02.17. 16:08
Vadsuhanc,
Szerintem a végrehajtó Vht. 41.§ szerinti eljárást az adós kérelmére folytathat le, önmagától nem. Ugyanakkor szerintem bármikor joga van ettől függetlenül bármelyik ott leírt cselekményt végrehajtania, nyilatkoztathatja, felhívhatja az elszámolásra a vh kérőt, ha az iratok alapján érzékeli, hogy ezen nyilatkozat alapján a végrehajtás befejezhető, akkor befejezi.
gerbera317
#
2023.02.17. 16:24
Tévedés. A 41-et soha nem a végrehajtó kezdeményezi, hanem az adós. Viszont, ha az adós okirattal valószínűsít olyan körülményt, ami alapján 41 szerinti felhívásnak van helye, köteles felismerni, hogy az adós 41 szerinti kérelmet terjesztett elő, akkor is, ha azt másként hívja (pl vh-kifogásnak). Ekkor lefolytatja a 41 szerinti eljárást, és ha azt az adós kifogásnak nevezi, akkor be is terjeszti, tájékoztatva a bíróságot arról, hogy a 41 szerinti felhívást kiadta, de a válaszadási határidő meg nem telt le. És a beterjeszteshez fűzött észrevételében rögtön el is kaszálja a kifogást, mert nehogymá'.
Mindezt persze csak akkor, ha nincs felfüggesztve a végrehajtás.
gerbera317
#
2023.02.17. 16:31
És ha a megszüntetési per nemperes szaka lefolytatásának akadálya a felfüggesztés, akkor ugyanez áll a peres szakra is. Az egy másik kérdés, hogy a végrehajtást elrendelő bíróság szeretz-e, és hogyan szerez tudomást arról, hogy a foganatosító bíróság felfüggesztette a végrehajtást.
Vadsuhanc
#
2023.02.17. 16:35
Kedves drbjozsef!
Ezt elfogadom amit írsz, de az eljárás lefolytatásáról és ennek eredményéről a végreahjtó engem nem tájékoztatott. A fenti tájékoztatást a Járásbíróságtól kaptam a végrehajtási kifogás elbírálásáról szóló végzésében.
„"Tájékoztatom az adóst, hogy időközben a végrehajtó lefolytatta a Vht.41.§ szerinti eljárást
” ( én nem kértem ) „melynek keretében a végrehajtást kérő nem ismerte el a tartozás megszűnését ”"
Ebben csak ott látom a hibát, hogy a végrehajtási eljárás fel van függesztve teljes körűen a végrehajtási kifogás jogerős elbírálásáig, így abban végrehajtási cselekmény véleményem szerint nem végezhető, így a Vht.41.§. szerinti eljárás sem.
Vadsuhanc
#
2023.02.17. 16:44
Köszönöm gerbera317!
Valóban ez történt persze erre is számítottam. A bíróság valóban elutasította a kifogást éppen erre hivatkozással, hogy a tartozás fennáll a végrehajtást kérő nyilatkozata szerint. A bíróság érvelését értem csak nem értek vele egyet. Arra hivatkozik értelemszerűen, hogy nem a végrehajtó intézkedését vitatom, hanem a tartozást így végrehajtás megszüntetése iránti pernek van helye.
Én viszont nem az intézkedést vitattam, hanem azt, hogy a végrehajtási eljárásban nem a végrehajtást kérő mondja meg, hogy mennyivel tartozok, hanem az a bíróság által kiadott végrehajtási lap alapján kell számolni és ezen túl a végrehajtó sem terjeszkedhet. ( plusz végrehajtási költségek kivételével
gerbera317
#
2023.02.17. 16:44
Korábban írom, hogy nem kell kérni. Hogy a felfüggesztés ellenére intezkedett, az ő dolga. Biztosan megijedt tőled. Hogy az eredményt nem közölte veled: valószínűleg mással sem szokta közölni (ami eljárási hiba).
gerbera317
#
2023.02.17. 16:50
Ha az adós nem a végrehajtó intézkedését támadja, hanem a követelés mértékét, akkor a kifogást nem el- hanem visszautasítani kell. És ehhez még felfüggeszteni sem kell a végrehajtást.
Tifelétek mindenki csak ennyire érti a dolgát?
Vadsuhanc
#
2023.02.17. 17:08
Tisztelt gerbea317!
Mint írtam én nem a végrehajtó intézkedését támadtam, ( Letiltás ) , hanem azt, hogy a végrehajtó a végrehajtási lapon foglalt követeléseken túlterjeszkedett. Ezt konkrét számításokkal alátámasztottam.
A végrehajtást az én kérésemre függesztette fel a járásbíróság, mely kérelmet a végrehajtási kifogás keretében terjesztettem elő. A felfüggesztést elrendelő végzés jogerős az a kifogás jogerős elbírálásáig fog tartani. Mivel a Törvényszékhez fordulok, így gondolom annak döntéséig érvényes a felfüggesztés..(?)
gerbera317
#
2023.02.17. 18:50
A felfüggesztés a kifogás jogerős elbírálásáig fog tartani. Az eredmény - mert eddig nem volt - VISSZAutasítás lesz. A nyilvánvalóan alaptalan fellebbezést pedig pénzbírsággal szokás díjazni. Ha csak ezért fordulsz aztán a törvényszékhez, én eltanácsolnálak tőle.
Vadsuhanc
#
2023.02.17. 19:04
Tisztelt gerbera!
az ügyben már egyszer volt végrehajtási kifogás a hatósági átutalás megbízással kapcsolatosan. Akkor a Járásbíróság a kifogásnak helyt adott, megállapította, hogy a végrehajtó intézkedése törvénytelen volt és az általa követelt összeg nem valós. Az intézkedését megsemmisítette és utasította, hogy a helyes összeget állapítsa meg és a végrehajtásban majd ezt követelje.
Erre jött a letiltás. Teljesen más összegekkel. 2022. juliusa óta már 6. olyan végrehajtói iratom van amelyben a követelt összeg teljesen más. Hogy a kamat más hagyján de a tőke összege is változik folyamatosan.
Ha egy adott időpontot veszünk a tartozásban, hogyan lehet a tőke tartozás hat... sőr most a bírósági végzésben is már 7 féle...? Én csak ezt szerettem volna megtudni és kértem a bíróságot utasítsa a végrehajtót arra, hogy a tartozásom a kiadott bírósági végrehajtási alapján határozzák meg.... Nagy kérés volt .. az.
Bő hat hónap alatt havonta változik az összeg tőke és kamat is. A végrehajtási lap alapján pedig már nincs tartozás.
gerbera317
#
2023.02.17. 19:20
Ez akkor sem a foganatosító bíróság hatásköre, hanem az elrendelő bíróságé, és nem végrehajtási kifogás, hanem végrehajtás megszüntetése iránti kereset formájában kell előadni, és nem a végrehajtó intézkedését kell vele támadni, hanem a végrehajtást kérő ellen kell megindítani.
gerbera317
#
2023.02.17. 19:26
Egyébként pedig, rögtön a legelső olyan végrehajtói intézkedés ellen kellett volna végrehajtási kifogással élni, amelyikben más tőkeösszeg szerepelt mint az azt megelőző intézkedésben. Mert akkor a bíróság is megkérdezte volna hogy "dehát kedves végrehajtó, ez hogyan lehetséges?". És ezt minden egyes alkalommal selejtmentesen megismételheted volna.
Most viszont azt állítod, hogy a legutolsó ilyen intézkedés óta már vontak tőled annyit, hogy abból annak meg kellett térülni. Mivel elsőként a végrehajtást kérőnek kell észlelni a térülést ezért logikus hogy a végrehajtás megszüntetése iránti pert a végrehajtást kérő ellen kell megindítani. Fel nem foghatom, hogy ez miért nem érthető.
Vadsuhanc
#
2023.02.17. 19:32
Tisztelt gerbera317!
Őszinte leszek nekem ez a végrehajtási kifogás a büntetőfeljelentéshez kell. Kimeríteni minden jogorvoslatot. Az ügyben csalás kisérlet, közokirat-hamisítás és sikkasztás miatt teszek feljelentést.
Még bizonyítanom sem kell. A bíróság már az ügyben az első kifogáskor megállapította ezeket a tényeket amikor a kifogásnak helyt adott. Valótlan tartalmú irat, valótlan a végrehajtó köveetelés és a végrehajtónak járó összeg el nem utalása.... Nem én állítom. A bíróság.
