Vadsuhanc , mint írtam mar , két tartozása volt ,az egyik ez ,amit közvetlenül a tartozaskezelonek fizetnek , a másikat a végrehajtón keresztül.
A galiba most ezzel az elsővel van, lehet hogy mert nem a végrehajtón keresztül megy a fizetes?
De nem csapongok , csak tegnap a férjem feldobta ezt az ötletet hogy mi van ha visszautasítja az orokseget? Akkor hogy rendezik el ennek 680000 Ft-nak a sorsát? Mert igazából az a feleség fizetése meg a gyerekek pénze volt.
Mindenesetre hetfon beadja az igénypert.
Ennek az ügyvédnek meg , aki a koveteleskezelotol irt ,meg gondolkodunk hogy mit írjon vissza , mert mikor telefonon próbált velük beszelni , azt mondtak neki hogy nem o az adós,nem beszelnek vele , akkor megkérdezném hogy mire fel kuldozgetnek neki E-mailt hogy fizessen, ha nem o az adós?Vagy csak szimplán értesítse őket hogy a vegrehajtonal van a penzuk , ott kopogtassanak(bar jelzem, a végrehajtó egy megfosztotta ot attól a lehetosegtol hogy egy összegben megválthassa az adósságot)
INKASSZÓ
Meg egy kérdésem van a T. nagyerdemuhoz: az igényperen a sogornõm a felperes( a gyerekeit is hozza kell venni?) de ki az alperes? A végrehajtó vagy a koveteleskezelo? Es mennyi illetékbélyeget kell rátenni?
Kedves éljenmájusegy!
Igazából az érdekelt volna, hogy hány végrehajtási eljárás van és nem az, hogy hány tartozás...Rosszul kérdeztem.
Ha az igényper lesz akkor rendben, addig kár ezzel foglalkozni. Viszont..........
A sógornőd menjen be a Takarékba és a számláját rendezze azaz a elhalt férjének a halotti anyakönyvi kivonatát vigye be igazolhatóan adja át és a számlájához kapcsolódó viszonyokat oldja fel... Ez a további esetleges levonásokat előzi meg.
„Vagy csak szimplán értesítse őket hogy a vegrehajtonal van a penzuk , ott kopogtassanak(bar jelzem, a végrehajtó egy megfosztotta ot attól a lehetosegtol hogy egy összegben megválthassa az adósságot)”
Igen ez egy jó ötlet....
Vadsuhanc , ez a kettő végrehajtási dolguk volt(van), de mind a kettőnél megegyeztek a koveteleskezelovel es fizetik a részleteket.
Szegény sogornom mar októberben bement a Takarekba , mikor megérkezett a halotti anyakönyvi kivonat es intézkedett , éppen az okozta a problémát hogy ennek ellenére a testverem neve nem került le a szamlarol , mert a bank szerint: " jaj , bocsánat , biztosan valami hiba történt"
Meg jo hogy nem akkoriban inkasszózott ez a végrehajtó , mert pl. a temetésre mi is küldtünk 500000Ft-ot, na képzeld el, ha azt is leemeli.....
@Éljenmajus1
„igényperen a sogornõm a felperes( a gyerekeit is hozza kell venni?”
Az igényperben az a harmadik személy a felperes, akinek az az igénye, hogy a lefoglalt vagyontárgya legyen feloldva a foglalás alól. Ha a gyerek pénze is ott volt, akkor a gyerek is. Az alperes a vh-kérő.
„Akkor hogy rendezik el ennek 680000 Ft-nak a sorsát?”
Sehogy. Ez már befolyt. Aki szólni akar, most szóljon, vagy hallgasson örökre.
@Vadsuhanc
„Azért annak lenne jelentősége, hogy az elhaltnak küldött-e levelet az intézkedésről a végrehajtó nem?”
Nem. A végrehajtó nem köteles az adóst értesíteni az inkasszóról. Csak a tulajdonostársat, ha a bank közli, hogy van ilyen. Ha nem közli, az a bank mulasztása.
Hiába keresitek a fogást a végrehajtón, nem fog sikerülni. Itt mindennekelőtt az adós mulasztott, utána a vh-kérő, majd az adós számláján egyéb használói, majd a bank. A végrehajtó pedig csak tette a dolgát. Az egyetlen járható út az időben inditott igényper. Ha ti ezt nem fogjátok fel, rá fogtok bszni.
Gerbera , meg tudnad mondani hogy az adós miben hibázott , márcsak hogy mégegyszer ne kövessék el ugyanezt a hibát , bar az adós mar nincs. Meghalt. A számla sem az ove volt.
Ha felvesz hitelt, arra kell figyelni nagyon, hogy fizesse a részleteket. És akkor nincs végrehajtás. Szívesen.
Kedves gerbera317!
Ugye ezt viccből írtad? A végrehajtó nem köteles az adóst értesíteni az inkasszóról.
Miért ne kellene? Itt nem érvényesek a Vht.37.§. (1) bekezdésben foglaltak? "A végrehajtható okiratot és az egyéb végrehajtási iratokat - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó általános szabályok szerint kell kézbesíteni."
Szerintem meg kell küldenie amely ellen a z intézkedésről történő értesítés kézhezvétele után 15 napig a hatósági átutalási megbízás ellen végrehajtási kifogásnak van helye. ( Aminek nincs halasztó hatálya ).....Vagy, ha a végrehajtó ilyen irányú intézkedése ellen nincs kifogásnak helye?
Kedvesdrbjozsef
Nem kellene mindig ezt írni. Meggyőződésem, hogy itt nem az adós tehet a kialakult helyzetről. Az adós a leírás szerint törlesztett. Én Őt nem hibáztatnám. Max azt mondanám, hogy buta volt, hogy hitt a pénzintézeti dolgozóknak és a végrehajtónak....
drbjozsef , egyértelmű...es szerinted a devizahitel egy korrekt eljárás volt? mert onnan kezdődött minden.
Vadsuhanc
"'Az adós a leírás szerint törlesztett. Én Őt nem hibáztatnám
Ha ez így lett volna, akkor eleve nem lett volna végrehajtás. Pont!
„szerinted a devizahitel egy korrekt eljárás volt?”
Azt sem volt kötelező felvenni.
Mindenkivel tudatták, hogy van bőven kockázat.
Szomorú örökös engem kérlek felejts el.. Rosszindulatú ember vagy, még egy segítő hozzászólásodat sem olvastam egyetlen egy témában sem.
Ebben az utolsó mondatban igaza van.
Boldog boldogtalan vette fel a hitelt svájci frank alapon majd jajveszékelnek hogy őket becsapták és rablás, meg segitsen az állam.
Pedig le volt írva világosan a szerzödésben csak el kellett volna ollvasni.
OFF
szomorú orokoskem , ezt jónak es jókor mondod, pont nemrégen kaptam egy ismerostol , egy devizahiteles tárgyalás jegyzokonyvebol:
"
Kérdés: Mi volt az általános gyakorlat arról, hogy miről kell a hitelfelvevőt tájékoztatni?
Válasz: Volt egy oldalas kivonat amit felülről kaptunk azt kellett elmondani.
Ez azt tartalmazta, hogy az árfolyam változhat.
Kérdés: De az akkori tudása szerint ha megkérdezte egy adós mondhatta azt, hogy 2006-ban nem veszélyes , nem kell megijedni a devizahiteltől?
Válasz: Ő azt kétli, hogy ilyen elhangzott volna a szájából.
Kérdés: Annak a bizonyos felülről érkező kivonat alapján mit mondott, hogyan változhat az árfolyam?
Válasz: Hát azt ,hogy nincs felső határ, korlátlanul változhat le és fel egyaránt.
Kérdés: tehát lefelé is?
Válasz : Igen.
Nem volt több kérdésem, kihoztam belőle amit akartam.
Szóval hazudtak ahogy tudtak az ügyfeleknek.
ON
Vadsuhanc
Ennél a történetnél nem véletlen, mert te épp akkor szálltál be, amikor mindenki más ki, és hozzám hasonló válaszokat adott, ugyanis eléggé gyorsan kilógott a lóláb. Innen kezdve bocsi, de inkább a segítség helyett minden jó érzésű ember zsebében a bicska nyílik ki. Az meg hogy egy jogos tartozásnál a kifizetés helyett sokan az elévülésre utaznak? Hát az meg bár valóban nem jogi téma, de ismét az a bizonyos bicska nyílik.... :-O Őszinte leszek, igen tanulságos ez a fórum, rájöttem, hogy mennyi sunyi, adósság elkerülő gazember van kicsiny országunkban.
eljenmajusegy
„Ez azt tartalmazta, hogy az árfolyam változhat.....nincs felső határ, korlátlanul változhat le és fel egyaránt.”
Ezek után nem is értem, hogy miért lenne átverés a deviza hitel.
Bakker! Ember, mindent elmondtak, amit tudnod kellett róla.
Ehhez képest még mindig szerinted - csakis szerinted - a bank lenne a hibás? Ne már!
Én is svájci frank alapú hitellel fizettem egy autómat, amivel ugyanúgy befaragtam, de szerencsére csakis a végén.
Kiszálltam belőle mert véget ért a hitel és utána még vissza is kaptam némi zsét. Ezek után miért is lenne róla rossz véleményem?
"Kérdés: tehát lefelé is?
Válasz : Igen."
Szomoru orokos: ezt hangsúlyozták , ill. amiről en konkrétan tudok az igy hangzott: " tessenek teljesen nyugodt lenni , ha emelkedik is(mármint a havi torlesztorol beszel) , legfeljebb tíz százalékkal"
De hagyjuk is az egészet mert en mar bele vagyok faradva ebbe az egész nyavalyas végrehajtos meg koveteleskezelos cirkuszba , főleg hogy en egy fillér hitelt nem vettem fel , ill amit igen , mar regen visszafizettem...
eljenmajusegy
„tessenek teljesen nyugodt lenni , ha emelkedik is(mármint a havi torlesztorol beszel) , legfeljebb tíz százalékkal”
Nem is értem, hogy amikor valaki elér egy tisztes nyugdíjas kort,
vajon miért hisz még egyáltalán a mesékben? :-O
Kedves Szomorú örökös!
Írod, hogy„ " mennyi sunyi, adósság elkerülő gazember van kicsiny országunkban.”
Magyarázd már kérlek, hogy éljenmájusegy sógornője vagy annak gyermekei jelenleg mi alapján minősülnek adósnak és a végrehajtási eljárásban fizetésre kötelezettnek? Érdeklődve olvasnám mindig tanulhat az ember valamit! ( Gondolom erre a kérdésre nem válaszolsz )
A másik. A Vht. nem csak azért van, hogy az adóst kényszer alkalmazásával fizetésre kényszerítsék, hanem azért is, hogy ezeket a kényszereket törvényileg szabályozzák. Ezt senki nem szegheti meg még a végrehajtó, de a bíróság sem. A legtöbb adós nem azért kérdez itt mert meg akarja úszni a fizetést, hanem azért mert sokszor úgy érzik törvénytelen az amit tesznek vele és törvénytelen az a kényszer cselekmény amit alkalmaznak ellene. Nyilván ez nem mindig így van. Szóval.. Ha az adósokat sunyinak nevezed akkor nevezd már azokat a követeléskezelőket és végrehajtókat is annak, akik 4,5 után jelentkeznek csak, hogy addig is növeljék a kamat mértékét. Ezen ne nyissunk elvi vitát szerintem, de így lenne igazságos.
Éljenmájusegy feltett egy kérdést. Nem azt kérdezte, hogy a sógornője a végrehajtási eljárásban mit tehet hanem azt, hogy általában mit tehet. A hozzáértők elmondták, hogy a végrehajtási eljárásban csak annyit, hogy igényperrel él. Slussz... Másra nincs is lehetőség a törvény szerint. Ezzel csak egyet lehet érteni én ezt nem is vitattam. Még azzal is egyetértek és ezzel kapcsolatosan sem okoskodtam ( ahogy Te gondolod ), hogy a végrehajtó törvénytelenül intézkedett volna.
Az én hozzászólásom azzal kapcsolatos volt, hogy én mit tennék még, hogy a további kellemetlenségeket elkerüljem.
De a foglalkozás elérte a célját éljenmájusegy feladta a sógornője nevében is, pedig például még az sem tudja Ő sem, hogy a levont összeg meghaladja-e a tartozás összegét......Megkockáztatom azt sem, hogy mennyi volt a fennálló tartozás a végrehajtó intézkedésekor.
Vadsuhanc
Írtam egy általános véleményt, hogy milyen tanulságos ez a fórum számomra, te meg számon kéred a jelen helyzetre vonatkoztatva. Kar, hogy nem tudsz értelmezni.
És az a legnagyobb gond, hogy ennek a történetnek minimum a felét, a másik felét nem is ismerjük. Ne feledd, itt mindig a sértett ír, de nem feltétlen az a tuti igazság. Nem azt írom, hogy biztosan nem igaz, csak sosem árt egy kis egészséges kételkedés.
szomoru orokos , ne beszelj masrol mint Bodóné , mikor a bor árát kérdezik! Tehát , a 14 éves kislány árvaellátása milyen jogcímen foglalható le az apja által felvett hitel fejében?
Konkretan.
"
De a foglalkozás elérte a célját éljenmájusegy feladta a sógornője nevében is, pedig például még az sem tudja Ő sem, hogy a levont összeg meghaladja-e a tartozás összegét......Megkockáztatom azt sem, hogy mennyi volt a fennálló tartozás a végrehajtó intézkedésekor."
vadsuhanc , ez biztos.Sajnos ezek a "cégek" mindig elfelejtik a havi elszámolást elküldeni , most betennem nekik az itteni hazreszletunkrol szoló havi ertesitoket , hogy hogy kell kinézni egy ilyennek. Rajta hogy a befizetesbol mennyi ment a toketartozasba , mennyi a kamatba , mennyi az egyéb költségekre , es a weblapjukon fizethetek be extrát tokere ,kamatra vagy az un.escrow-ra.
Itt meg semmit nem küldenek, ill. ha igen, akkor nem havi lebontásban, de azt is csakhosszas kovetelozes után, egy zagyva számhalmazt.
Éljenmájusegy!
Amennyiben a végrehajtás el van rendelve, akkor az adós is ki tudja számítani, hogy a mennyivel tartozik a mai napon. Amit nehéz az a végrehajtás költségei de itt most nem erről van szó. Szóval elő kell venni a végrehajtási lapot vagy a közjegyző záradékot. Azon tűpontosan rajta van minden amivel a végrehajtást kérőnek tartozott az elhalt. Ezt kell összevetni az eddig befizetett - és levont - összegekkel .
Az igényperrel mi van ?
Holnap mennek a Takarékba és a végrehajtóhoz?
Otthonról nem fog menni......
Vadsuhanc , mar egy ún. "timetable"-t fogok ide kitenni hogy mindig mindenki ertesuljon a dolgok allasarol.
Igen , készen van az Igenyper , megírtam nekik tegnap ,el-E-maileztem , ma levitte egy ügyvéd ismeroshoz aki jóváhagyta , tehát holnap beadja.
Mint mar százszor elmondtam ,a végrehajtóhoz mar beadtak a halotti anyakönyvi meg októberben , es most ennek az ügynek a kapcsán is , a takarek csak kedden lesz nyitva , oda akkor tud menni(de mar ott is volt kétszer), mi van meg?
Nekem nem kell folyton ilyeneket írni hogy "otthonról nem fog menni" , mert en itt ulok a kényelmes amerikai nappalimban Amerikában es kénytelen vagyok itthonról intézkedni. Aki otthon van , az meg hiába megy ide-oda(bank , végrehajtó), beviszi amit kell azok meg sz....nak intézkedni.....
Éljenmájusegy!
Könyörgöm..Ezelőtt vagy 10-15 bejegyzéssel is kérdeztem. Tudják-e igazolni, hogy beadták vagy tájékoztatták a végrehajtót vagy a Takarékot. Ez lenne a lényeg. Ebből a takarék lenne a legfontosabb, mert ha a Takarék igazolható módon tudott már a hatósági átutalási megbízás teljesítése előtt arról, hogy a testvéred elhunyt akkor velük kellene kakaskodni. Ugyanis akkor törvénytelenül teljesítették a végrehajtó intézkedését. !!
Annak meg csak később lesz jelentősége, hogy ha a végrehajtó is tudott IGAZOLHATÓAN az intézkedés előtt a testvéred haláláról mert akkor Ő is törvénytelenül intézkedett.
Reméljük az igényper időben lesz előterjesztve. A per kimenetelétől függetlenül abban is biztos vagyok, hogy pár hónap múlva ismét írni fogsz, ha a sógornőd a bíróság végzése alapján jogutód lesz a végrehajtási eljárásban mert még rosszabb lesz a helyzet.
Magam részéről sok szerencsét kívánok én nem kérek helyzetjelentést...
