végrehajtás kérdések

Kedves eugabesz!

Részemről elengedem a kérdést. Most visszaolvastam és számomra már az sem világos ki rendelte el a végrehajtást. Első hozzászólásodban azt írod a közjegyző a bíróságra küldött, mert az rendelte el a végrehajtást. Most azt írod a közjegyző rendelte el a végrehajtást. Azt írtad, hogy egy FMH emelkedett jogerőre és így lett elrendelve a végrehajtás utána írod, hogy a felperestől kérted a kereset visszavonását? Milyen per?
Ahogyan írod nemcsak a Ti oldalatokon rossz az adós, hanem maga a végrehajtáskérő személye sem azonos a szerződésben foglaltakkal.

Valamit nagyon félreérthetsz.

Jó lenne ezeket először tisztázni.... Követhetetlen amit írsz. Kevesebb szóval többet érnél el.

„az illetékes bíróság (...) is kapott”
Ne akarjál hasbaakasztani. A közjegyzői szakban, amíg nem került bíróság elé a dolog, nem létezik "illetékes bíróság". Te magad írod, hogy nem fordultatok bírósághoz.
Tehát most perújítási szakban van a dolog? Na, ez az a ritka eset, amikor perújításnak fennállnak a feltételei. És elutasítottak I. fokon? Hmm. Biztos vagy abban, hogy megfelelően képviselnek téged a jogvitában? Megidéztettétek tanúnak például a fiadat? Mi áll az indoklásban?

gerbera317
A végrehajtást kérő nevében eljáró ügyvédi iroda,a közjegyző,az illetékes bíróság és a végrehajtó is kapott megfelelő kérést,figyelmeztetést a helytelen adatokra,illetve kérelmet,kinek mit kellett küldeni.Ügyvéd csinált mindent.
Sajnos már nem vagyok fellebbezési időn belül,mert az anno az ügyvédem tanácsára elvetettük.
Most per-pill. "perújítási kérelem" első fokán vagyunk túl ,amit lentebb már említettem elutasított a bíró.
Birtokáéban vagyok olyan adatnak,hogy a VHK. nevében eljáró édesapa célzottan az én adataimmal kérte az ügyvédi irodát,hogy járjon el az ügyemben.Amiért ugye büntetőjogi felelőséggel tartozik,hogy az adatok a valóságnak megfelelnek,s amiből egy szó sem igaz.

Vadsuhanc
Természetesen,mint említettem is,ügyvéd nyújtotta be a kérelmet.

„onnan is kapni”
Ki az az "onnan"? Hová fellebbezhetnél? Valószínűleg a bírósághoz. Na, szerintem onnan nem ugyanezt kapnád. Határidőn belül vagy még?

nonolet
Nem.Csak név és cím szerepel.

gerbera317

"végzést"
igen,engedett,amint Vadsuhanc is írta,pontosan úgy.De az ügyvédem azt tanácsolta,-szó szerint,- csak pénzkidobás,pontosan ugyan ezt fogom onnan is kapni,mert akkor el kellene talán ismerni a tévedést...

nonolet
Nem.Csak név és cím szerepel.

gerbera317

"végzést"
igen,engedett,amint Vadsuhanc is írta,pontosan úgy.De az ügyvédem azt tanácsolta,-szó szerint,- csak pénzkidobás,pontosan ugyan ezt fogom onnan is kapni,mert akkor el kellene talán ismerni a tévedést...

nonolet
Nem.Csak név és cím szerepel.

gerbera317

"végzést"
igen,engedett,amint Vadsuhanc is írta,pontosan úgy.De az ügyvédem azt tanácsolta,-szó szerint,- csak pénzkidobás,pontosan ugyan ezt fogom onnan is kapni,mert akkor el kellene talán ismerni a tévedést...

Az itt a kérdés, hogy az FMH valójában KI-nek szólt?
(az azonos nevű+lakcímű két személy közül)

Az kiderül az FMH-ból...?

„ő csak adatlapról dolgozik,amit a végrehajtást kérő kitölt és neki lead”
De azt vizsgálnia kell, hogy a jogerős fizetési meghagyás kötelezettje és a végrehajtási kérelem szerinti adós személye azonos-e. Vagy gondolod, hogy az rendben van, hogy kispista ellen jogerőre emelkedik az fmh, utána pedig a vh-kérő önkényesen, a telefonkönyvből kiválaszt egy kispistát (vagy akit éppen ismer), és őellene kéri a végrehajtás elrendelését? Nem, ez törvényt sért.
Milyen intézkedésssel utasította el a közjegyző a visszavonás iránti kérelmet, és engedett-e ellene jogorvoslatot?

És csatolva lett a haszonbérleti szerződés is, amelyre hivatkozik a végrehajtást kérő?

Mellesleg a közjegyző nem válaszol, hanem a kérelmet elbírálja és jelen esetedben egy végzést kellett hoznia amelyben a kérelmet elutasítja.

Mellesleg a közjegyző elutasító végzése ellen a Törvényszékhez címezve fellebbezéssel lehet élni.

Már ne is haragudj,de ezen már rég túl vagyunk..ügyvéd kérte,pontosan ilyen szöveggel,hogy mivel törvénytelenül lett kiállítva,vonja vissza.
"A közjegyző azt válaszolta,hogy ő csak adatlapról dolgozik,amit a végrehajtást kérő kitölt és neki lead,ő nem vizsgálja annak valóság tartalmát"
Tehát ő nem látja,hogy nem én vagyok az adós,ezért nem tud az ügyemben érdemben intézkedni.Ennyi.Röviden tömören.Vártunk rá 2 hónapot...

„Hol és hogyan?”
Azt hittem, megnézed a 211. §-t. Vagy csak én vagyok rosszul összerakva?
Vht. 211. § (1) Ha a bíróság a végrehajtási lapot a törvény megsértésével állította ki, a végrehajtási lapot vissza kell vonni.
212. § (1) A végrehajtást elrendelő bíróság [= közjegyző] a végrehajtási lap visszavonását bármelyik fél kérelmére, végzéssel bármikor elrendelheti.
Na, tessék. Hát egyszerűen csak kérni kell a végrehajtást elrendelő közjegyzőt. Persze nem telefonon vagy e-mailben a gizike@eperlekvar.hu címről, hanem megfelelően komoly módon.

Tisztelt gerbera317

Először is,nagyon szépen köszönöm,hogy egyáltalán foglalkozol egy ilyen dologban járatlan,tudatlan senkivel.Köszönöm a válaszod is.
De kikérem magamnak,hogy hőzöngök.
Hol,melyik sorban láttál ilyesmit?
Nem is értem,ennyire ellenszenves lennék??
Nem "végrehajtóztam",történéseket írtam le,száraz tényeket.
Mivel fogalmam sincs a dolgokról.Ha lenne,nem itt kérdezősködnék.
"vissza kell vonatni a vh-lapot (211. §)."
Hol és hogyan?Nagy segítség lenne és én most arra szorulok.

„A végrehajtó már az ÉN személyes adataimmal küldte ki a végrehajtásról szóló értesítést.Így már érthető?”
Nem kéne itt végrehajtózni. Ő nem a kisujjából szopta ki az adós személyi adatait, hanem a végrehajtást eleve a te személyi adataiddal rendelték el. Ha csak név és cím állna a végrehajtható okiratban, a végrehajtó szépen beszedné a vh-előleget a vh-kérőtől, aztán megállapítaná, hogy a végrehajtás az 52. § a) pontja szerint szüntel. Nem foglalkozna veled. Így viszont köteles foglalkozni veled.
Vadsuhanc már megírta, mit kell tenned: Arra hivatkozva, hogy a végrehajtást nem az ellen a személy ellen rendelték el, aki ellen a fizetési meghagyás jogerőre emelkedett, vissza kell vonatni a vh-lapot (211. §). Az erre irányuló kérelmet nem helyettesíti sem a rendőrségi feljelentés, sem az itteni hőzöngésed.

Jó,lehet tényleg nem világos némely része a dolognak,valószínű rosszul fogalmaztam.
Túl sokat akarok egyszerre megtudni.
Tehát,nem mondott ellent senki!! a végrehajtásra,mert a fiam valóban tartozott, s egyszersmind ezzel ezt el is ismerte.
DE!
A végrehajtó már az ÉN személyes adataimmal küldte ki a végrehajtásról szóló értesítést.Így már érthető??
(A közjegyző kérésére a bíróság rendelte el a végrehajtást)
Azonnal ment levél,illetve szóban is jeleztem a végrehajtónak,hogy NEM ÉN vagyok az adós.
Ő azt mondta,hogy csak a végrehajtási lapon szereplő kötelességét teljesíti,forduljunk az illetékes bírósághoz,ő nem tehet semmit.
A bíróság a végrehajtást kérő közjegyzőhöz irányított,hogy ő az illetékes az ügyben intézkedni.
A közjegyző azt válaszolta,hogy ő csak adatlapról dolgozik,amit a végrehajtást kérő kitölt és neki lead,ő nem vizsgálja annak valóság tartalmát.

Ismétlem,nekem nincs tartozásom,szerződésem,stb. az illetővel és lehetőségem sem volt semminek ellentmondani.

Azonban ...
Alighanem arra játszottak, hogy
időt húznak ezzel a "nem jó kézbe került" mókával.

Hisz az FMH a fizetés képtelennek szólt
és ez az FMH tartalmából ki is derült.
(gondolom, de még nem válaszolt)

Csakhátugye benézték, mert az FMH tulajdonságait rosszul tudták.

A kérdező a családi kapcsolatra és a közös lakcímre tekintettel átvételre jogosult személynek számított. Tehát az FMH kézbesítése megtörtént. Ha abban csak név és cím szerepelt, és ezen a címen két azonos nevű személy lakik, akkor annak kiderítése, hogy pontosan kinek szól az irat, és ki mondjon ellent neki időben, az igencsak felróható mulasztás a kérdezőnek szerintem. Az FMK kérőnek elég ez a két adat, ő sem mulasztott, nem köteles tudni, hányan laknak ezen a címen ilyen névvel, és szerintem a közjegyzőnek sem kell ezt előre ellenőriznie.

"NEKEM ismernem kellett volna fizetési meghagyás tartalmát,mivel én vettem át és ellent kellett volna mondanom.Minek is?"

Mit írt konkrétan az a Fizetési meghagyás
arról, hogy
kinek és miért tartozik a címzettje?

„A fizetési meghagyásban név és lakcím szerepelt,semmi egyéb.”
Ezt eddig nem közölted.
„Tévedni tetszik”
Nem én tévedek, hanem te nem tudsz rendesen kérdezni. Csak a rend kedvéért. De osszad csak az észt, biztosan olyan k. okos vagy...

Végrehajtási lap visszavonását kell kezdeményezni, arra hivatkozva, hogy a végrehajtást nem a szerződés kötelezettje ellen rendelték el.

Egyébként miért nem adtad át a fiadnak a fizetési meghagyást, akkor amikor az megérkezett?

Most akkor ki rendelte el a végrehajtást a közjegyző vagy a bíróság?

Ne haragudj meg, de olyan dolgokat állítasz amelyek nekem kicsit valótlannak tűnnek, de tartom, hogy az előzőleg leírta szerinti a végrehajtási lap visszavonását kell kezdeményezned.

gerbera317
Tévedni tetszik.A fizetési meghagyásban név és lakcím szerepelt,semmi egyéb.
Az,hogy én vagyok a feltételezett adós,csak is kizárólag a végrehajtó felszólításából derült ki,ott szerepelt először pontos személyes adat,addig semmilyen dokumentumban nem.
Miért is viseljem,minek a következményeit??

Kovács_Béla_Sándor
A perújítás lényege ugye,hogy felmerült olyan tényező,ami az alperesre nézve az eddigieknél kedvezőbb döntést,más elbírálást hozhat.
Nos,a rendőrség kihallgatta az ügyben a felperes nevében eljáró édesapát,aki közölte,-mint már előbb is leírtam,-hogy az eljárás ellenem indult.Figyelmen kívül hagyva azt a tényt,hogy van a földtulajdonos birtokában egy olyan földhivatal által kiállított "földhasználati lap",ami a földbérlő,-jelen esetben a fiam,- teljes személyes adatait tartalmazza.Egyáltalán milyen jogon is indította az eljárást ellenem??(Többször,több levélben,szinte minden az ügyben szerepet kapó félnek elmondtam,leírtam,senkit sem érdekelt érdemben,eddig)
Nos,erre a bíró elutasítja a kérelme,azzal az indokkal,hogy NEKEM ismernem kellett volna fizetési meghagyás tartalmát,mivel én vettem át és ellent kellett volna mondanom.Minek is??Ha a személyes adatom szerepelt volna ezen a bizonyos dokumentumon,meg is teszem.De így most már kezdek tanácstalan lenni.

„tévesen azt hitte!! ,úgy gondolta !!,hogy én vagyok a földbérlő.”

A fizetési meghagyásnak annak kell ellentmondania, akinek azt címezték. Ha ugyanazon a címen több, azonos nevű személy lakik, nyilván a postás nem tudhatja, kinek a részére kell azt kézbesíteni. Azonban felbontás után a fizetési meghagyásból már kiderül.
Ha a fmh kötelezettje te vagy, akkor neked kell(ett volna) ellentmondanod. Ha nem tetted, azzal elismerted, hogy te vagy a kötelezett, viseld a következményeit.

„eljelentést tettem a rendőrségen,személyes adataimmal visszaélés gyanújával.”
Jaj.

Egyébként mi is a kérdés? Elveszett ebben a betűdzsungelben.

Üdvözlök mindenkit!
Gondoltam,megosztom itt is,hátha valaki tud rá megfelelő eljárást ajánlani,vagy bevált módszert,esetleg a problémámra.
(Esetemben főszerep jut annak,hogy a fiam is ugyan azt a nevet viseli,mint én és egy lakcímen is lakunk.)
Földbérleti díj tartozás miatt fizetési meghagyást kapott a fiam,amit történetesen én vettem át a postástól...(Persze,megtörténik az ilyen,de később olyan megvilágításba kerül,amire aztán nem számítottam)
Mivel akkor fizetni nem tudott,az eljárás tovább folytatódott,tehát a meghagyás ellentmondás nélkül tovább folytatódott.
Aztán...kaptam egy levelet a végrehajtótól,(személyes adataimmal,Anyja neve,stb.) hogy jelenjek meg.Ok.Kérdem én,minek?A végrehajtó közölte,hogy földbérleti díj meg nem fizetése miatt x összegű végrehajtást kezdeményeztek ellenem. (?)
Mondom,sajnálom,de nekem sem szerződésem,sem más egyezségem nincs senkivel,ami miatt tartozásom lenne.Forduljak bírósághoz,javasolta,ő nem tehet semmit,a végrehajtást bíróság rendelte el,tegyek ott panaszt.Megtörtént.Ügyvéden keresztül,természetesen.A bíróság az eljárást kérő közjegyző megkeresését javasolta.Megtörtént.A közjegyző először "eljátszotta",hogy beadványunkat NE írásos formában,hanem online tegyük meg. (1 hónap elteltével,természetesen...)
Válaszában megkeresésünket,hogy az eljárást függessze fel,illetve vonja vissza,elutasította,indoklás: Ő nem vizsgál semmilyen dokumentumot,a azok valódiságáért,illetve tartalmáért a fizetési meghagyást kérő felel.
Kértem a felperest (most már az) hogy vonja vissza a keresetet,válaszra sem méltatott.
A csavar az egészben,hogy az az esetben nem is a földtulajdonos járt el,adta meg az adatokat,hanem a képviseletében az édesapja.Aki,mivel többször találkoztunk,illetve beszélgettünk,- tévesen azt hitte!! ,úgy gondolta !!,hogy én vagyok a földbérlő.
De ezt én is csak úgy tudtam meg,hogy feljelentést tettem a rendőrségen,személyes adataimmal visszaélés gyanújával.
A bírósági titkár javaslatára perújítást kértem, aminek a tárgyalása meg is történt,nemrég.A bíró a perújítási kérelmemet elutasította.Indok (tessék kapaszkodni!) mivel a fizetési meghagyást én vettem át a postástól,nekem annak ismernem kellett a tartalmát!! Még most sem hiszem el,hogy ilyen létezik...tessék mondani,mi a teendő?? (felebezésen kívül,esetleg...)