gerbera317 Köszönöm szépen a választ! Igen, azt tudom, hogy a folyósító szerv vonja le azt a bizonyos %-ot , én már csak a csökkentett összeghez jutok hozzá. Azt viszont sok olvasgatás után sem találom sehol, hogy a NYUFIG-nak van-e joga a rokkantsági ellátásból vonni, mivel az táppénzszerű ellátásnak számít.
T. Cím! Azt szeretném kérdezni, hogy rokkantsági ellátásból végrehajtó eszközölhet-e letiltást ?
@konor
Nem jó a kérdés!
A végrehajtó ugyanis nem munkabérből / nyugdíjból / munkanélküli segélyből / rokkantsági akármiből / stb. tilt le, hanem a munkáltató/folyósító által kifizetendő jövedelemből, amiről a munkáltatónak/folyósítónak kell tudnia felelősen eldönteni, hogy az végrehajtás alól mentes vagy nem mentes jövedelem.
Ha a munkáltató/folyósító megszegi a levonás szabályait, az okozott hátrányért ő felel, nem a végrehajtó. Értelemszerű, hogy az összes ez ellen irányuló végrehajtási kifogást következetesen elutasítja a bíróság.
T.Cím! Kérdésem az lenne, hogy rokkantsági ellátásból a végrehajtó foganatosíthat-e letiltást ?
T. Cím! Azt szeretném kérdezni, hogy rokkantsági ellátásból végrehajtó eszközölhet-e letiltást ?
@bubo116: Pert tudsz indítani a közös tulajdon megszüntetése iránt, ekkor bíróság fog dönteni erről. A perben kérheted az árverés útján való értékesítést (hiszen te nem tudod kifizetni őt, ha ő tartozásokat halmoz, valószínűleg szintén nem tudna téged kifizetni).
Részletesebben: a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 5:84. § [A közös tulajdon megszüntetése].
Tisztelt Forumozók!
2015 Juliusban elválltam.
2016 juliusában volt egy gyermekelhelyezési tárgyalásom.A kislányomat saját kérésére az édesapjához helyezte el a bíróság.Én sajnos anyagi körülményeim miatt nem tudtam válalni.Gyerektartást fizetek érte 15 ezer forintot.Kiderült hogy bántalmazta a gyereket és a Tegyesz átmeneti nevelésébe került.A gyermekelhelyezés során egyezség született hogy amig a kiskorút neveli ö lakhatja kizárolagosan a kettönk közös ingatlanját (ami 1/2-1/2 arányu tulajdon).
Mivel hogy a kislány a Tegyeszbe került igy az egyességet a volt férjem megszegte.
Mi a tehendöm hogy a közös ingatlant ne tudja tovább lakni vagyis a részem?Kifizetni nem tudom!Söt felhalmozza az ingatlanon az adosságot:pl közösköltség.
Hogy lehetne megállítani hogy ne gyártsa a lakáson az adósságot?Hogyan lehetne értékesíteni ezt az ingatlant?Kérem segítsenek:Köszönettel Bubo116
gerbera317
Szeretném még leírni, hogy négy ügyvédnél voltam mert első körben itt mindenki azt tanácsolta. A négy ügyvédet ha szó szerint idézném.... " halott ügy, nincs értelme ... . A tanácsaid alapján csak volt értelme harcolnom. Nem tagadom napi 12-14 órát ültem kb. három hónapon keresztül a gép előtt. " Cirka " 12 milliót már nem kell kifizetnem. Alaphangon.
Jártam a közjegyzőknél, bíróságon, végrehajtónál. Az a sok szegény ember amikor bejött közben még az iratokat másoltam vagy olvastam.... Döbbenet. Nincs pénzük, idejük és lehetőségük ügyvédre, jogi képviseletre.
Ti vagytok az utolsó lehetőség nekünk szegényeknek.
Sokszor nem hiszitek el nekünk kérdezőknek ( nem a válaszadók hibája ), hogy valójában hogyan folynak a végrehajtások. Elképzeled, hogy csütörtök délután a vh irodában a Vht. 41.§-ra hivatkozva leadtam a kérelmet és hétfőn már a lakásomon volt a tértivevényes levél a végrehajtótól, hogy a követelés elévült a vh kérő nem kéri a végrehajtást és Ő eltekint a költségektől ? A levelet már péntek reggel fel kellett adnia szerintem. A Vh. kérővel egy délután lelevelezték ? Ugyan...
Amit elértem a vh ügyeimben azt 99.99 százalékban neked köszönhetem és köszönöm is. Azt szeretem volna csak elmondani, ha hülyét kérdezünk nem mindig a mi hülyeségünk.... Na jóóó néha az.
Köszönettel:
Misi
gerbera317
Véleményeid és válaszaid csak azok tekinthetik mogorvának, akik nem olvasnak a sorok között és nem hajlandók utánanézni a dolgoknak. Nem várható és személy szerint nem is várom el, hogy a sült galambot begyömöszöld a számba. Az biztos, hogy amit leírtam valós. Amire még nem emlékszel, hogy már csak egy végrehajtás van ellenem. Most azzal küzdöm. EZ az ingatlanon lévő végrehajtás.
A válaszaid alapján ott is elértem, hogy az " árverést törölték ". A gépkocsimat nem vitték el. A végrehajtó a Vüsz 34.§ alapján ( jövedelem letiltás mellett ) ügyvitelileg az eljárást befejezte. ( Ő írta nem én ) A végrehajtás kérő az intézkedés ellen panasszal nem élt. A letiltás jogos nem vitatom, de még a végrehajtási záradék törlését akarom elérni. Utánaolvasva úgy érzem van esélyem. De ez már tényleg kemény dió.
Köszönöm válaszaid! Kérdésem még biztos lesz ( már most is van a letiltással kapcsolatban ) és amennyiben az ingatlanomat is megmentem a számlaszámodat is várom utólagos szerződés kötés mellett :-).. NA jóóó ez nem volt vicc.
Nem semmi.
Én igazából csak annyit érzékelek a dolgaidból, hogy minden héten előrukkolsz egy-egy újabb, ellened folyó végrehajtással. Mivel mostanra már átláthatatlan a helyzeted, válaszadóként alig telik többre, mint néhány mogorva véleményre, amikkel - ezek szerint - egész' ügyesen tudsz gazdálkodni.
Gratulálok. És szívesen.
gerbera317
Itt a fórumon írtad, hogy privát üzenetet nem fogadsz, ezért választottam ezt a módját annak, hogy ismételten köszönetet mondjak Neked.
Második végrehajtást szüntetik meg ellenem ( halott hozzátartozóm tartozása ) úgy, hogy a végrehajtás költségeit sem kell kifizetnem. Köszönhető a fórumon és a személyesen nekem adott tanácsaidnak.
Sőt...
Kicsit megpiszkáltam egy ( már végrehajtott és jövedelemből letiltott ) befejezett eljárást is és mai napon kérte a végrehajtást kérő, hogy adjam meg a számlaszámon mert szeretne visszautalni.
gerbera317! Köszönöm szépen a tanácsokat!
Szép estét mindenkinek!
2011-ig igencsak vad időszakomat éltem - amit most már rettentően bánok - és hitelt, tartozást igencsak felhalmoztam. Nem kifogás, hanem tény, hogy a svájci frankos malőr vitte el az addigi rendes fizetési szándékomat.
Van, ami utolért, van ami nem talált meg.
Tehát a BAR listán rajta vagyok, tulajdonomon is van terhelés, de kb. ennyi.
Van olyan tartozásom, ami végrehajtónál pihen, van ami faktorcégnél. Lényegében jelenleg senki nem von tőlem semmit.
Tudom, hogy felelősséggel tartozom az általam elkövetett tettekért, de annyira irreális pl.: a Cessio követelése, ami 700.000 Ft-ról 3.000.000 Ft-ra dagadt, hogy az életem rámenne, ha beleállnék a törlesztésekbe.
Bízva abban, hogy van egy első utolsó esélyem, amivel a mostani tisztességes életemet tisztességben tarthatom. (fizetem az adóimat, minden közüzemi csekket időben befizetek, még a gyerekek csoportpénzét is)
Kérdésem az lenne, hogy az új Ptk szerint a 2011-ig összegyűjtött tartozásaim elévülnek-e még akkor is, ha van olyan követelés, aminek az értesítőjét még 2014-ben is átvettem, de soha nem válaszoltam, soha nem ismertem el a tartozást?
Egy ismerős ügyvéd szerint a 2015 előtt foganatosított tartozások a régi Ptk. szerinti rendelkezések alapján évülhet el, míg csak a 2015 utáni követeléseknél beszélhetünk elévülésről - hiába pl. a tértivevényes levél.
Köszönöm a választ!
Üdv!
Kedves Fórumozók!
A következő ügyben kérnék tanácsot. Pár évvel ezelőtt nehéz anyagi helyzetbe kerültem - ami még ma is tart - és két hitelkártya és egy személyi kölcsön tartozásom maradt kifizetetlenül. Ez persze mára a kamatokkal és egyéb költségekkel együtt több milliós tartozásra nőtt. Folyamatosan kapom a leveleket vagy a behajtó cégektől vagy a közjegyzőtől ill. bírósági végrehajtótól. Próbáltam részlet fizetést kérni, de olyan magas összeget engedélyeztek, hogy azt nem tudom ki fizetni - a 22 800 ft-os aktív korúak ellátásából. Jelenleg az Országos foglalkoztatási hivatalon keresztül kamionsofőri képzésben veszek részt. Reményeim szerint - ha minden jól megy - 2017 április környékén tudok munkába állni. Milyen lehetőségeim vannak arra, hogy addig kihúzzam végrehajtás nélkül? Egy ingatlan fele van a tulajdonomban. Nem akarok kibújni a fizetés alól, de munkába állásig nem tudok még részletfizetést sem teljesíteni. Várom szíves válaszotokat. Előre is köszönöm.
Matróz, éppenséggel mondasz valamit. De a végrehajtó helyében én nem jogászkodnék ebben a kérdésben. Én a felosztási tervet úgy készíteném el, hogy a kbjz-vel biztosított követelés járuléka is privilegizált, aztán támadja meg a felosztási tervet, aki többet tud. Valószínűleg nem fogják megtámadni. Ezzel szemben, ha a bank nem minden követelés-elemét szerepelteti privilegizáltan a felosztási tervben, azt a bank jogásza biztosan megtámadja. Végül úgyis a bíróság mondja ki, hogy jó-e a felosztási terv, de a végrehajtó szempontjából egyértelmű, melyik választás rejt több kockázatot.
Igen.
Gerberának és KBS-nak: az információim a végrehajtótól származnak. Ez nem sima jelzálogjog, ahol valóban tőke+járulékai van bejegyezve, hanem keretbiztosítéki jelzálogjog.
Így is ugyanaz a véleményük?
Nagyon köszönöm!
Ld. itt: Fmhtv. 32. §.
Eszerint a vh-lap kézhez vételével az adósnak újból megnyílik a lehetősége az ellentmondásra az fmha ellen. Bónuszként a kézbesítési vélelmet is megdöntheti, de az tényleg csak bónusz.
Az ellentmondás befogadásának feltétele, hogy az adós a végrehajtónál letétbe helyezze a vh-kérő vh-költségeit (vh-lap szerinti elrendelési kölstésgek + a végrehajtónak előlegezett költség!). Ha az ellentmondással egyidejűleg a kézbesítési vélelmet is megdönti, akkor ezt az összeget visszakapja, egyébként nem. Az ellentmondást ettől függetlenül befogadják, az perré alakulhat.
És ennek az egésznek az előfeltétele, hogy azt a kézbesítési vélelmet az adós ne csak állítsa, hanem az valóban vélelemmel lett váljon jogerőssée. Ez egyébként a vh-lap 6. pontjában ellenőrizhető.
Sziasztok!
Segítsetek, vagy vágjátok a fejemhez, hogy mennyire érthető, hogy több mint 8 év kellett az egyetemhez...
„1952. évi III. törvény, a polgári perrendtartásól
Kézbesítési vélelem megdöntése
99/A. § (1) A 99. § (2) bekezdésben szabályozott kézbesítési vélelem megdöntése iránt - a (3) bekezdésben meghatározott okokból - a címzett mint kérelmező a kézbesítési vélelem beálltáról való tudomásszerzésétől számított tizenöt napon belül terjeszthet elő kérelmet annál a bíróságnál, amelynek eljárása alatt a kézbesítés történt. A kérelem benyújtásának a kézbesítési vélelem beállta napjától számított hat hónap elteltével - a (2) bekezdésben, illetve a 99/B. §-ban foglalt kivétellel - nincs helye. E határidő elmulasztása miatt igazolással élni nem lehet.”
Fizetési meghagyás vélelmezett kézbesítés alapján emelkedett jogerőre. 2016.05.18-án. Azt közöltem a szerencsétlennel, hogy a vélelem megdöntése iránti kérelemmel egyszerűen elkésett. (ma kapta meg a vh-lapot)
Az ezen a fórumon is nagyon jól ismert lelkiismeretességem, meg emberközpontú gondolkodásom (...) azonban nem hagyott nyugodni, s egy ebben a témában otthonosan mozgó fórumtársam megerősítésre lenne szükségem: jól tettem, hogy elhajtottam a búsba, vagy az a bizonyos tudomásszerzés éppen a vh-lap kézbesítésével következett be, s van még 15 napja?
Köszönettel.
A jelzálogot főkövetelés és járulékai erejéig jegyzik be, úgyhogy az előnyös ranghely a járulékokat is megilleti.
Szerintem a jelzálog járulékai is privilegizáltak. Honnan származnak az eltérő információid?
Üdv, ha első helyi keretbiztosítéki jelzálogjogom van bejegyezve az adós ingatlanára, árverés esetén a tőkekövetelés erejéig első helyen elégíti ki követelésemet a végrehajtó, kamatkövetelésem pedig a többi végrehajtást kérő követelésével együtt, arányosítva kerül kielégítésre?
Nem lehet ilyet csinálni. Az adós helyett / mellett (ebben az esetben: mellett) bárki harmadik személy is teljesíthet, de az adóst a fizetési kötelezettsége alól csak az mentesíti, ha 1) megfizeti a tartozását, vagy ha 2) meghal.
Kedves Kovács Béla Sándor,
köszönöm gyors válaszát.
Lehet még egy kérdésem / kérdésünk?
A fia átvállalhatja a nénitől a terhet?
Van egy jogerős bírói határozat, de a Végrehajtó saját jogkörben dönthet úgy (nyilván méltányossági kérelemmel, vagy bármely más hivatalos úton), hogy az egyetemlegesség alól kiveszi a nénit?
Van erre valami mód és lehetőség?
Válaszát előre is köszönjük.
Üdvözlettel,
Zsuzsa
A levonás mint végrehajtási cselekmény minden hónapban megszakítja az elvülést.
Szeretném megkérdezni, hogy a végrehajtás, ha folyamatosan tudják vonni nyugdíjból, elévül?
Szomszédasszonyom fia 1996-ban adócsalásba keveredett, büntetőügy lett belőle, édesanyja is a Kft. tagja volt, még akkor is, ha ő nem tudott semmit, az okozott kár megtérítését egyetemlegesen ítélték meg.
Mivel fia nem törlesztette a teljes összeget, így a néni fizetéséből, jelenleg a nyugdíjából vonják a 33%-ot.
A kérdésem: meddig? Az elévülés intézménye ez esetben nem él? A 2014. március 15-én életbe lépő változások büntetőügyben is érvényesek, azaz, lehetséges, hogy 2019. márciusában tényleg elévül a tartozás, vagy ez nála "életfogytiglani"?
A néni nemrég két ügyvédet is megkérdezett, mindkettő azt mondta, "ennek már el kellett volna évülnie". ???
A paragrafusokat átolvasva nekünk úgy tűnik, eddig sajnos jogosan vonták, ez a 2014-es törvénymódosítás tűnik egyedül "fénynek az alagút végén", főleg, ha rá is érvényes.
Előre is köszönjük a válaszukat.
Zsuzsa (és Marika néni)
És akkor mi van? A végrehajtó nem észlelte, a végrehajtást kérő pedig még nem szólalt fel. Ilyenkor annak kell megszólalnia, akinek ahhoz (te így mondanád: afelé) elemi érdeke fűződik.
„Mi a baj azzal,hogy "végrehajtás az exem felé"??”
Tényleg nem tudod? Hát nem magyar az anyanyelved?