Végrehajtói költségek és jutalék


Kogeza # 2021.01.23. 18:14

Szerintem egyáltalán nem igazoltam azt, amit KBS mondott. KBS értelmezésem szerint arra gondolt, hogy a végrehajtás megindulása után (vh. lap vagy más végrehajtható okirat kiállítását követően) az örökös jogutódlását egyáltalán nem lehet megállapítani a végrehajtási eljárásban - sem bíróság által, sem végrehajtó által, és máshogy sem. Ezt megerősíti számomra, hogy a hivatkozásomra azt válaszolta, hogy a jogi személyekre vonatkozik a citált törvényhely.

KBS nagyon hasznosakat szokott írni, de most mint azt írtam - kivételesen - nincs igaza, mert az örökös jogutódlását a végrehajtási eljárás alatt meg lehet állapítani. (Egyébként ha KBS valóban arra gondolt volna, hogy a bíróság előtti jogutódlás megállapítása iránti eljárás nem a végrehajtás része, akkor sem helyes, amit állított - lásd BH2011. 106.).

Eleinte arra is gondolhattam, hogy KBS a Vht. 39. § (4) bekezdésére gondol (mely távolról összecseng az általa írtakkal), de egyrészt a 2021.01.23. 17:43-kor írt hozzászólás alapján ez szerintem kizárható, másrészt a csaknem egyöntetű végrehajtói gyakorlat az, hogy amint az adós haláláról értesülnek, úgy a végrehajtás foganatosítása alatt is a Vht. 52. § b) pontja alapján leszüneteltetik a végrehajtást addig, amíg a végrehajtást kérő nem kérelmezi a jogutódlás megállapítását.

De lehet nem kéne itt leakadni :)

drbjozsef # 2021.01.23. 17:52

Kogeza,

Szerintem most szó szerint igazoltad azt, amit KBS mondott : hogy ugyanis a jogutódlást nem állapítják meg a végrehajtásban, arról a bíróságnak kell döntenie.

Esetleg a "végrehajtásban" szó jelentése volt félreértés? Ezt KBS is feltételezem úgy értette, hogy "nem a végrehajtó". Az, hogy az eljáráshoz tartozik, hogy a végrehajtó terjeszti be a bíróságra a jogutódlás megállapítását, akkor úgy, de csak úgy, igazad van.

Kogeza # 2021.01.23. 16:56

"Ez a jogi személyek jogutódlására vonatkozik. Az öröklésre nem."

Rendben, akkor idézem a Vht. 39. § (2) és (3) bekezdését is...

(2) Ha a végrehajtó tudomást szerzett a felek személyében történt változásról, a végrehajtási ügyet beterjeszti a végrehajtást foganatosító bírósághoz.
(3) Ha a végrehajtó a végrehajtás foganatosítása előtt az adós haláláról szerzett tudomást, erről tájékoztatja a végrehajtást kérőt, és az ügyet a jogutódlás kérdésében való döntés végett az ő kívánságára terjeszti be a végrehajtást foganatosító bírósághoz.

Ismétlem: az örökös az adósi oldalon jogutódként belép(het) a végrehajtási eljárásba.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.23. 16:43

Ez a jogi személyek jogutódlására vonatkozik. Az öröklésre nem.

Kogeza # 2021.01.23. 16:24

"Az adós jogutódlását nem lehet a végrehajtásban megállapítani."

Már hogyne lehetne???!!!

Vht. 39. § (1) Ha a végrehajtást kérő vagy az adós személyében változás állt be, a végrehajtható okirat kiállítása előtt a kiállításra jogosult bíróság (hatóság), ha pedig a változás a végrehajtható okirat kiállítása után derült ki, a végrehajtást foganatosító bíróság a jogutódlás kérdésében - szükség esetén a felek és a jogutódok meghallgatása és bizonyítás után - végzéssel (határozattal) dönt.

  • személyes tapasztalat is...

Persze általában már a jogutódlást megállapító végzésben is szerepel, hogy az adós felelőssége a hagyaték erejéig korlátozott.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.23. 15:25

A lefoglalt dolgokon, természetesen, marad a végrehajtási jog, az új tulajdonos dologi kötelezett lesz - de az örökös bérét csak úgy nem lehet letiltani.
Amögött egy elhanyagolt, rosszul kezelt fizetési meghagyás van inkább.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.23. 15:22

Az adós jogtódlását nem lehet a végrehajtásban megállapítani.

Zozóbácsi # 2021.01.23. 15:14

Kogeza, igen ez a tényállás, a mama halála előtt már vh alá került a tartozás, amit feleségem megörökölt, természetesen vagyontárgyakkal együtt.

Kogeza # 2021.01.23. 13:30

„feleségem örökölt egy tartozást, szintén fizetés letiltásnál jár”

Ezzel mi a probléma? Lehet, hogy a nagymama ellen még életében végrehajtási eljárás indult, majd a halálát követően az adósi oldalon a feleség lépett be jogutódként mint örökös.

Vélhetőleg nem csak tartozást örökölt a feleség (hanem voltak vagyontárgyak is a hagyatékban), ha ez okozza az értetlenkedést, de nem is mondott olyat a kérdező, hogy csak passzívumot örökölt.

Zozóbácsi # 2021.01.23. 10:48

Persze, a nagymamával szemben.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.23. 10:38

Persze. Csak nem a feleségeddel szemben.

Zozóbácsi # 2021.01.23. 09:38

Sajnos el lehet jutni.
Feleségem nagymamája sztrókot kapott, nem volt meghatalmazása feleségemnem, a nagymama pedig nem volt olyan állapotban, hogy adhasson, konkrétan fél oldala lebénult, beszélni sem tudott. A Cetelem azt mondta, hogy nem adhatnak ki információt a tartozásról, csak ha a mama meghalt, mert úgyse fog annyira felépülni, hogy meghatalmazást aláírhasson. Aztán mire a hagyatéki tárgyalás is meglett, addigra végrehajtási fázisba került a tartozás...

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.23. 09:27

Végül is el lehet jutni odáig...

gerbera317 # 2021.01.23. 07:31

feleségem örökölt egy tartozást, szintén fizetés letiltásnál jár
Tényleg?

Zozóbácsi # 2021.01.22. 08:27

Köszönöm a részletes választ. Jó ötlet a végrehajtási költségek befoglalása a két milliós összegbe.
A második részére, igen, a végrehajtás elrendeléskor szokott lenni részletes díjjegyzék, amiben sok tétel szerepel, azt nem tudtam, hogy van-e olyan része ennek, amit esetleg még utólagosan, a követelés megtérülésekor kell kifizetni.

papinianus88 # 2021.01.22. 07:21

Zozóbácsi.

A végrehajtó közvetítő szerepet játszik, ő nem fogja megvétózni. A végrehajtást kérő, amire rábólint rendben van. Ha a munkáltatód 2.1 M forintot előlegezne, akkor menjél be a végrehajtói irodába személyes ügyfélfogadási időben és vegyetek fel egy jegyzőkönyvet arról, hogy a tartozás nagyobb részét rövid időn belül teljesti, amennyiben a felette lévő különbözet elengedéséhez hozzájárul. Mivel 2.1 M áll rendelkezésre próbáld úgy jegyzőkönyvbe mondani az ajánlatodat, hogy a végrehajtási költségekkel EGYÜTT teljesítenél együtt, akkor kiszámolja a végrehajtó, hogy mennyi az annyi (azaz ilyen esetben mennyi illetné meg a végrehajtást kérőt és mennyi a végrehajtót a 2,1 M-ből)

A feleségednek, hogyha a levonást megkezdte a munkáltató és - véleményed szerint - 400.000 Ft- lesz a tartozása, az feltételezik, hogy a végrehajtói költségek közül csak a behajtási jutalék nem térült meg. A munkadíj, költségátalány, készkiadás, MBVK általános költségátalány igen. Ha a munkáltatód megfelelően vonta (ami ritkaság), akkor A 400.000 forint után 8% behajtási jutalék illeti meg a végrehajtót. Szóval ez így rendjén, szerintem más költség nem marad.

Zozóbácsi # 2021.01.21. 21:40

Köszönöm a választ!
Egyébként a végrehajtó jutalékáról nem szeretnék alkudozni, csak a végrehajtást kérővel a követelés összegéről. Már egy fizetési ajánlatot küldtem nekik, de azt válaszolták, hogy a végrehajtón keresztül tegyem meg az ajánlatot. Ez azt jelentheti, hogy a végrehajtónak mindenképpen tudnia kell az ajánlatomról, esetleg meg is vétózhatja?

(Közben észrevettem, hogy az előbb bele bonyolódtam a számokba, a feleségem tartozásánál nem 80.000Ft, csak 32.000Ft + egyéb költségek lennének az egy összegű kifizetésnél.)

alsovonal # 2021.01.21. 20:46

OFF Felé helyett használd a -nak, -nek határozóragot, kíméljük meg fórumtársainkat a folyamatos rókázástól, lejjebb találsz ehhez útmutatót.

végrehajtói költséget, illetve egyéb költségeket is meg kell fizetnem

Jól. Alkudozni nem érdemes, ha virítasz sem. Próbálkozni persze lehet, de esélyes a hasonló válasz: „A végrehajtó költségének, díjainak elszámolását a Vht., valamint a 35/2015. (XI. 10.) IM rendelet szabályozza. A díjrendelet fix költségként határozza meg a végrehajtó díjazását, amely adózott jövedelemként a végrehajtó bevételét jelenit. A hivatkozott jogszabályok nem adnak lehetőséget, hogy a végrehajtó ezen költségekről lemondjon, így kérelmének nem áll módomban helyt adni

Akkor itt is számolni kell

Igen. A vh-lapon szereplő összeg alapján kiszámolható mennyi az annyi.

Zozóbácsi # 2021.01.21. 20:29

Tisztelt Fórumozók!

Van egy fizetés letiltási fázisban lévő végrehajtásunk, a Takarék követeléskezelő felé. A követelés kamatokkal együtt jelenleg 2.800.000Ft. A munkáltatóm felajánlott 2.100.000Ft fizetés előleget (ez az eredeti tőke tartozás), ha a követelés kezelővel meg tudok egyezni, hogy ezen összeg megfizetésével megtérült a követelése. Így a munkáltatóm felé tartoznék, akik jóval kedvezményesebb formában adnák meg ezt az összeget. Jól értelmezem, hogy ez esetben is még kb. 224.000Ft végrehajtói költséget, illetve egyéb költségeket is meg kell fizetnem?
Illetve feleségem örökölt egy tartozást, szintén fizetés letiltásnál jár, amit júniusban ki szeretne fizetni egy összegben. Ekkor még kb. 400.000Ft lesz a tartozása. Akkor itt is számolni kell 80.000Ft + egyéb költségek megfizetését is?
Köszönöm.

alsovonal # 2021.01.21. 20:00

:D :D

bírósági behajtó iroda követeli

Én is segítek, de előbb tisztázzuk a tényállást: milyen az a behajtó iroda?

szerződésem a bankal ill.behajtó irodával

Mire szerződtetek?

gerbera317 # 2021.01.21. 18:46

Én segítek.
Bank felè => banknak
behajtó cég felè => behajtó cégnek
ők felèm nem jeleztek => ők nekem nem jeleztek
A többit majd valaki más. Én is tudnék, de el kell mennem hányni.

Norbi82 # 2021.01.21. 17:53

Tisztelt urak/hölgyek
Egy dologra lennèk kíváncsi,hogy ez hogy működik:a Bank felè kifizetèsre került a tartozás tökèje,majd egy behajtó cég felè a tartozás kamatja is.most egy bírósági behajtó iroda követeli a behajtási jutalèkát ezen tartozással szemben.holott 3 ès fèl èven keresztül ők felèm nem jeleztek semmit!ès külön van szerződésem a bankal ill.behajtó irodával.
Ja ès teszem hozzá a Bank közölteha èrèkesitik a gépjárművel akkor azt a összeget levonják!ezzel kapcsolatban a minap kaptam egy bírságot!4 ève nincs nálam a gépjármű!
Elöre köszönöm a válaszokat ill.a segítséget

gerbera317 # 2021.01.06. 21:32

Most képzelj el egy anyát, aki azt mondja, hogy mire jó az, hogy a gyereknek keze meg lába van; őneki csak a gyerek kell, de annak is csak a fele.

nexte # 2021.01.06. 21:14

Tisztelt Fórumozók!

A vh-tól semmit sem kaptam, a m.bér megérkezése után kérdeztem a munkáltatótól az okát. Megkaptam, tehát ez már letiltási lap, erről másoltam a tételeket.

A "II.
A behajtandó követelés és járulékai
Perköltség: 16 250 Ft"-os tételt nem értem, mert NEM KELETKEZETT PER.

A "Főkövetelés (tőke): 23 880 Ft".
Az ALAP követelés 12 550 Ft volt. A szolgáltatótól kapott csekken, HATÁRIDŐN BELÜL történt teljesítését több alkalommal is elküldtem részükre és vélhetően nekik is rendelkezésükre állt.

Többször is kértem, hogy közöljék BEAZONOSÍTÁSRA ALKALMAS módon, hogy mi nem teljesült, mert mindig rendesen fizettem. Nem kaptam meg.

Kérdezem, hogy a
"Főkövetelés (tőke): 23 880 Ft", vélhetően 12 550 Ft helyett keletkezhet-e?
és a
"II.
A behajtandó követelés és járulékai
Perköltség: 16 250 Ft"-os tételt felszámolható-e, mert PER NEM KELETKEZETT.
Köszönöm szépen!

alsovonal # 2021.01.06. 16:45

Csak én látom úgy, hogy nexte nem is tett fel kérdést...?