Impossible
2010.04.27. 09:10
Na ennyit a pontos válaszról, grat. :D
adózás, illeték és pénzügyek
Impossible
#
2010.04.26. 16:26
Nem vettem, kaptam ingyé, és most eladnám elég sokért. Jó lenne, ha nem kellene adózni, mert elmegy belőle egy rahedli pénz, úgy meg nemnagyon érné meg eladni.
Rexor
#
2010.04.26. 16:23
Attól függ mennyiért adtad el és mennyiért vetted a cuccost.
Impossible
#
2010.04.26. 15:57
Ha eladom egy dolgomat (ingó), a vételár után kell adóznom (mennyit)?
keresztanya
#
2010.04.26. 15:54
Köszönöm segitségeteket,elmentem másik könyvelőhőz,és nem kell fizetni semmit.A vállalkozás férjem nevén van,aki főállásban dolgozik máshol.
nandy
#
2010.04.22. 16:53
Így látatlanba nehéz válaszolni, de azért megpróbálom.
Az egyik az, hogy ha fúállású egyéni vállalkozóról beszélünk (ez nem tisztázott), akkor havonta legalább a minimálbér utáni járulékokat meg kell fizetni. Akkor is, ha veszteséges a vállalkozás.
A másik, hogy a könyvelő valószínűleg a minimumadóra gondolt, de ott meg a bevétel 2%-a a hasonlítási alap, tehát ha a cég veszteséges, akkor is a 2% után meg kell fizetni a 16% (ill. idéntől 19%) jövedelemadót, vagy nyilatkozni kell, ami ellenőrzést von maga után.
Vannak persze kivételek, kezdő vállalkozásnak nem kell a minimumot (elvárt jövedelem) figyelni, illetve a bevételből levonható az árubeszerzés, továbbszámlázott szolgáltatás értéke is.
De ismétlem, amit leírsz, az kissé homályos.
keresztanya
#
2010.04.22. 16:18
Dr Attika!
Nem tudom te mire gondolsz ,de én csak paraszt nyelven tudom leírni.Tehát:Mint egyéni vállalkozó 1-es áfakörben 640000ft lett a veszteségünk.A pénztárgép éves zárása 1800000ft-ot mutat.Könyvelőm szerint egy új törvény azt mondja ki, hogy nekem az 1800000ft 20%-ának a 17%-át kell megfizetni személyi jövedelem adóként.Haveszteséges is a vállalkozás.
Kiss Krisztián
#
2010.04.22. 13:46
Az ügyben szeretnék érdeklődni, hogy magánemberként szeretnék árulni bizonyos termékeket. A cég részemre kiállítja a számlát és onnan tovább nekem kell a vevőmnek. Kérdésem, hogyan tudnám ezt magánszemélyként tisztán csinálni? Vagyis ha netán valaki elszeretné számolni költségként és egy esetleges APEH ellenőrzés során se nekem se neki ne legyen gondom belőle.
Köszönettel: Kiss Krisztián
Dr.Attika
#
2010.04.20. 17:39
Gondolom nem hiányról,hanem veszteségről van szó.Tudni kellene, hogy milyen adót mondott a könyvelő, mert nem valószínű, hogy jövedelem adót.
keresztanya
#
2010.04.20. 17:25
Ha már itt vagyok hozzáértőktől szeretném kérdezni. 2009 ben inditottunk férjemmel egy egyéni vállalkozást.Sajnos hatalmas hiányt termelt.Könyvelőm szerint mégis kell jövedelem adót fizetni, ha bár nem volt kivét.Jól tudja?
keresztanya
#
2010.04.20. 16:08
Kedves fórumozók!Érdekes esetet mesélek el.Eggyik kereskedelmi banknál deviza számlánk van.Felhivtak, hogy tartozok nekik 10.54euróval.Össze szedtem hát othon minden centet,és bevittem a bankba, hogy rendezzem tartozásom.Felháborodva közölték velem, hogy nekik az 1eurótól kisseb összeg veszteség, és nem hajlandók centecskéimet elfogadni.Kértem ezt adják írásba, mert szerintem ez is fizető eszköz,és nem beváltani szeretném,hanem fizetni vele.Aszerződésben nem szerepel ilyen kikötés.Hosszas telefonálgatások ,és igazgatói engedéllyel végül is beváltották.Szerintetek jogos az ő eljárásuk? Én nem találtam erre utaló jogszabályt.Ez most végre nem az én veszteségem lett.Tehát szedjétek össze othon elbujt centeket,és vigyétek a számlátokra.
tomi14
#
2010.04.12. 12:52
Üdvözlet!
Az alábbiban kérném segítségüket.
Az adó 1%-al kapcsolatosan tapasztaltam egy szerintem elég súlyosnak mondható visszaélést.
Egy nonprofit egyesület plakátját láttam a minap, amelyik a helyi Önkormányzat nevében kéri az 1 %-ot a lakosságtól, saját adószámát megjelölve. Aláírásként ugyan az egyesület neve szerepel, de szerintem ez visszaélés az adózók bizalmával, hiszen aki nem olvassa végig, illetve nem tájékozott ezekben az ügyekben, az tudtán kívül az egyesületnek adja az 1 százalékát.
Szeretném tudni, hogy ez valóban viszaélésnek minősül-e, illetve kell-e, lehet -e ezzel kapcsolatban valahol bejelentést tenni.
Köszönettel: Tomi
Tomi
Subi01
#
2010.04.11. 08:16
Üdvözletem!
Segítséget szeretnék kérni jutalék ügyben. Dolgozom egy cégnél, ahol fix alap fizu + jutalék van. A kérdésem a következő lenne. Hogyan járok jobban, ha számlát adok a jutalékomról, vagy ha elszámolják a jutalékot a cégnél és kifizeti a járulékokat? Pl. vegyünk 100.000 Ft-ot. Mennyit kapnék ebből kézhez, ha a cég elszámolja és levonja a járulékokat?
Ha számlát adok, akkor nem csak az áfát kell figyelembe vennem, de a tao-t és az osztalékadót, meg egyéb dolgokat is gondolom. Nem értek az adózáshoz, ezért kérnék segítséget ez ügyben.
A jutalék, ha törvényesen el van számolva beleszámít a gyes-be, gyed-be ha majd gyermekem lesz?
Köszönöm a választ, Subi
monalisa1
#
2010.04.07. 20:51
Nandy valószínüleg felfigyel majd a kérdésre és megválaszolja, adóval kapcsolatosan leginkább itt ő a hozzáértő.
drrakusz
#
2010.04.06. 20:21
Tisztelt fórumozók!!!!!
Nem tudom,hogy jó oldalon kérek e segítséget de megkérdezem…
A problémám a következő:édesapám tavaly május 1-től nyugdíjas lett 57.évesen.Mivel a cég ahol dolgozott kifizette utána a teljes járadékot.És a magán nyugdíj pénztártól egy összegben is felvette a megtakarítást.És most egy elég jelentős összeget kellene fizetnie adóban.
Legalább is ezt mondta az aki a tasakot készítette.Az én kérdésem az volna,hogy az én tudomásom és a vállalati bérszám fejtő szerint sem kell ilyen esetben adózni.Az én kérdésem az volna, hogy most mi az igazság?Kell e adózni vagy sem a nyugdíj pénztári megtakarítás után vagy sem?
Előre is köszönöm mindenkinek a választ…
monalisa1
#
2010.04.05. 12:34
Otthonról kijelentkezni- a jelenlegi tartózkodási helyre bejelentkezni, és ezt a bankkal/bírósággal egyaránt közölni, ebben az esetben a végrehajtó/behajtó az idős szülőknél nem fog keresni, őket feleslegesen zaklatni.
Bölcs dolog lenne a bírósági levelet ha utóbb is de átvenni mert csak abból tudhatod milyen eljárás is folyik veled szemben a nemfizetés-, a büntetőkamat- és a különböző járulékos költségek okán.
Sokan vannak akik valamilyen okból rövidebb-hosszabb ideig nem tudnak fizetni, ilyenkor rövid pár hónap alatt az alaptartozás akár megkétszereződik - rossz esetben beindít egy adósságspirált.
A bank a peres eljárás végeztével a tartozást eladja egy behajtócégnek, a továbbiakban ő "zaklat" majd a felgyülemlett- és egyre csak növekvő tartozás mielőbbi rendezése végett.
A fizetés 33%-a tiltható le ha nincs semmi a neveden/tulajdonodban amiből foglalást eszközölhetnének.
Meg kellene próbálni napi 8 órás munkát találni - és mellé még másodállást/mellékfoglalkozást, hogy a havi törlesztőrészlet minél nagyobb összegű legyen, így a tartozás "beláthatóbb" időn belül de csak letelne.
Megértem hogy nehéz helyzetben vagy de csak magad tudod a problémát kezelni, valamilyen megoldást találni rá.
"Lisa"
laikus hozzászóló
miaguapa
#
2010.04.05. 11:25
Jó Napot Kívánok mindenkinek!
Nekem olyan kérdésem lenne,hogy van nekem egy személyi kölcsönöm ami 500,000ft-ról szól ebből visszafizettem már kb 450,000 ft(sajnos a pénzzel lelépett az akkori barátom én egy forintot sem költöttem belőle)Fizettem is rendesen de sajnos munkanélküli lettem és nem tudtam fizetni,most dolgozom de csak 4 órásban és kapok érte 30,510-forintot,de ehhez is száz kilométerre el kellett költöznöm a szülői háztól,és meg is romlott a kapcsolatom a kisnyugdíjas szüleimmel,és így a leveleimet sem veszik át de most hívott (hónapok óta nem beszéltünk ) hogy jött egy levél a járási bíróságtól de nem vette át . Nincs semmi a nevemen! Mi lehet a következménye ennek a nem fizetésnek? Ha már a bíróságon van az ügy? Remélem anyuékhoz nem mennek a behajtók?Már egy éve nem lakom otthon , igaz nem vagyok kijelentkezve.
Előre is köszönöm a válaszokat !!!
nandy
#
2010.04.01. 20:52
„Itt a kérdező sok mindent elhallgat.”
Vagy nem is tud róla. De a lényeg ugyanaz... Az iratok hiányában nem lehet konkrét választ adni.
(Sajnos még a negyven éve a pályán lévő főnököm is sokszor keveri a dolgokat, hát akkor mit gondoljak egy totál laikusról.)
végrehajtó1
#
2010.04.01. 15:39
„Nyilvánvaló a számukra, hogy padlón vagyunk, de fizessünk be most azonnal egyben 800.000 Ft-ot.
Az etikai kódexük szerint akkor alkalmazhatták volna a méltányosságot, ha a cég nincs ellehetetlenülve. Nandy, szerinted ez normális? (Ha van sapka, ha nincs…)”
No no!
Itt komoly mulasztások voltak ha 800.000Ft bírság lett a vége.
Nem az etikai kódex dönti el hogy mikor és mekkora a bírság!
Itt a kérdező sok mindent elhallgat.
nandy
#
2010.04.01. 13:31
Ez van :(
Arra még felhívnám a figyelmed, hogy ha a férjed továbbra is személyesen közreműködik a cégben, akkor érdemes lenne valami minimális díjazást megállapítani, mert az APEH 2010-ben azokat a cégeket fogja kiemelten vizsgálni, ahol nincs díjazás, mégis működnek.
Zanthia_
#
2010.04.01. 13:11
Köszönöm a választ, további szép napot kívánok :-)
nandy
#
2010.04.01. 12:46
Nézd, az a 800 ezres büntetés nagyon soknak tűnik, általában 50-100 ezerrel szokták kezdeni. Az összeg nagysága inkább munkaügyi bírságra utal, de persze látni kellene az iratokat.
Bírságot egyébként nem szoktak méltányosságból elengedni. Kft-nél különösen nem.
Részletfizetésre, mérséklésre inkább az egyéni vállakozóknak, Bt-knek van esélyük, bár nekik is egyre kevésbé.
Zanthia_
#
2010.04.01. 11:28
Nandy, a helyzet az volt konkrétan, hogy 2008. júliusában hoztuk létre a céget, 2009. februárig ide volt bejelentve alkalmazottnak a férjem, ugyanis felvették máshova állandóra. 2008. decemberig fizettünk járulékot, miegymást az Apeh felé. 2009. februárban voltam a könyvelőnél, rendeztük az anyagiakat, és megbeszéltük az elkövetkezendőket. Nyilván nem a könyvelő dönti el a papírozást az Apeh felé, de más a helyzet, ha van alkalmazott, és más ha nincs, más ha van bevétel más ha nincs. Nincs EU-s adószámunk se.
De érdekes, hogy olyanok a jogszabályok, hogy ha semmi nem történik egy cégben, akkor is egy könyvelő kell ahhoz, hogy dokumentáljuk azt az állam felé,
Biztos feltűnt, hogy nem a könyvelőt támadom. Az alkalmazottai között volt változás, az egyik elment szülni, a másik nem tudta még annyira, a könyvelőnek akkor halt meg egy közeli hozzátartozója, aztán hetekig kórházban volt, szóval volt elég baja…
Az Apehet nem értem, mert semmi rosszhiszeműség nem volt az esetünkben, mégis megbüntettek. Nyilvánvaló a számukra, hogy padlón vagyunk, de fizessünk be most azonnal egyben 800.000 Ft-ot.
Az etikai kódexük szerint akkor alkalmazhatták volna a méltányosságot, ha a cég nincs ellehetetlenülve. Nandy, szerinted ez normális? (Ha van sapka, ha nincs…)
Van valamilyen ötletetek? Fellebbezzek arra hivatkozva, hogy paradox módon értelmezik a törvényt?
Rexor
#
2010.04.01. 10:47
Kedves Laca. A kommunális adó nem egy fertelmes összeg, szerintem nagyobb ennek a füstje, mint a lángja :). A szerződés alapján jogos, hogy rád hárítja az OTP (az más kérdés, hogy nem Te leszel az adó alanya).
Laca1968
#
2010.04.01. 10:01
kellemes húsvétot mindenkinek
a következő a kérdésem
van egy 3.kerületi OTP-től lízingelt lakásom.a kerülteben a magánszemélyeknek nincs kommunális adó fizetési kötelezettsége,de a cégeknek van. Az önkormányzat bepróbálkozott az OTP-nél,mint tulajdonosnál,hogy ő a tulajdonos,viszont cég-és ezért fizetnie kell
az OTP pedig rámháritotta a fizetési kötelezettséget a lízingszerződés értelmében:
"Lízingbevevőt terheli különösen a Lízingszerződés illetőleg a
Biztosítéki Szerződések megkötésével, módosításával, végrehajtásával
és megszüntetésével kapcsolatban felmerülő összes közteher és költség,
a Lízingszerződéssel, Lízingtárgyakkal, Biztosítéki Szerződésekkel
kapcsolatos Lízingbeadó és a Lízingbevevő oldalán felmerülő, és őket
terhelő, Magyarországon már meglévő, vagy jövőben felmerülő adó,
illeték, engedélyezési költség és egyéb költségek (különösen
ingatlanadó és építményadó, valamint beleértve az utólag kifizetendő
közterheket és/vagy a levonható adók, vagy támogatások elvesztését),
vagy hatóság által kivetett fizetési kötelezettséget – ideértve
különösen a tulajdon átruházásokkal kapcsolatban felmerülő
költségeket, a Lízingtárgy és a Fedezeti Ingatlan után fizetendő
közterheket, illetékeket és díjakat, továbbá az
ingatlan-nyilvántartási eljárások díjait, a tulajdon átruházás
alkalmával keletkező költségeket és közterheket (különösen ingatlanadó
és építményadó, valamint beleértve az utólag kifizetendő közterheket
és/vagy a levonható adók, vagy támogatások elvesztését), kivéve ha az
egyértelműen a Lízingbeadó felróható magatartásából ered.
szerintetek kell-e akkor fizetnem a magánszemélyek kommunális adóját vagy sem?
atruhazhatja e ram az OTP az altla kifizetett kommunalis adot? jogszeru-e ez?
