Kovács_Béla_Sándor
2017.08.04. 15:30
A hatóság minden bizonnyal ki tudja deríteni, ha akarja.
adózás, illeték és pénzügyek
ternack
#
2017.08.04. 11:53
Fordítva! Én szeretnék bejelenteni egy pofátlan illetőt, aki kb. 6 éve engedély(ek) nélkül folytat kereskedelmi tevékenységet. Ha szükséges, kifejtem bővebben, mit és hogyan kereskedik, és miért szeretném feljelenteni, de most nem ez az apropó. Azonban ha kideríti valahogyan ki "nyomta fel", tulajdonképpen attól tartok, ahogy ön is fogalmazott, hogy megveret, lejárat, stb.
Tisztelt Ügyvéd Úr, kifejtené bővebben ezt a "'Persze. Csak nem a bejelentettnek" hozzászólását. Ezek szerint kideríthető?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.04. 10:46
Persze. Csak nem a bejelentettnek. :) Meg akarod veretni?
ternack
#
2017.08.04. 07:20
Tisztelt Fórum!
Adóhatóságnál történő névtelen bejelentés esetén kideríthető-e valamilyen úton-módon a bejelentő személyazonossága?
Rexor
#
2017.06.20. 12:27
Most ugyanolyan márkájú vagy hamis? Egyáltalán milyen egy hamis ruházati termék (alsógatyát árulnak sapkaként - ezzel akár divatot is teremthet)?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.17. 12:49
Eufémizmus. Junó. (Bár egyes nézetek szerint például a róka nem számít. ; )
wers
#
2017.06.17. 12:47
Béla kedves, a nehéz úgy értendő, hogy nem lehetetlen? :-)))))
Vadsuhanc
#
2017.06.17. 12:36
gyongyii
A vásárláskor elvégzett eredetvizsgálaton nem bukott ki a dolog ?
Okmányiroda átírta ?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.17. 11:57
Nos, dugni is, és szűznek is maradni egyszerre... Nehéz mutatvány.
tótitami
#
2017.06.17. 07:48
Tanácsot szeretnék kérni, remélem jó "helyen" járok.
Egy vidéki kisvárosban élek és dolgozok. Kb. 15 éve egy márkás sportruházati boltot üzemeltetek, ami nem mondom, hogy olyan hú de szuperül ment, de azért hozott jövedelmet. A gond pár évvel ezelőtt kezdődött, amikor egy helybeli hölgy ugyanilyen márkájú, de hamis ruházati termékeket kezdett el árusítani, persze a szükséges engedélyek nélkül, otthon, "feketén"... Azóta a forgalmam látványosan visszaesett, és ha ez így folytatódik előbb-utóbb be kell zárnom az üzletet. Nem tudom mitévő legyek. Feljelentésen is gondolkoztam, de névvel nem szeretném, mert ha kitudódik(és az illetőnek vannak ismerősei az adósoknál) akkor én leszek "szemét" és engem fog szidni a város, az emberek. Viszont a név nélküli feljelentésekkel meg úgy tudom nem foglalkoznak. Úgy érzem ebből sehogy sem tudok jól kijönni. Esetleg tudnának valamit tanácsolni?
drbjozsef
#
2017.06.16. 10:06
Jól értem, hogy a 16 éves autótokat lecserélni akartátok egy 14 évesre? Az ilyen korú autóknál az évjárata közel semmit sem számít, csak az állapot.
Elvileg persze, ha megtaláljátok ki hibázott (ha a forgalmiban is így volt, akkor akár a nyilvántartás is lehetett), kérhettek kártérítést, de minek? Milyen kár ért, hogy 14 helyett mégis 16 éves a kocsi?
Bosszantó, bosszantó, értem én, de ha nem hullott szét, vagy nem EZÉRT hullott szét, akkor inkább az elengedését javasolnám...
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.16. 06:52
A futott kilométer stimmelt?
gyongyii
#
2017.06.15. 19:37
Tisztelt Hozzáértők!
Ez év februárjában vettünk egy forgalmi szerint 2003-as autót, és 2003-asként lett eladva. Akkor még nem lettünk figyelmesek, most derült ki alváz szám szerint, hogy az autó 2001-es.
Olyan árban vettük mint a fiatalabb autókat ahogy adták. Bosszantó dolog, hogy fiatalabb autót szerettünk volna, mint az előző és mégis ugyanolyan korú autót sikerült megvásárolni.
Van valami mód erre hogy visszatérítsék a pénzt? Vagy egyéb más?
Válaszokat előre is köszönöm!
Üdv.: Gyöngyi
pazs
#
2017.06.15. 10:01
„Ha a szülők adják a pénzt a lakásra mondjuk van ebben logika.”
Szerintem meg nem, csak "így szokták" bebiztosítani, hogy a gyerek ne herdálja el, amit ajándékba kapott. Viszont sosem értettem, hogy ha nem bíznak meg abban, hogy nem herdálja el vagy nem akarják, hogy elherdálja, ami az övé, akkor miért ajándékoznak neki lakást? Ha a gyerek lakhatása a cél, akkor tartsák meg a lakást és tegyék rá a gyerek haszonélvezetét. Strómannak meg ne tessék senkit használni, pláne a gyereket (aki lehet felnőtt is közben). Vagy az egész csak azért, hogy mondhassuk, hogy lakást vettünk neked, gyermekünk? Ja, de amíg meg nem halunk, nem csinálhatsz vele semmit, csak amivel egyetértünk? Akkor ez inkább kiszúrás, mint ajándék.
És ez független Gjulcsi esetétől, nála mi nem tudjuk, kinek a pénzéből megy mindez és miért ez a konstrukció.
Rexor
#
2017.06.15. 09:08
Ha a szülők adják a pénzt a lakásra mondjuk van ebben logika.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.15. 06:12
Együtt pont annyi illetéket fizettek, mint amennyit egyedül fizetnél haszonélvezet nélkül.
Azt tudod, hogy ebben a konstrukcióban eléggé ki leszel szolgáltatva a szüleidnek?
OFF
Amúgy pedig fogadd együttérzésemet.
ON
Gjulcsi
#
2017.06.14. 19:47
Tisztelt Fórum!
32 éves első lakás vásárlás előtti lány vagyok. Az adásvételi szerződés megkötése előtt állunk már. Az lenne a kérdésem, hogy én lennék a lakás tulajdonosa, és a szüleim lennének a haszonélvezők a lakásra vonatkozóan. Ebben az esetben már informálódtam, hogy számomra a visszterhes vagyontátruházási illeték, viszont a haszonélvezeti jog megszerzése után fizetendő illetékkel kapcsolatban ellentmondásos dolgokba ütköztem. Van ahol az olvasható, hogy egy bizonyos nav által számított összeget kell megfizetni, máshol viszont azt találom, hogy egyenesági rokonok esetében nem kell illetéket fizetni majd a szüleimnek.
Kérném szíves tájékoztatásukat, illetve, hogy pontosan melyik törvény szabályozza ezt egyértelműen.
Előre is köszönöm a választ!
Üdv
Julcsi
Bea1
#
2017.06.13. 10:05
Köszönöm a válaszokat.
Nem a jogszerűtlen adóelkerülés a célom, a szálláshely meg végképp nem adóelkerülés, 52%-os adókulccsal....
Örülök, hogy nem szálláshely, mert olyat idén semmiképp sem szeretnék kiadni.
"Önálló tevékenység, ingatlanbérbeadás, a 10. NAV füzetke I. fejezete szerint adózva, és kész."
Adószámos magánszemély vagyok, más ingatlanokat is kiadok, ezek szerint akkor 3000 forint/nap/stég esetén akkor 3000 forintról állítsak ki nyugtákat vagy számlát, a pénz átvevésekkor?
Extra kérdésem:
Házasság alatt szerzett vagyon a stég, de az én nevemen van, de kiadhatja-e jogszerűen a párom?
A lakóépületeknél ha jól tudom, van erre lehetőség, ha ebben a kategóriában adóznék utána, akkor vajon a stégnél is van erre lehetőség?
drbjozsef
#
2017.06.13. 09:13
Bea,
Valóban lehetne ráhúzni a gyakoriság és időtartam miatt a szálláshely szolgáltatást, legalábbis ilyen szempontból.
De én nem szarakodnék. Önálló tevékenység, ingatlanbérbeadás, a 10. NAV füzetke I. fejezete szerint adózva, és kész.
Rexor
#
2017.06.13. 08:02
Egy stég mint szálláshely? Nem rossz, de én maradnék az ingatlanbérbeadásnál. Erre bajosan van adómentességi jogcím.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.06.13. 07:26
Nem nagyon lehet vitatni, hogy bevételt szerzel az ügylettel. Innen kezdve az a kérdés, hogy találsz-e címet az adómentességre.
Bea1
#
2017.06.13. 07:00
Stégemet szeretném kiadni horgászoknak, jellemzően egy-két napra, max egy hétre csak nappali időpontokban.
Vajon ez után hogyan és mennyit kell adóznom?
Ingatlankiadásnak minősül?
Esetleg szálláshelyszolgáltatásnak?
ujalapitvany
#
2017.02.18. 11:57
Kérdezni szeretném, hogyha külföldről kapok magánkönyvtáram számára ajándékba könyvet(könyveket), akkor azok után hogyan/mennyi illetéket kell fizetnem? Ajándékozási szerződést kell íratnom a külföldi magánszeméllyel/intézménnyel/szervezettel?
lajcsó
#
2017.02.01. 07:47
"Kell-e a szerződésben valamire hivatkozni, vagy az illetékhivatal ezt evidensnek veszi majd?"
Nyilván a házasság felbontásának tényére, bíróság megnevezése, ügyszám. A többit KBS kolléga közölte.
drbjozsef
#
2017.02.01. 07:21
a fellebbezési illeték az eljárási illeték?
