Kovács_Béla_Sándor
2017.02.01. 07:15
Art. 37. § (3) Az eljárási illetéket, ha az illetéktörvény másként nem rendelkezik, a kérelem benyújtásakor kell megfizetni.
Leletezés lesz abból meg bírság.
adózás, illeték és pénzügyek
Dr.Attika
#
2017.02.01. 06:44
Nem kell jogszabály-helyre hivatkoznia. Egyszerűen kérje, hogy ne fizesse meg a jogorvoslati illetéket. Majd kap felhívást igazolásra stb. Addig is a jogorvoslati kérelmet érdemben vizsgálni kell és, ha bizonylatokkal igazolta a befizetést, akkor saját hatáskörben vissza kell vonni a határozatot.
Bori Bori
#
2017.01.31. 21:06
nagyi62
Én ügyfélfogadási időben befáradnék az önkormányzatba a csekkjeimmel, és személyesen megkérdezném, mi a gond a befizetésekkel. Ha ők hibáztak, vagy renszerhiba, ott helyben megoldódik a probléma. Ha nem tetszik a válaszuk, marad a fellebbezés, persze ha még benne vagy a határidőben. Nekem szintén építményadó gondom volt, négy befizetésből csak három volt nyilvántartva. Odavittem, lemásolták, mehettem haza.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.31. 19:17
Az Art. melyik szabályára hivatkozzon? Vagy Ket.?
Dr.Attika
#
2017.01.31. 17:32
A fellebbezésben kérje, hogy a jogorvoslati illeték megfizetése alól mentesítsék. Ekkor majd erről külön határozniuk kell és addig látják, hogy már befizette az adót, így megszüntetik az eljárást. Úgyhogy most ne fizessen illetéket.
alfateam
#
2017.01.31. 14:02
igen be kell fizetni mer a nélkül nem foglalkoznak az ügyeddel de ha igazad lesz visszakapod a pénzed.
nagyi62
#
2017.01.31. 13:55
Kedves Barátaim, ma levelet kaptam az önkormányzattól, hogy fizessem be utólag 5 évre az épitményadót a garázs után. Én csekkekkel tudom igazolni, hogy már befizettem. A fellebbezéshez azonban 5000 ft-ot kell fizetni, pontosabban ennek dupláját, mert két tulajdonos van. Érdeklődöm, hogy kötelező-e ezt megfizetni és ha igen, hogyan lehet visszaigényelni, ha eredményes a jogorvoslat. előre is köszönöm a választ
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.24. 06:24
Ingatlan esetében gyakori, hogy csak a házasság felbontását követően szüntetik meg a felek a közös tulajdont.
A szerződésben (megállapodásban) meg kell jelölni a jogcímet, és a B400-as nyomtatványon is jelezni kell az illetékmentességet.
Ronnie2
#
2017.01.24. 00:45
Tisztelt Kovács Béla sándor,
Nagyon köszönöm szíves válaszát, nagyon ígéretesnek tűnik ügyem részére.
Szíves elnézését kérem az ismételt kérdezésért. Válasza alapján már csak az a tisztázandó kérdés, hogy mindegy mikor történt a válás és csak majd most fog létrejönni a visszterhes vagyonátruházás szerződése, akkor is illetékmentes lesz?
Kell-e a szerződésben valamire hivatkozni, vagy az illetékhivatal ezt evidensnek veszi majd?
Üdvözlettel: Ronnie2
Tisztelettel érdekl?dnék, hogy I. fokon pernyertesség esetén megítélt perköltséget a vesztes fél milyen esetben köteles elutalni? Minden esetben vagy
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.23. 07:58
A házassági vagyonközösség megszüntetése címén történő szerzés illetékmentes.
Ronnie2
#
2017.01.22. 23:42
Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Köszönet a gyors válaszért, bár mivel kissé szűkös, nem derült ki számomra hogyan lehet kivitelezni ezen megoldást. Örömömre szolgálna, ha vázolná azt, illetve ha ön biztosan eltudná készíteni ezen szerződést akkor jó lenne felvenni a kapcsolatot. Üdvözlettel: Ronnie2
Tisztelettel érdekl?dnék, hogy I. fokon pernyertesség esetén megítélt perköltséget a vesztes fél milyen esetben köteles elutalni? Minden esetben vagy
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.01.13. 17:12
Meg lehet úgy csinálni, hogy illetékmentes legyen.
Ronnie2
#
2017.01.13. 16:35
Tisztelt Fórum!
Illeték mentesség, illetve esetleges fizetés témában érdeklődöm.
2000-ben váltunk volt férjemmel, vagyonközösség megosztását egymásközti kézzel írt megállapodásban rögzítettük, amit a bíróság jóvá is hagyott. Jogi képviselőnk szerint visszterhes vagyonátruházás történt, ugyanis a gyerekertartás nemfizetésével kívántam a volt férjem tulajdoni hányadát megváltani. Az idő most érkezett el, hogy ezt kivitelezzük. Úgy olvastam, hogy házastársak között létrejött ezen átruházás illetékmentes, volt férjem jogi képviselője azonban most azt mondta nem az. Arra értette, hogy a válás jóval korábban történt. Álláspontom szerint a jogügylet máig érvényben van, hisz anno nem lett rendezve. Tudna valaki pontos információt adni, vagy esetleg hol érdeklődjem efelől. Köszönettel Ronnie2
Tisztelettel érdekl?dnék, hogy I. fokon pernyertesség esetén megítélt perköltséget a vesztes fél milyen esetben köteles elutalni? Minden esetben vagy
koviviki
#
2017.01.13. 12:55
Köszönöm szépen, ezt a megoldási lehetőséget is elmondom, átbeszéljük.
Szép napot!
drbjozsef
#
2017.01.13. 11:31
Igen, így mehet.
De ha valamennyit keresni is akar rajta, inkább adja el valakinek. A saját tulajdonrészét bármikor eladhatja (ha tehermentes), a másik fél beleegyezése sem kell, csak elővásárlási joga van. Tehát például ha a lakás ér mondjuk 6 milliót, a sógornőd fele ekkor ugye 3 milliót, akkor adja el 1 millióért, és minden probléma innentől az új tulaj dolga lesz. Ha az exférj ki tud csengetni 1 millát, akkor az övé lehet, ha nem, akkor az idegené.
Ilyen lakásrészre ha találtok is vevőt, az amúgy is ilyen problémákkal foglalkozó kisiparos lehet, úgyhogy ezzel az exférj életét is meg lehet egy kicsit valószínűleg nehezíteni.
koviviki
#
2017.01.13. 11:15
Ha a lakás tehermentes (ezt még nem tudom, nyilván utána kell nézni), úgy gondolom, - az "ex" értelmi képességeit ismerve -, elég, ha annyit mondunk neki, tessék, itt a lakás, most már a tiéd, nem kell semmit sem fizetned érte, azt csinálsz vele, amit akarsz...
Ezek szerint, ha minden feltétel fennáll (tehermentes ingatlan, és az ajándékozott belegyezése), akkor ez egy járható út lesz.
Köszönöm!
drbjozsef
#
2017.01.13. 11:12
Értem, de azt tudod, hogy az ajándékozáshoz azért két fél kell, az exférjnek el is kell fogadnia azt.
koviviki
#
2017.01.13. 08:58
Sógornőmék már elváltak, így nem hozzátartozók. Mindkét gyermek (bőven) felnőtt már, így a gyámhivatal kimarad. A volt férje ellen pont most hétfőn hoztak jogerős ítéletet kétféle zaklatás (egy vétség és egy folytatólagos bűntett), valamint könnyű testi sértés vétség elkövetése miatt. Egész komoly felfüggesztettet kapott. Az ilyentől csak szabadulni kell. (Gondolom, nem kérdés, ki volt a sértett.)
És igen, valóban ez az egyetlen megoldás, hogy végleg megszabaduljon tőle, mert minden, ami közműtartozást a férfi felhalmoz a háztartásban, sógornőm pénztárcáját terheli. Anyagilag egyikük sem áll olyan helyzetben (és sajna a család sem), hogy a másik részét megvásárolják, a "jogi" dolgokban kizárólag én vagyok sógornőm segítsége, és ennél jobb megoldás egyelőre nem jutott eszembe.
Köszönöm a segítséget!
drbjozsef
#
2017.01.13. 07:32
Barb,
ceges reszt passzolom.
Ha siman csinalod, akkor a vetel illetekmentes lesz (mert 1 even belul adtal el masik lakast, raadasul dragabban), viszont ha eladod utana, akkor 675ezer ft adot fogsz fizetni utana (12-7.5M utan 15%). Plusz ugyvedek, foldhivatal, ket adasvetelre ez parszazezer meg.
drbjozsef
#
2017.01.13. 07:28
koviviki,
hulyeseg, ha kiskoru a gyerek, akkor a gyamhivatal nem fogja megengedni, hogy a gyerek elajandekozza a reszet.
Viszont jo hir, hogy ket eve a hazastarsak kozott minden illetekmentes, az adasvetel, es az ajandekozas is. Szoval nyugodtan a ferjenek ajandekozhatja a reszet. Ez nehany tizezer forint, ugyvedi es foldhivatali koltseg.
De tenyleg ezt akarja? A sajat reszet elajandekozni?
Immaculata
#
2017.01.13. 07:26
Mikor tetted be a cégbe az ingatlant? Ha betetted, nem is adhattad el.
Barb345
#
2017.01.12. 22:29
Üdvözlet mindenkinek! Szeretnem segitseguket kerni. 2016.augusztusaban eladtam egy ingatlant ami mar 10 eve a nevemen volt 12M forintert. Most szeretnek venni egy regi hazat 7,5M-ert amit rovid idon belul tovabb szeretnek ertekesiteni tegyuk fel 12M-ert. A kerdesem az lenne, hogy milyen terheket kell fizetnem, hany szazalekkal es szamszerusitve ez mennyire jonne ki. Az is felmerult hogy cégen keresztul folytatnak a vetelt-eladast. Abban az esetben jobban jonnenk e ki es ha igen mennyivel es hogyan? Vagy megjobb ha a ceg esetleg ujit rajta es kissebb osszegert? Kisse osszetett a problemam de senki nem tud ra azonos valaszt adni. Valaszt elore is koszonom!
koviviki
#
2017.01.12. 18:21
Sógornőm durva házasságból lépett ki, elköltözött, de a lakás természetesen 1/2 részben még most is az ő tulajdona. Ez nyilván azzal is jár, ha volt férje bármilyen közüzemi tartozást felhalmoz, rajta fogják behajtani, hiszen tulajdonos, és csak neki van bejelentett munkahelye.
Abban az esetben, ha a sógornőm egyik vagy mindkét gyermekének ajándékozza a saját tulajdonrészét, majd a gyermek ezt követően az édesapjának ajándékozza, kikerülhető-e az illeték, illetve nagyjából milyen egyéb költségekkel kellene számolniuk?
Ha ez így lehetséges, azzal nem követnek-e bármilyen bűncselekményt?
kuttykurutty
#
2017.01.05. 15:29
Szép napot,
azt szeretném megkérdezni, hogy külföldi munkavállalóként, de csak magyarországi lakcímmel rendelkezö lakástulajdonosként, milyen és mennyi adót kell fizetni lakaskiadás után?
A közüzemi számlák a tulajdonos nevén maradnak, tehát tételes költségelszámolás várható.
Ez alapján az adóalap (bevétel) a 70.000 Ft albérleti díj + a 30.000 Ft rezsi költség (fetételezve, hogy más költség nem lesz). A NAV honlapjan viszont azt írják, hogy a jövedelem után kell adózni, tehát a bevétel (100e+30e Ft) mínusz a költségek (30e FT), tehát 70.000 Ft után.
Az elsö kérdésem az lenne, hogy kell-e egyáltalán az Eho-val foglalkoznom, mivel külföldön fizetem minden adómat? EHO-t az utan fizet az ember, hogy hol adozik vagy hogy hol el?
Ha kell az Eho-val kalkulálnom, akkor viszont a 70.000 Ft vagy a 100.000 Ft lesz az alapja? Mert ha a 100e, akkor az azt jelenti, hogy csak a miatt kell EHO-t fizetni, mert a tulajdonos nevén maradnak a közüzemi számlák? Ez nem lenne túl korrekt...ha meg a 70 Ezer lesz az alapja, akkor minek kell egyáltalán bárhova is hozzáadni aztán meg ugyanazt levonni?
A 15% SZja a 70 vagy a 100 után számolódik?
Elöre is nagyon köszönöm a segítséget, teljesen belekavarodtam, a NAV meg azt mondta, olvasgassam a honlapjukat.
Dr.Attika
#
2017.01.05. 09:22
Így valahogy.
