Önkormányzati lakás "eladása"


Gabra # 2018.09.17. 12:45

Értem, köszönöm! A szerződésben nincs semmi, de az öregek váltig állítják, hogy ezt évekig nem lehet tovább adni, mert önkormányzati, és nem tudják hogy most mit csináljanak. Gondoltam inkább megpróbálok utána kérdezni, hogy van a valami külön jogszabály erre. Még egyszer köszönöm!

drbjozsef # 2018.09.17. 13:14

Megvették? Igen. Bejegyezték őket tulajdonosnak? (gondolom) Igen. Van valamilyen korlátozás az elidegenítésre (ezek szerint) Nincs.

Elajándékozhatják.

Ha lenne valamilyen törvény, vagy akár csak helyi önkormányzati rendelet az elidegenítés korlátozására, akkor arra utalás lenne legalább az adásvételiben. (és a vételkor a tulajdoni lapra is felkerülne mondjuk elidegenítési tilalom, ha valami extra kedvezménnyel vették volna). Az a kedvezmény, ami mindenkinek jár ilyenkor (egy összegű kifizetésre például), az nem korlátozhatja.

drbjozsef # 2018.09.17. 13:14

Most már nem önkormányzati, ugye.

Rexor # 2018.09.18. 06:57

drmosza: az azért nem kerül oda a felek tudta nélkül :)

Mrshorvatski # 2018.10.13. 17:28

Tisztelt Ügyvédek! Nagyon nagy segítségre van szükségem. Önkormányzati berlakasomat szeretném elcserelni másnak a nevén lévő lakóingatlanra. Az önkormányzattal egyeztettünk, ismerjük a felteleket, akadály nincs. Viszont! Mikor milyen illetéket kell fizetni? Az igazság az, hogy én veszem meg a családi hazat a jövőbeli bérlő nevére, gondolom itt kell illetéket fizetnem. Nem ez lenne az első hazam, 4%, ha jól tudom. És mi van a cserenel? Ott milyen illetéket kell fizetnie és kinek? Illetve ha eladom a házat 5 éven belül, akkor ott milyen illetéket kell fizetnem és mennyit? A családi ház, amit kinéztem 6 millió forint. Szükséges valamilyen információ?
Köszönöm

drbjozsef # 2018.10.13. 18:08

Leginkább megérthetőre alakítani ezt a tényállást.

Bérlő vagy egy önkormányzati bérlakásban.
El akarod cserélni egy házra. Ebbe az önkormányzat belemegy, ha jól értem.
Egy ház bérleti jogára, vagy a ház tulajdonjogára cserélnél?

Ha Te leszel a tulajdonos, akkor a 6 milliós érték után 4% az illeték. Bár van egy 22§ az illetéktörvényben, de ha jól értem az nem alkalmazható az esetedre - de majd kijavít valaki, ha mégis.

én veszem meg a családi hazat a jövőbeli bérlő nevére
Ez mi a fenét jelent? Más nevére veszel? Jövőbeli?

Illetve ha eladom a házat 5 éven belül, akkor ott milyen illetéket kell fizetnem és mennyit?
Ha eladod 5 éven belül, akkor adót kell fizetned, eladási ár 15%-a, és ez sávosan csökken az idő elteltével, az 5. évtől már 0 lesz.

Mrshorvatski # 2018.10.14. 18:13

Kedves drbjozsef! Köszönöm a választ, sokat segített. Egy kérdésem meg maradt. Most bérleti jogom van. Csere után már lesz tulajdonjogom. A csere után milyen illetéket kell fizetni?

drbjozsef # 2018.10.15. 05:56

Vagyonszerzésit.

Ha az összeg lenne a kérdés, akkor szerintem 240.000.- Ft-ot.

drbjozsef # 2018.10.15. 05:57

(vagy ennek a felét, ha 35év alatti vagy és ez az első lakástulajdonod)

Mrshorvatski # 2018.10.15. 10:26

Köszönöm szépen!

drbjozsef # 2018.10.22. 12:59

De megvenni, azt nem kötelező azért.
Ez egy úgynevezett szerződés, amit a felek közös akarattal hoznak létre. Ha nincs közös akarat, nincs szerződés.

Ha ez a feltétel, vagy elfogadod, vagy nem. Nyilván pont hogy nincs semmilyen garancia, hogy nem élnek a visszavásárlási jogukkal, ez a lényege ennek a jognak, hogy ha akar él vele minden további feltétel nélkül, ha nem akar, akkor meg nem él vele.

Ha jól értem, kedvezményesen venné, és ugyanazt visszakapná, szóval kár nem érné. Miért gondolod, hogy a piaci ár növekedésének haszna megilletne, ha nem piaci áron veszed?

paxia # 2018.10.22. 14:39

drbjózsef ::

Az önkori 3 évig ingyen használja a pénzt. Tehát minimum
a vásárlási ár + infláció lenne méltányos.

Amit nem értek, hogy mi motivál egy ilyen kikötést, ha
nem az, hogy most kell egy kis pénz, de hosszútávon jó
lenne megtartani az ingatlant is.

Ettől persze még jogi aspektusból igazad van.

paxia # 2018.10.22. 14:48

EmmerIon ::

Ez kicsontozva a következő ügylet:

Adsz X összeg kölcsönt az önkormányzatnak, amit 3 év
múlva visszakapsz. A kölcsön fedezete a lakás. Az
önkormányzat a hitelre kamatot nem fizet, ugyanakkor
a futamidő alatt nem szed tőled bérleti díjat. Ha az
önkormányzat a hitelt nem adja vissza lehívhatod
az opciót.

Kétségeim vannak, hogy egy ilyen szerződést
jogszerűen megköthet-e az önkormányzat.

(Ha vásárlás visszavásárlás van, az kétszeri
illetékfizetési kötelezettség!)

MajorDomus # 2018.10.22. 22:03

Közös költséget mindenhol fizetnél még albérletben is,mert használsz egy ingatlant.

olcsón,kedvezményesen kapsz egy lakást, addig takarékoskodj,és bizz a szerencsédben, addig ingyen Laksz!

Szomorú örökös # 2018.10.23. 06:13

Emmerlon

tuti, hogy ilyen ingatlan ár emelkedések mellett bekopog az Önkormányzat a visszavétel miatt

Miért kopogtatna? Gondolkodj logikusan! Inkább azért izgulj, nehogy lefelé menjenek az ingatlan árak. Okos üzletember nem akkor vásárol, amikor drága valami, hanem akkor, amikor olcsó. Ha felmennek az ingatlanárak, az csakis neked jó, mert szerintem akkor nem fogják visszavenni, azon ugyanis később nagyot bukhatnának.

paxia # 2018.10.23. 06:37

Szomorú örökös ::

Pont fordítva: az önkori most eladja 100-ért,
visszaveszi 3 év múlva 100-ért, majd eladja (vagy
szerepelteti a könyvekben ) piaci áron 200-ért. Lett
kamatmentes 100 kölcsöne 3 évre, megnyeri az
ingatlan áremelkedés hasznát és bukja a 3 évi lakbért.

Az önkori tehát longra megy, arra számít, hogy az árak
tovább emelkednek. A pozíció megszerzésének az ára
a 3 éves lakbér mínusz 3 éves kamat. Más szavakkal:
az önkormányzat az áremelkedésben érdekelt.

Ezt a szerződést gazdasági szempontból nem szabad
aláírni, de lehetnek más szempontok is, ezekről nem
tudunk.

Szomorú örökös # 2018.10.23. 07:17

paxia

megnyeri az ingatlan áremelkedés hasznát és bukja a 3 évi lakbért

És semmi sem biztosítja, hogy az utóbbi kevesebb lesz, mint az előbbi. Talán még akkor sem, ha a kamatot is hozzáadjuk a történethez, amit nem fizet a pénzre. Sőt amilyen szinten fent vannak az ingatlanárak, egyáltalán nem biztos, hogy nem kezdenek el zuhanni - nagyon sokan ezt jósolják - és akkor 3 év múlva is a szerződésben vállalt „kedvezményes” áron kell visszavásárolnia úgy, hogy az illető ráadásul egy fillér bérleti díjat nem fizetett érte, mert három évig sajátjaként használta. Szóval csak három év múlva derül ki, hogy kinek lesz ez jobb. Van benne bőséggel kockázat mindkét fél részéről. ;-)

paxia # 2018.10.23. 09:27

szomorú örökös ::

Nem egészen, mert a helyzet aszimmetrikus. 3 év múlva
az önkori dönt: tehát eldöntheti, hogy 3 év múlva, abban
a pillanatban neki megéri visszavenni, vagy sem. A
vevőnek ilyen lehetősége nincs. Vagyis a kockázatot
egyedül a vevő viseli.

Szomorú örökös # 2018.10.23. 10:00

paxia

A vevőnek ilyen lehetősége nincs. Vagyis a kockázatot
egyedül a vevő viseli.

Rosszul látod! A vevőnek eszébe sincs visszaadni, ha egyszer megvette "kedvezményes" áron a lakást. Egyedül az önkorinak kell ez az opció.

Szomorú örökös # 2018.10.23. 10:03

Emmerlon

Mint írtam, ez rizikó nekik is, neked is. Vállalod, hogy továbbra sem a saját lakásodban laksz és busás havi lakbért fizetsz, amit nem te szabsz meg és az önkori bármikor egyoldalúan közgyűlési határozattal megemelhet (erre joguk van), vagy pedig a saját lakásodban laksz és csak a rezsire költesz. Nyilván benne van az is, hogy azalatt a három év alatt nem érdemes rákölteni a lakásra, mert ha véletlen ezt az opciót bevezetik, akkor almás, de mint írtam, neked is rizikó. Ha van pénzed, akkor vállald fel, vagy pedig szerezz még hozzá és hagyd meg nekik ezt a lakást. Másnak nem fogják úgysem "kedvezményes" áron odaadni.

paxia # 2018.10.23. 10:34

Szomorú örökös ::

Akkor egyszerűbben fogalmazom meg a helyzet
aszimmetrikus voltát: A vevőnek szüksége van jövőbelátó
képességre, az eladónak (önkori) nincs.

Szomorú örökös # 2018.10.23. 10:38

Emmerlon

Azért annyira nagy kedvezményt sem adtak, hogy ilyen feltételekkel megvegyem. Spórolok tovább és ennyi.

Ha a piaci árhoz közel van az a "kedvezményes" ár, akkor nem is olyan sokat kell hozzá tenni.

drbjozsef # 2018.10.23. 16:21

paxia,

azt azért ne felejtsd, hogy az önkori kedvezményesen adja. Tehát ezzel nem fut kockázatot, hanem eleve lemond a haszon egy részéről a vevő javára, cserébe a visszavásárlási jogért. Nem érzem én ezt annyira aszimmetrikusnak, de inkorrektnek sem - persze a részletek ismerete nélkül (mennyi a piaci ár, mennyi a kedvezményes, hol van, mekkora, mennyire keresett, etc)

drbjozsef # 2018.10.23. 18:34

Tehát ha jól értem : beszállhatsz egy üzletbe, amiért most fizetsz X millió forintot. Ha 3 év múlva nem él az opciójával az önkori, akkor nyersz 2 millió forintot. Ha él, akkor visszakapod a pénzed, és nem vesztettél a kamatokon kívül semmit, ami néhány százezer forint lehet kockázatmentes befektetéssel, vagy inkább annyi sem. Hát ez tényleg baromi inkorrektnek tűnik.

drbjozsef # 2018.10.23. 18:35

Azt meg, hogy hozzáteszed, hogy költöttél egy csomót a lakásra megállapodás és kompenzáció nélkül a saját szakálladra, egy hivatalban "bízva" (?? értelmezni se tudom ebben a konstellációban ezt a szót), arra meg inkább nem írok semmit, mert tényleg megbántódhatnál.