tata53
2020.06.22. 14:46
Elmúltam 61 éves. Egy munkaerő kölcsönző keresztül dolgoztam egy kft-nél. A kft továbbra is működik, de engem elküldtek.
Ez szerintetek jogos vagy jogtalan?
Munkajogi kérdések.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.06.22. 19:13
Attól, hogy a kölcsönbevevő nem szűnt meg jogutód nélkül, nem lesz a felmondás jogellenes.
csomaz
#
2020.06.23. 06:44
A kérdésem az lenne, hogy jogszerűen jár el a vezetőség akkor amikor a raktári adminisztrátori pozícióból, személyes okok miatt más pozícióba helyez át?
Az éves orvosi alkalmassági vizsgálat a nyaki gerincsérvem véget csak irodai munkára érvényes.
Mivel nem emelhetek 5kg-nál többet. Ahová kihelyezne ott 10-40 kg kell emelni.
Amennyiben nem fogadom el felajánlott pozíciót abban az esetben nem hagy más választást mint kreált ok véget elküld.
Jogszerű lenne?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.06.23. 08:01
A munkakör a munkaszerződés kötelező, lényeges eleme. A munkaszerződést - és így a munkakört - egyoldalúan módosítani nem lehet. A feltételezgetéseket meg hagyjuk.
(Megjegyzem, a szerződésmódosítási ajánlatot és az egyoldaú szerződésmódosítás két különböző dolog.)
jogikukac
#
2020.06.25. 00:30
Kedves Fórumozók, segítséget szeretnék kérni. Pedagógusként egyházi iskolában dolgozok, hivatalosan még 5 napig, a munkaviszonyom 2020. 06. 30-án szűnik meg, határozott idő lejárta miatt. 20 nap szabadságom maradt, az eredeti ígéretek szerint ezt pénzben kifizették volna. 06.22-én szóban közölték hogy másnaptól szabadságra küldenek, így a 20 napból 8 napot szabadságon leszek, 12-t fizetnek ki.
Azon kívül hogy ezt így nem kifejezetten tartom korrektnek, szerintem jogilag se helyes.
Például hétvégén hogy lehetek szabadságon?
Rendelkezhet a munkáltató egyoldalúan így?
Papírt természetesen semmiről se kaptam, csak egy szabadság elszámoló lapot, amin csak annyi van hogy 12 napot kifizetnek...
Mivel egyházi iskola, jelen esetben a Munka Törvénykönyve vonatkozik ránk...
Köszönöm szépen a segítséget előre is!
drbjozsef
#
2020.06.25. 04:40
jogikukac,
Közöld a kedves feletteseiddel, hogy elszámoláskor 20 napot fizessenek ki, mert a szabadság kiadása feltehetőleg egy sajnálatos hiba következtében szabálytalanra sikeredett.
Már persze ha a szabálytalan kiadás miatt keddtől is rendesen dolgozni mentél.
„Mt. 122. § (1) A szabadságot - a munkavállaló előzetes meghallgatása után - a munkáltató adja ki.
...
(4) A szabadság kiadásának időpontját a munkavállalóval legkésőbb a szabadság kezdete előtt tizenöt nappal közölni kell.”
(Bár megjegyzem, a Kjt. alá tartozó pedagógusoknál is ez a szabadság dolog kicsit "érdekes" a nyár miatt, nem mindig a rendes rendszer szerint megy, de azért a szabályokat azokat be kell tartani, szerintem nekik is időben előre megadják, hogy a nyáron mikor és hogyan vannak szabadságon)
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.06.25. 05:38
A rendkívüli jogrend alatt ezt a szabályt nem kellett betartani, és rémlik, hogy átmenetileg fennmaradt a felfüggesztése.
jogikukac
#
2020.06.25. 06:19
drbjozsef, köszönöm a választ, igyekszem valami jogszabályra hivatkozni, ezt is köszönöm. Ezeket olvastam, csak nem tudom hogy nekünk tanároknak nincs-e valami spec. jogszabály, ezért is kérdeztem.
jogikukac
#
2020.06.25. 06:30
Rám nem a Kjt. vonatkozik, hanem a Munka Törvénykönyve, mivel egyházi iskola. Nyárra pedig egy deka szabadságot se kell kiadniuk, mert pár napon belül megszűnik a munkaviszonyom, ezért csak azt a szabadságot szeretném megkapni ami törvényileg jár jan 1-jún 30-ig.
Nyilván nem szerettem volna szabadságon lenni keddtől se úgy, hogy hétfőn közlik velem :-( Tudom ez is spec. dolog nálunk pedagógusoknál, kb. mindenki azt hiszi hogy nem dolgozunk :-))) Pedig pont ma is éppen indulok be...
A hétvégére kiadott szabadságot pedig abszolút nem tudom értelmezni.
Kovács Béla Sándor, szintén köszönöm a választ. Igyekeztem laikusként mindennek utánanézni, de sajnos érzem hogy nem tudom 100%-ban értelmezni a jogszabályokat, másodfokú bármilyen egyenlet jöhet, de ebben elakadok :-)
Sharlin
#
2020.07.07. 11:03
Tisztelt fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni az alábbi kérdésben:
Két cég közötti szerződéről lenne szó.
Legyen ez a két cég a könyebbség kedvéért I és S. (Mindkettő informatika cég)
I cég S-től "kölcsönöz", csak teljesen más bérezésük van I cég dolgozóinak mint a S-hez tartozóknak.
A lényeg, hogy én szerződést másfél évre S-el kötöttem.
Ezzel addig nem is volt gond amíg fel nem mondtam és később I cégnél kerestek munkaerőt ahova jelentkeztem.
Onnan viszont azt a választ kaptam nem alkalmazhatnak mert korábban én már S cégnél dolgoztam.
Hozzá tenném semmi ilyen jellegű dokumentumot nem irattak velem alá.
Tényleg lehetséges olyan, hogyha nem írok alá ilyen tartalmú papírt, vonatkozhatna rám a két cég közötti szerződés?
Köszönöm szépen előre előre is a segítséget!
wers
#
2020.07.08. 05:54
„vonatkozhatna rám a két cég közötti szerződés?”
Ezt komolyan kérdezed?
drbjozsef
#
2020.07.08. 06:43
Sharlin,
Nyilván nem, de azt azért érzed, hogy egy munkáltató azt alkalmaz, akit akar.
wers
#
2020.07.08. 06:46
Ha a két cég olyan megállapodást kötött, hogy egymás alkalmazottait (x időn belül) nem alkalmazzák, akkor az vonatkozik minden alkalmazottra. Rád is, ha te is alkalmazott voltál.
parallax
#
2020.07.08. 08:48
Kedves Fórumozók!
Tanácsra lenne szükségem. A fizetésem egy részét zsebbe kapom (sajnos rá voltam kényszerülve, hogy elfogadjam). A főnököm ennek a résznek a fizetését rendszeresen "elfelejtette" az elmúlt hónapokban, így felgyűlt egy jelentős összeg (én ezt többször is jeleztem neki ). Ígéretet kaptam arra, hogy rendezni fogja de azóta sem történt semmi azon kívül, hogy minden héten beígéri, hogy ekkor meg akkor fizet. Szerintem ez csak időhúzás, én viszont nem szeretnék már rájuk több időt vesztegetni.
Lehet itt tenni valamit, vagy modjak le róla?
Előre is köszönöm a segítséget.
wers
#
2020.07.08. 09:03
„Lehet itt tenni valamit, vagy modjak le róla?”
Csak ugyanazt tudom visszakérdezni, mint hárommal lejjebb:
Ezt komolyan kérdezed?
Csak rajta múlik, hogy megkapod-e.
drbjozsef
#
2020.07.08. 09:54
Lehet azért tenni ezt-azt esetleg, de ezek nem a jogorvoslat címkéjű halmazba tartoznak...
wers
#
2020.07.08. 09:58
„Lehet azért tenni ezt-azt esetleg, de ezek nem a jogorvoslat címkéjű halmazba tartoznak...”
Hát... khmm.. őőőő.. na igen. Csak nehogy jogellenes legyen az az "ezt-azt". Visszanyalhat a fagyi.
stayclar
#
2020.07.08. 11:17
Sziasztok!
Idén szakmai gyakorlatom lesz és szabadság terén elég rugalmatlan a cég, ezért lenne egy kérdésem.
8 hetes gyakorlatom lesz, tudtommal erre az időre ugyanúgy jár fizetett(?) szabadság a törvény szerint, időarányosan (azaz 20 helyett 3 nap).
Nekem úgy tűnik logikusnak ha ez a szabadság fizetett kell, hogy legyen akkor beleszámít a 8 munkahétbe is. Ez valóban így van? Azaz 40 nap helyett netto igazából 37et kell elvégeznem a teljesítéshez vagy itt a szabadság a gyakorlat időtartamán kívül értendő (de akkor egyátalán fizetett a kötelező szabi?)
Köszönöm a válaszokat!
drbjozsef
#
2020.07.10. 04:24
stayclar,
A "szakmai gyakorlat" nem egy Mt. szerinti foglalkoztatási forma.
Talán a szerződésedet kellene ismerni alaposabban mi jár neked.
drbjozsef
#
2020.07.10. 04:37
boGgYyiST,
„ha lemondja a műszakot állásidő díjazásra (alapbérre) jogosult-e a munkavállaló?”
Szerintem igen.
„ha lemondja de nem jön létre megállapodás és a dolgozó megjelenik munkavégzésre hátrányos helyzetbe kerülhet-e? (mondjuk önkényes munkavállalás miatt)”
Szerintem ilyen nincs. Beosztás szerint munkaideje van, jelenjen meg. Ha nem kell dolgozni, ezt adja írásba a munkáltató. Fizetnie azért kell. (bár a munkavállaló számíthat rá, hogy a következő beosztásokkal nem fog jól járni).
„az elrendelt túlórát bármikor lemondhatja egyéb következmények nélkül? Azaz nem vonatkozik erre az esetre a rendelkezésre állás miatt a fizetett állásidő díjazás?”
Munkaidőkeret alkalmazása esetén nincs túlóra. Vagy úgy érted, hogy rendkívüli munkaidőt rendel el a beosztáson felül? Jó kérdés, konkrétan abban a fejezetben nincs a lemondásról semmi. Én azt mondanám, ha írásban elrendelte, akkor nem mondhatja le. Mármint, felmenthet a munkavégzés alól, de kifizetnie ki kell.
„Mennyire jogszerű ez???”
Visszamenőleg szerintem sem változtathatják meg.
drbjozsef
#
2020.07.10. 07:53
boGgYyiST,
„Mt.97.§ (4) A munkáltató a munkaidő-beosztást legalább egy hétre, a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetét megelőzően legalább százhatvannyolc órával korábban írásban közli. Közlés hiányában az utolsó munkaidő-beosztás az irányadó.”
Nem írja, hogy személynek, csoportnak, területnek, vagy heliységnek kell közölni. De eléggé egyértelmű, hogy személynek. Teheti szerintem csoportosan is, de akkor az az adott csoport minden tagjára ugyanúgy érvényes. Olyan nincs, hogy majd a dolgozók eldöntik kik legyenek azok.
Ha van csoport, olyan vezetővel aki jogosult gyakorolni a munkáltatói jogokat, akkor ő beoszthatja az embereit, de ő is csak személyre szólóan.
Kenderice
#
2020.07.13. 03:47
Üdv.
Kis segítség kellene.
Az ügyfélkapun ügyet intézve meglepve tapasztaltam, hogy a biztosítási jogviszonyom 2020.03.31.-én véget ért.
A cégemnél a mai napig folyamatosan dolgozok, munkabért rendesen fizetik.
A cégem tulajdonosa a Nemzeti Vagyonkezelő.
A körzeti orvosnál is megérdeklődtem és megerősítette, hogy nem érvényes a TAJ számom.
A cégemnél azt mondták, hogy tévedés van és minden rendben van.
Én ezt nem hiszem el.
Milyen lehetőségem van hivatalos úton ennek a tisztázására?
NAV-ot keressem meg?
Köszönöm.
cincinnatus
#
2020.07.13. 05:23
„Kenderice 2020.07.13. 05:47
Üdv.
Kis segítség kellene.
Az ügyfélkapun ügyet intézve meglepve tapasztaltam, hogy a biztosítási jogviszonyom 2020.03.31.-én véget ért.
A cégemnél a mai napig folyamatosan dolgozok, munkabért rendesen fizetik.
A cégem tulajdonosa a Nemzeti Vagyonkezelő.
A körzeti orvosnál is megérdeklődtem és megerősítette, hogy nem érvényes a TAJ számom.
A cégemnél azt mondták, hogy tévedés van és minden rendben van.
Én ezt nem hiszem el.
Milyen lehetőségem van hivatalos úton ennek a tisztázására?
NAV-ot keressem meg?
Köszönöm.
”
A körzeti orvos köteles lett volna a NEAK-ot (korábban OEP) értesíteni, akik az alábbi értesítést küldték volna Önnek:
Tisztelt Ügyfelünk!
Ezúton értesítem, hogy Ön nem szerepel az OEP egészségbiztosítási nyilvántartásában
egészségügyi szolgáltatásaira jogosultként.
Felhívom a figyelmét, hogy amennyiben Ön mégis rendelkezik jogviszonnyal, úgy
haladéktalanul keresse fel a lakóhelye szerint illetékes egészségbiztosítási pénztári
feladatkörében eljáró fővárosi és megyei kormányhivatalt, ahol okirati bizonyítási
eljárást kezdeményezhet.
A bemutatandó okiratok körét, amelyek a jogviszony
fennállásának bizonyítására alkalmasak, a betegforgalom számára nyitva álló
helyiségekben kifüggesztett tájékoztatóban olvashatja.
További információkat az
Országos Egészségbiztosítási Pénztár honlapjáról (www.oep.hu) szerezhet be.
http://www.neak.gov.hu/…szonyrol.pdf
Egyebekben:
- Érdeklődjöm a munkáltatója Humánerőforrás Osztályán arról, hogy miért jelentették ki, illetve hogy 2020.04.01-től miért nem jelentik Önt a havi járulékbevallásban.
- Menjen be a kormányhivatalba (TB főosztály/egészségbiztosítási/nyilvántartási osztály)és mutassa be a munkaszerződését, valamint a 2020.04.01-től kapott bérpapírjait. Javasolt még lerfényképeznie a jelenléti íveit, illetve néhány munkatársát tanúként megjelölni (teljes név, cím, telefonszám. Kérje továbbá panaszának jegyzőkönyvbe foglalását, illetve az átadott bizonyítékokról kérjen átvételi elismervényt.
- Cégének azon nyilatkozatát, hogy "minden rendben van" az ügyfélkapun tudja ellenőrizni. Ha nincs rendben kezdeményezze az OEP-nél a fenti adategyeztetési eljárást.
Kenderice
#
2020.07.13. 17:02
Köszönöm.
A HR szerint nincs kijelentve senki (nem csak engem érint a dolog).
Szerintük a NAV-nál minden rendben van, a NAV és a NEAK között "veszett el" az információ.
A NAV-nál mindenesetre bejelentést tettem.
Sniper79
#
2020.07.15. 06:08
Tísztelt Fórúmozók!
Munkahelyemen kiderült hogy a vezetőség titokban osztályozzák a dolgozókat. 1-5 ig skálán mindenféle területen. Kérdésem az lenne hogy ez mennyire jogszerü. Válaszotokat előre is köszönöm.
