Nandi
2022.06.25. 08:05
Természetes pontosan tudom, hogy nem pénzhiányról szólt a dolog. Pénzügyesként dolgoztam, és a könyvelővel volt magánjellegű konfliktusom. Az egész egyértelműen innen indult. :(
Munkajogi kérdések.
Szomorú örökös
#
2022.06.25. 08:12
Nandi
„Pénzügyesként dolgoztam, és a könyvelővel volt magánjellegű konfliktusom. Az egész egyértelműen innen indult.”
No látod, csak kiderült, hogy miért is kellett távoznod.
Ezek után még jogi kérdést akarsz csinálni belőle védett korodra hivatkozva? Ugyan már!
Szerinted ha még vissza is kerülnél, milyen érzés lenne végigdolgozni azt a 4 évet?
Azt hiszem, hogy jobban jársz így, hogy augusztus közepéig már be sem kell járnod.
És szerintem örülj annak, hogy „csak” közös megegyezéssel kellett eljönnöd.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.06.25. 09:03
„a közös megegyezés[...]t aláírtam,”
Ennyi.
Nandi
#
2022.06.25. 10:18
És hol van az akarategyezség tényleges megléte? Mert ez egy kényszerített helyzet volt.
Ők felkészültek rá és pontosan tudták, hogyha sarokba szorítanak, ha váratlanul, minden előrejelzés (gondolok itt arra, hogy ha valami problémájuk volt, nem történt figyelmeztetés) nélkül teszik elém a papírt, alá fogom írni. Ezt használták ki. Utána kb 1/4 órát biztosítottak az aláírásra úgy, hogy közben zároltatták a számítógépemet, mintha egy bűnöző lennék!
Nem tudom mennyi a gondolkodási idő, amit adniuk kellett volna, de ez semmi esetre sem volt az. Egyértelműen azonnali döntést akartak tőlem.
Ebben a helyzetben az sem jutott az eszembe, hogy már védett korban vagyok, és valószínű nem is mondhatnak fel. Csak féltem, hogy mi lesz ha nem írom alá.
Természetesen elfogadom a veszett fejszét...
Szomorú örökös
#
2022.06.25. 12:00
Nandi
„És hol van az akarategyezség tényleges megléte? Mert ez egy kényszerített helyzet volt.”
...amit éppen te okoztál saját magadnak...
„Ebben a helyzetben az sem jutott az eszembe, hogy már védett korban vagyok, és valószínű nem is mondhatnak fel. Csak féltem, hogy mi lesz ha nem írom alá.”
Ha nem írtad volna alá, akkor ők mondanak fel egyoldalúan és még végkielégítés sem járna. Főleg mert az ő nyomós indokuk - konfliktus a cég könyvelőjével - felülírja az állítólagos „védett” korodat. Hidd el, így jártál legjobban.
„Természetesen elfogadom a veszett fejszét...”
Más lehetőséged úgysincs!
Nandi
#
2022.06.25. 12:41
Nem mondhatnak fel védettkorúnak, csak azért mert nem szimpatikus a a könyvelőnek! Csak alapos indokkal pl. ha dolgozó valami olyat tesz, ami károsítja a céget vagy nem végzi el ill. kifogás van a munkájára, vagy agyilag nem képes elvégezni a munkáját. Rákérdeztem , hogy van-e valami problémájuk a munkámmal és azt mondták, hogy nem, csak az én munkámat tudják szétosztani legkönnyebben a többi dolgozó között. Itt ők pénzre hivatkoztak, de ha erről lett volna szó, akkor nem engem, ill. nem csak engem küldenek el.
"akarategyezség tényleges megléte" sem teljesült, hiszen nem adtak sem időt, sem teret az átgondolásra. Nyilván ez volt a cél.
Még alá sem írtam és már zárták a gépemet! Ez mi ha nem nyomásgyakorlás! Ez egy előre kitervelt dolog volt a részükről, amit csak úgy tudtak véghez vinni, ahogyan tették.
Ha védettkorúként felmondanak akkor a végkielégítés sem két hónap!
Én is tudom, hogy a magánjellegű konfliktusról van szó. Persze nem akarok ezután itt dolgozni, de gondolom többet kellene fizetniük.
Szóval ha minden igaz 30 napon belül visszavonhatom (remélem jól tudom) és csak azt akarom, hogy mondjanak fel nekem megfelelő indokkal, vagy legyen egy új KÖZÖS megegyezésen alapuló felmondás
Szomorú örökös
#
2022.06.25. 13:07
Nandi
„Csak alapos indokkal pl. ha dolgozó valami olyat tesz, ami károsítja a céget vagy nem végzi el ill. kifogás van a munkájára, vagy agyilag nem képes elvégezni a munkáját.”
Gondolod, hogy nem tudták volna megindokolni?
„Én is tudom, hogy a magánjellegű konfliktusról van szó.”
Na ja, de mi itt csakis a te indokaidat ismerjük, az övékét nem, így pedig nem lehet pártatlanul véleményt alkotni.
„Persze nem akarok ezután itt dolgozni, de gondolom többet kellene fizetniük.”
Csak kibújik a szög a zsákból, még ha lassan is.
„Szóval ha minden igaz 30 napon belül visszavonhatom (remélem jól tudom) és csak azt akarom, hogy mondjanak fel nekem megfelelő indokkal, vagy legyen egy új KÖZÖS megegyezésen alapuló felmondás”
Szerintem nyugodj bele, hogy ez a hajó már elment.
osztap
#
2022.06.25. 15:01
Nandi,
- Védett korú munkavállalónak is fel lehet mondani, nemcsak magatartási, hanem a munkáltató működésével összefüggő ok miatt is. Ezen nem érdemes lovagolni, ha akarnak, fel tudnak mondani. https://jogkoveto.hu/…lalkoztatasa
- Ha felmondanak, akkor öt év feletti munkaviszony után 3 havi távolléti díj (nem munkabér!) illetett volna meg. Több-e ez, mint amit ténylegesen kaptál? Számítás: https://vkdszsz.hu/?…
- Közös megegyezéssel felmondást meg lehet támadni tévedés, megtévesztés, vagy jogellenes fenyegetés címén. Az szerintem nem elég, hogy Te nem tudtad, mennyi végkielégítés járna. Például tudod-e bizonyítani, hogy téves tájékoztatást kaptál a munkáltatótól a végkielégítésről, vagy fenyegetett a munkáltató? A negyedórás gondolkodási idő szerintem határeset. Ha emellett fenyegető volt a légkör, nem lehetett elhagyni a szobát, stb. akkor lehet esélyed.
https://www.kontroport.hu/…elmondas-318
Határidő a tévedés/fenyegetés megszűntétől számított 30 nap. Ha a másik fél elfogadja vagy a bíróság megítéli, akkor a munkaviszony jogellenes megszüntetésének szabályait kell alkalmazni, azaz alapesetben nem áll vissza a munkaviszony. És ez elég drága mulatság lehet a munkáltatónak.
https://www.origo.hu/…ntetese.html
Keress egy munkajogos ügyvédet, és beszéljétek át az esélyeket. Szerintem nem fekete-fehér a helyzet.
Nandi
#
2022.06.25. 15:02
Kedves Szomorú örökös!
Nem gondoltam, hogy itt a jogi fórum oldalán egy "laikus" fog felettem ítélkezni!
Nincs se szög, se zsák, csak egy munkavállaló, akit ellehetetlenített a munkaadója!!!
Szomorú örökös
#
2022.06.25. 16:58
Nandi
„Nem gondoltam, hogy itt a jogi fórum oldalán egy "laikus" fog felettem ítélkezni!
Nincs se szög, se zsák, csak egy munkavállaló, akit ellehetetlenített a munkaadója!!!”
Igen, és ne feledd, hogy mindez azért történt, mert mint kiderült, ha nem is mindjárt az elején, konfliktusod támadt a cég könyvelőjével és ezt a sztorit, hogy mi is történt, valamiért szándékosan eltitkolod előlünk, pedig lehet akár perdöntő információ is. Te magánjellegű konfliktusnak gondolod az egészet, de ők nem biztos és ezt másként gondolják. Nagy valószínűséggel úgy gondolták, hogy veszélyt jelentenél a cég további működésére, ezért azonnali hatállyal eltávolítottak a cég közeléből.
Szomorú örökös
#
2022.06.25. 17:02
osztap
„Ha felmondanak, akkor öt év feletti munkaviszony után 3 havi távolléti díj (nem munkabér!) illetett volna meg.”
A kérdező munkaviszonya augusztus 15-én szűnik meg, addig szabadságon van és kapja nagy valószínűséggel a fizetését is, valamint be sem kell mennie. Akkor viszont kapja majd a 2 havi végkielégítést.
„Nandi 2022.06.25. 05:26
Jelenleg szabadságon vagyok, aug. 15-vel szűnne meg a munkaviszony és utána kapnék 2 havi végkielégítést.”
osztap
#
2022.06.25. 17:44
Szomorú örökös,
„A kérdező munkaviszonya augusztus 15-én szűnik meg, addig szabadságon van és kapja nagy valószínűséggel a fizetését is, valamint be sem kell mennie. Akkor viszont kapja majd a 2 havi végkielégítést.”
Ordító különbség szerintem sincs. Ha felmondtak volna neki, lenne 45 napi felmondási idő, ami alatt kiadnák a szabiját is. Erre kapna fizetést, de be is kell járnia, kivéve a szabi idejét (kb. 0.5 hó?). Plusz 3 hónap végkielégítés a végén.
Ehhez képest közös megegyezéssel kapott 1.5 hónap fizetett szabit (?), plusz 2 hó végkielégítést. A különbség a durván 1 hónap, amikor fizetést kapott volna, de be kellett volna járnia dolgozni.
A kérdező szempontjából a fontos kérdés az, hogy jogosan támadható-e a közös megegyezés, pl. megáll-e a jogellenes fenyegetés. Mert ha igen, az drága lesz a munkáltatónak, főleg, ha a kérdező nem talál hamar munkát. Ha viszont a kérdező bukja a pert, akkor ő fizeti legalább a saját meg a munkáltató ügyvédjét, de ha nem jár neki költségmentesség, akkor a teljes perköltséget.
A könyvelővel való viszony irreleváns. Nem tudjuk, hogy mire hivatkozott volna a munkáltató, ha közös megegyezés helyett felmondott volna.
Szomorú örökös
#
2022.06.25. 18:22
osztap
„A könyvelővel való viszony irreleváns”
Viszont nagy valószínűséggel ezért küldték el. Hogy részletesen mi volt az affér tárgya, azt pontosan nem tudhatjuk, de minden cégnél a könyvelő hatalmas befolyással rendelkezik, vele nem árt jóban lenni, főleg ha pont pénzügyi munkatárs az illető.
Majordomus
#
2022.06.25. 19:35
Sokkal könnyebb munkatársat találni mint könyvelőt!
Gábor35
#
2022.07.11. 07:33
Tisztelt Fórum!
Érdeklődöm, hogy a prémium kifizetésére szóban tett igéretnek mi a jogi háttere, alapja? Megtagadható-e a kifizetése? Meddig halasztható a kifizetés? Ha kötelező kifizetni, elbocsájtással elkerülheti-e a munkaadó a kifizetést? Ha aláírom az munkaviszony megszüntetéséről szóló szerződést, tudok-e munkajogi pert indítani a prémium kifizetésének érdekében? Vagy inkabb ne írjam alá egyelőre?
Köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.07.11. 10:00
Nem jó kérdések ezek.
Amúgy verba volant.
gesztenye77
#
2022.08.01. 03:24
Tisztelt fórum
Érdeklődöm, mennyi végkielégítés jár szeptember 1 én, ha szeptember 28-án töltöm a 65 évemet?
6 és fél éves határozatlan munkaviszony után? Szeptember 1-től 50 nap felmentési időmet tölteném!
Köszönöm!
drbjozsef
#
2022.08.01. 04:29
gesztenye77
#
2022.08.01. 05:26
Köszönöm szépen
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.01. 06:28
Öt hónap lenne az. Ha a munkáltató mondd fel, és valóban azelőtt, hogy betöltöd a hatvanötöt. De miért tenne ilyet?
(BTW: mi az az 5 hónapos felmondási idő?)
drbjozsef
#
2022.08.01. 06:36
A 6,5 év munkaviszony után én 2+1 havi végkielégítést látok.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.01. 06:53
Bocsánat, valóban.
Kerdezooo
#
2022.08.08. 08:04
Angol lakcimmel rendelkezo magyar allampolgar, ha itthon nincs lakcime vallalhat munkat?
egerpad
#
2022.08.17. 11:12
Helló Fórum!
Jogilag értelmezhető az, amit a munkáltató művel velünk?
Nem jött meg a júliusi munkabér. Vártunk vártunk, elmúlt aug 10. nem jött meg.
Aug 15-én mindenki kapott egy tértivevényes levelet a cégtől melyben nagyon szűken leírja hogy anyagi problémák miatt a júl havi mbér nem kerül kifizetésre. Nem írja hogy csak csúszik és kásőbb ki lesz fizetve. annyit ír nem fizeti ki és pont.
Ugyanakkor felmondani senkinek sem mondanak fel (ezt nem ők mondják, ezt mi mondjuk ,mert felmondást egyikünk se kapott)
Ugyanakkor a jogogas.hu állás szekcióján több hidetés is van, melyet a cég adott fel és minden létező állásra embert keres.
Ebből arra következtetünk hogy nem is akarja a meglevő állományt megtartani a cég, mert mi másért keresne új embert.
Jogilag ez így minek minősül?
Fizetés nincs, írásban is kijelentve nincs , de felmondás sincs.
A helyzetet bonyolítja hogy ez egy nme állami iskola így még azt sem mondhatjuk hogy de azért bejárunk melózni, mert nyári leállás van senki se jár be (lévén iskola, szabin vagyunk).
Köszönöm ha hozzászólnak
Majordomus
#
2022.08.17. 18:47
Azonnal munkaügyi per és egyidejüleg Fizetési Meghagyás kibocsátása az iskola ellen.
