kártérités

A gyerek meg nem számít. Igaz? Vegye tudomásul, hogy "apa nem apa".

Ne viccelj már! A dolgoknak nem csak egyféle megnyugtató megoldásuk lehet.

Sokszor egy sincs nekik. Különösen az ilyen ügyeknek.

Apaság megdöntése iránti perek nagyon korlátozottan indíthatók, ezért jogi relevanciával több év után már a legtöbb esetben nem is derülhet ki, hogy nem a vélelmezett apa a biológiai apa.

Huh! Nem gondoltam, hogy ilyen erkölcsi kérdés lesz belőle, de nem írhatom le ide a több kilónyi jegyzőkönyv minden részletét.
Ha részletesebben kifejtem, akkor a "szemét apa" megítélése azonnal "balek"-ra fog változni, mert kaméleon látja jól, hogy nem minden fekete-fehér.
A lényeg egyébként, hogy a közben nagykorúvá vált, de még középiskolás gyerek továbbra is az "apjával" él, a legnagyobb szeretetben. Anyuka egy fűszálat nem tesz keresztbe érte, egy fillérrel nem járul hozzá a szeretőjétől született fia eltartásához. "Apuka" a válásnál szinte mindent otthagyott a gyerekeinek, akik közül az egyiket már 5 éve ő neveli, ráadásul mint kiderült, mindkettő gyerek anyuka félrelépésének "eredménye".

Családjogi bíró szerint ebben az esetben akár még az azóta kifizetett gyermektartás is visszajárhat. Meg a nem vagyoni kártérítés is szóba jöhet. Viszont arra nem találunk precedenst, ami alapján a vagyoni kárt be lehetne bizonyítani, bármennyire is egyértelmű laikus számára.

Ki lenne a felperes? A vélelmezett apa, vagy a gyerek? Mikor derült ki, hogy mástól van a gyerek?

A biológiai apától - ha meglesz és jogilag is apa lesz belőle - lehet jogalap nélküli gazdagodás címén követelni a kifizetett tartásdíjra tekintettel. Más követelés esélytelen.

guba: Az már jogerős, hogy az "apa", aki nevelei a gyereket, nem vér szerinti apa. Apasági per jogerősen lezárva.
ObudaFan: Az is esélytelen, hogy meglegyen az igazi apa, mert anyuka nem köteles megmondani ki az. Így szerinted veszett fejsze az egész. Hm... Lehet ennyire ellentétes a jog a hétköznapi megítéléssel? Ha valakinek összetörik az autóját, vagy rosszul építik fel a házát, akkor jogosult lehet kártérítésre. Ha valakinek kidobnak 20 évet az életéből, kiforgatját a pénzéből, és közel 50 évesen tudja meg, hogy ha gyereket akar, akkor gyorsan kapja össze magát, az meg úgy rendben van.
Köszönöm a válaszokat!

Üdv! Segítséget szeretnék kérni! Súlyos testi sértés áldozata voltam és abban szeretnék segítséget kérni hogy mennyi nem vagyoni kártérítést követelhetek, a vagyon károm kb 80 ezer forint. A tettes beismerte hogy leütött egy üveggel és hogy nem volt rá oka tehát ártatlan voltam.Az orrom eltört és a szemem körül több helyen összesen 12 öltéssel kellett varrni. Az elkövető közvetítői eljárást kérelmezett de nem vette át az idézést. A segítséget előre is köszönöm.

Nem vagyoni kártérítést akkor ítél meg a bíróság általában, ha azért van valami hosszabban tartó kellemetlenséged. Egy orrtörés még nem feltétlenül elég, bár a bírói gyakorlat nem egységes, nem eleve reménytelen.

A közvetítő eljárás során jóvátétel fizet az elkövető. Ezen való részvétel teljesen önkéntes, és nagyban függ attól, hogy az elkövető mennyit tud kifizetni a sértettnek. Itt nincs olyan, hogy mennyi követelhető, ha nem tudtok megegyezni, akkor folytatódik a büntetőeljárás, ha meg tudtok egyezni, akkor megszüntetik az eljárást vele szemben.

Nem vagyoni kártérítést polgári perben lehet érvényesíteni, ha önként nem fizet az elkövető. Az összeg mérlegelésénél a bíróság a elszenvedett sérelem súlyát, a gyógyulási folyamatot, az esetleges egészségkárosodás mértékét veszi figyelembe, és azt, hogy a sértett élete mennyiben változott meg a károkozás miatt. Az is szóba jöhet, hogy esztétikai probléma marad vissza, mert az arcon ért a sérülés. Az összeget ennyiből elég nehéz megjósolni.

Az esetnek volt egy szemtanúja akit a vádlott megpróbált megvesztegetni egy nem csekély összeggel.Őt arra próbálta rávenni hogy azt mondja a "Én támadtam rá és ő csak védekezett". Az illető az igazat mondta. Akár tanúskodna is.A vádlottnak volt már súlyos testi sértésből eredendő felfüggesztett büntetése hasonló esetből. Önök szerint érdemes-e pereskedni az illetővel akkor ha nem akarja kifizetni nekem a megvesztegetésre szánt összeget, vagy érjem be kevesebbel és kevesebb intézkedéssel, utánajárással?

Főszabály szerint jár, de azért ismerni kellene az indokokat, hogy miért került előzetesbe.

Az, hogy valaki nem tesz vallomást, vagy tagadja a bűncselekmény elkövetését, nem lehet ok az előzetesre (legalábbis hivatalosan). A végzés szerint mi volt az előzetes oka?

Ebben nincs semmi olyan, mai kizárhatná a kártalanítást.

Sziasztok! Egy elég bonyolult kérdésem lenne. Még 2009-ben feljelentettek zaklatásért, és habár nem követtem el ezt a vétséget csak 2013-ban született jogerős határozat az ügyben, amely a sértettek által előterjesztett magánindítvány elkésése miatt szüntette meg az eljárást ellenem. 2 kihallgatáson és 3 tárgyaláson voltam. Az utazás költségei és a bérkiesés miatt több százezres nagyságrendű károm keletkezett emiatt. Az volna a kérdésem hogy polgári úton indíthatok-e kártérítési pert, arra hivatkozva, hogy a megkésett magánindítványukkal kárt okoztak nekem????

Sziasztok! Egy elég bonyolult kérdésem lenne. Még 2009-ben feljelentettek zaklatásért, és habár nem követtem el ezt a vétséget csak 2013-ban született jogerős határozat az ügyben, amely a sértettek által előterjesztett magánindítvány elkésése miatt szüntette meg az eljárást ellenem. 2 kihallgatáson és 3 tárgyaláson voltam. Az utazás költségei és a bérkiesés miatt több százezres nagyságrendű károm keletkezett emiatt. Az volna a kérdésem hogy polgári úton indíthatok-e kártérítési pert, arra hivatkozva, hogy a megkésett magánindítványukkal kárt okoztak nekem????

Szerintem a megkésett magánindítvánnyal nem lehet kárt okozni, mert ebben az esetben a hatóságnak kellett volna azonnal megszüntetni az eljárást. Ha hamis volt a vád, azzal lehet, de ilyesmi meg ezek szerint itt nem bizonyosodott be.

Értem. És esetleg annak utána lehetne járni, hogy ki hibázott, kicsit soknak tartom a 2 kihallgatást és a 3 tárgyalást egy megkésett magánindítványért.

dzsosi

„A korábbiakhoz kapcsolódó kérdésként felmerült, hogy az egy évig tartó lakhelyelalhagyási tilalommal kapcsolatban lehet-e valamilyen követelése és ki ellen?

a jogtalan támadóval szemben az annak támadása következtében keletkezett jogsérelem, a másféléves tortúra miatt vele szemben - az állam által az előzetes fogvatartással okozott sérelem miatti kártalanítástól függetlenül - kártérítési igényt terjeszthet-e elő, s ha nem, akkor annak mi a jogi akadálya?”

A kártérítéshez a károkozó jogellenes magatartására van szükség, márpedig sem a lakhelyelhagyási tilalom , sem az előzetes letartóztatás elrendelése nem jogellenes, ha annak a feltételei megvalósulnak. Márpedig nem feltétel az, hogy ítéleti bizonyossággal legyen megállapítható a bűnösség, csak a bűnösség gyanúja a feltétel. Ezért attól, hogy utólag bebizonyosodik, hogy a gyanúsított nem követte el bűncselekményt, az nem teszi a kényszerintézkedést jogellenessé.

Ezért kényszerintézkedés miatt kártérítésnek csak kirívóan okszerűtlen mérlegelés esetén van helye, vagyis ha nyilvánvalóan nem állt fenn az alapos gyanú sem, vagy nyilvánvalóan nem valósultak meg a különös feltételek.

Minden egyéb esetben csak a kártalanítás szabályai jöhetnek szóba, mert jogellenesség hiányában nincs kártérítés.

Nem.

„És esetleg annak utána lehetne járni, hogy ki hibázott, kicsit soknak tartom a 2 kihallgatást és a 3 tárgyalást egy megkésett magánindítványért.”

A nyomozóhatóság is meg a bíróság is hibázott, az eljárást meg kellett volna szüntetni. Alapos az igényed.

Mr Guba!!! És ez eseteben hová kell az igényem benyújtani? Kecskeméten volt a kihallgatás és a bírósági tárgyalás is.

A Kecskeméti Törvényszéken lehet pert indítani. De azt azért érdemes figyelembe venni, hogy a jogszabály téves értelmezésére alapítottan mind az államigazgatási, mind a bírósági jogkörben okozott kár iránti igény csak akkor alapos, ha kirívóan okszerűtlen volt a jogszabály-értelmezés.

Amennyire sikerült utána néznem túl bonyolult ez nekem, hogy végig tudjam vinni. Ám érdekesség sz is hogy az ügyészség előbb 2 év próbaidőre bocsátott, fellebbeztem, a bíróság tárgyalás nélkül pénzbírságot szabott ki, az ellen is fellebbeztem és így tartottunk 3 tárgyalást, majd ugyanaz az ügyész indítványozta az eljárás megszüntetését aki annak idején a 2 év próbaidős határozatot hozta. Ám menet közben az ügyészből Kecskeméti vezető ügyész, Majd megyei főügyész helyettes lett, pedig szerintem ő hibázott leginkább!!!!