kártérités

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

tabaki # 2019.10.30. 11:06

Üdvözletem a fórumozóknak!
Nekem egy éve volt egy munkahelyi balesetem, abból kifolyólag, hogy a munkáltató nem biztosította a munkaterületet. Maradandó sérülésem lett. Az orvosi papírjaimba az van írva, hogy csak könnyű munkát végezhetek. A volt főnököm nem akar közös megegyezést.
Az a kérdésem, hogyha én találok egy fizikailag könnyebb munkát, akkor még van lehetőségem polgári peres úton kártérítést követelni a volt munkáltatómtól?
Arra gondoltam, hogy ilyenkor a bíróság visszautasíthatja a kártérítés megítélését, mert munkaképes állapotban vagyok.
Vagy ha nincs is olyan nagy egészségkárosodás, a bíróság megítél ilyen esetben egyszeri fájdalom díjként valamennyi kártérítést?

Kovács_Béla_Sándor # 2019.10.30. 11:12

Szerintem beszélned kéne egy ügyvéddel.

alfateam # 2019.10.30. 11:17

Még mielőtt ügyvédhez mész azt magad is el tudod dönteni a baleset üzemi baleset volt-e. Kivizsgálás volt-e ahol tisztázódott a vétkesség. Kaptál-e baleseti táppénzt.
Ha még egy jegyzőkönyv sincs a kezedben semmire sem mész a történeteddel.

tabaki # 2019.10.30. 14:33

Köszönöm, hogy gyorsan válaszoltatok.

Egy régi ház bontásánál dolgoztunk a padlástérben. A gerendákat és a léceket nem lehetett látni, mert valami földdel volt leszórva. Én meg nem tudtam hová kell lépni, mert nekem még új volt az a munka és beszakadt alattam a léc és az alsó szintre estem.

Volt baleseti jegyzőkönyv. Abban sokszor meg volt ismételve, hogy az én figyelmetlenségem miatt volt. Meg hogy semmibe vettem a figyelmeztetést, hogy a gerendákon lépkedjek (nem is volt ilyen figyelmeztetés, meg mintha én akartam volna leesni). Egy mondattal említette azt is, hogy a munkáltató hibázott, hogy nem volt padló lefektetve és munkavezető se volt a helyszínen.

Baleseti táppénzt kilenc hónapig kaptam. Tovább is el tudtam volna húzni, de az orvos javaslatára elvégeztem egy targoncás tanfolyamot (meg untam már a semmit tevést).

Többen mondták ismerőseim közül, hogy én voltam a hibás, mert a biztonságot nekem kell megteremtenem ott ahol dolgozok. A volt főnököm meg azt, hogy a többi akkor miért nem esett le? Ez részben igaz is lehetne csak én előtte nem végeztem ilyen munkát. Meg a tanfolyamon tanultunk egy kevés munkajogot is. Ott is leírja, hogy a munkáltató köteles a munka megkezdése előtt, a munkahely biztonságáról meggyőződni, a veszélyforrásokat megszüntetni. Csak ezután kezdhető bármilyen munkavégzés.

Nem potya pénzt akarok, csak ennél a cégnél már nem ez az első eset.

alfateam # 2019.10.30. 14:42

„. Egy mondattal említette azt is, hogy a munkáltató hibázott, hogy nem volt padló lefektetve és munkavezető se volt a helyszínen.”
Ha ez benne van a jegyzőkönyvbe akkor ezzel már tudsz kezdeni valamit, ezzel mehetsz ügyvédhez.

tabaki # 2019.10.30. 16:07

Köszönöm, hogy válaszoltál. Igen jövő héten elmegyek egy ügyvédhez.

Niki008007 # 2019.11.21. 05:41

Üdvözlet,

Szeretnék érdeklődni, hogy érdemes e ezzel az üggyel perre menni: adott egy autóbérlés papirok nélkül, haveri alapon a munkáltató és barátja közzött (5000ft/nap). Az autóval baleset történt a munkavállaló vezetett és a jármű teljesen összetört, személyi sérülés nem történt. A "bérbeadó" követel 300.000 forintot, egy amúgy mar alapból hátsó sérüléssel rendelkező autóért, amin bár bér autó, casco nem volt, és most neki bevétel kiesése van. Eközben a munkakapcaolat is megszűnt a munkáltatóval, aki a munkavállaló tulajdonát(egy motor mely munkaeszköz volt) átadott a bérbeadónak, hogy majd ha a nevezett összeg kifizetésre került akkor visszakapja az eszközt, addig nem adják vissza. Mindezt úgy, hogy a korábbi munkáltató az ügyből teljesen ki akart maradni hiába ő "intézte" a bérlést baráti alapon... Köszönöm a segítséget!

Niki008007 # 2019.11.21. 05:41

Üdvözlet,

Szeretnék érdeklődni, hogy érdemes e ezzel az üggyel perre menni: adott egy autóbérlés papirok nélkül, haveri alapon a munkáltató és barátja közzött (5000ft/nap). Az autóval baleset történt a munkavállaló vezetett és a jármű teljesen összetört, személyi sérülés nem történt. A "bérbeadó" követel 300.000 forintot, egy amúgy mar alapból hátsó sérüléssel rendelkező autóért, amin bár bér autó, casco nem volt, és most neki bevétel kiesése van. Eközben a munkakapcaolat is megszűnt a munkáltatóval, aki a munkavállaló tulajdonát(egy motor mely munkaeszköz volt) átadott a bérbeadónak, hogy majd ha a nevezett összeg kifizetésre került akkor visszakapja az eszközt, addig nem adják vissza. Mindezt úgy, hogy a korábbi munkáltató az ügyből teljesen ki akart maradni hiába ő "intézte" a bérlést baráti alapon... Köszönöm a segítséget!

wers # 2019.11.21. 07:06

„haveri alapon a munkáltató és barátja közzött ”

Hát akkor rendezzék el haveri alapon. De gyanítom ez a haverság - barátság már megszűnt.

Egyezzenek meg, ha már ilyen okosba ügyleteltek eddig.

„érdemes e ezzel az üggyel perre menni”

A történetből nekem nem derül ki, ki is akar kit perelni?

Niki008007 # 2019.11.21. 13:00

A haverság megmaradt, de a munkáltató teljes egészében a munkavállalóra testálja a költségeket, mert ő vezetett. A bérbeadó fenyegetőzik, hogy bepereli a munkavállalót ha nem téríti meg a kárt.Mert ez ugye neki pénz kiesés nem tudja kiadni az autót.
Bonyolítja a helyzetet, hogy a munkavállaló tulajdonában lévő eszközt(sőt az eszköz nem is kimondottan a munkavállalóé, hanem egy rokonáé tulajdonjog alapján, igy a helyzet még kellemetlenebb) a munkáltató átadta a bérbeadónak, aki ugye nem hajlandó visszaadni azt, a kifizetésig. Ez egyáltalán jogszerű vajon?