Bocs, nem tudtam kihagyni, olyan magas labda volt.
Közben jogász sem vagyok, szóval valójában inkább semmit sem tudok.
Lakást speciel kiadok, ezért van róla valamilyen halvány segédfogalmam, bár, ha jobban meggondolom, éppen most küzdök a NAV-val a tavalyi bevallással, mert el is bénáztam (de a könyvelő tanácsadó hibájából, bár mind1). :)
Bizonyos hozzászólást ill. annak gazdáját én hosszúnyelvnek nevezek !
Huuuuu, vigyázat, ha valaki alá ekkora lovat adnak, azt meg is kell ülni. ;))
Pontosítok: majdnem mindent is ... :-)
Mindent IS.
Köszönöm "drbjozsef" ! Olyan jó, hogy Te mindent tudsz és segítesz kiigazodni ebben a rengetegnagysötéterdőben :D (Sokat nyüzsgök, mert igyexem felelős döntést hozni ;) )
Az éves SZJA bevallásba be kell írni, hogy mennyi az önálló tevékenségedből a bevétel meg a költség, oszt mellé, hogy jövedelem nulla, és kész. Ha érdekli őket, megkeresnek.
Köszönöm.
Tehát, ha Mo-n más jövedelmem (bevételem) nincs és többet fizetek albérletre külföldön, mint amennyit Mo-n beszedek, akkor semmi dolgom, csak a bizonyítás, ha szükséges.
Szja 17. § (5) bekezdés. nem mentességről van szó, hanem a bérbeadásból származó bevételből le lehet vonni a más településen (akár külföldön is) bérelt lakás igazoltan megfizetett bérleti díját. Nem kell semmit sem kérvényezni, viszont ha a NAV jön akkor bizonyítanod kell (pl. banki kivonat, szerződés, nyugta, számla), hogy ténylegesen ennyit és ennyit fizettél bérleti díjra.
Kedves Rexor! Mi a törvényi hivatkozása annak, amit Levelibékának válaszolt, a magyarországi lakás kiadás és külföldön bérlés tekintetében? Érdekelne, mert én is hamarosan ebben a cipőben fogok járni.
Kell ezt a tényt jelenteni a NAV felé? Vagy kérvényezni a mentességet, vagy ez így van törvényben lefektetve és nincs más dolgom, mint élem az életemet? Ha a NAV firtatja, hogy bizonyítom? köszönöm a választ
Az Szja 17. § (5) bekezdésben egy szó nincs számláról. Olvasd el mégegyszer. Egyébként számlán kívül másfajta bizonylat is létezik: pl. szerződés, átadás-átvételi elismervény, stb.
Nomeg kellhet a számla akkor is ha,
A bérlőnek lakhatási támogatáshoz szüksége van számlára.
A bérlő olyan bérlő, aki más városban saját lakását adja
bérbe és szüksége van számlára a kedvezményes adózás miatt SZJA 17. § (5) alapján.
"A társaság mint kifizető majd levonja az szja-t és az ehot a anyilatkozatod alapján."
Mármint, HA hajlandó erre az ügymenetre...
(sok cég nem hajlandó)
HA NEM hajlandó, akkor pedig inkább nem köt bérleti szerződést. Így a bérbeadó mégis inkább kér adószámot és ad számlát.
-
Egyébként tájkép a bérbeadásról...
http://www.ingatlankezeles.com/…bevallas.pdf
-
A jó hír, hogy jövőre már nem lesz az EHO :-)
Csak itt alapesetben nem kell számlát kiállítani és külön adószám sem kell, ha az alábbi feltételknek megfelel:
Ha ezek teljesülnek nem kell külön adószámot kiváltani. A társaság mint kifizető majd levonja az szja-t és az ehot a anyilatkozatod alapján.
Adószám nélkül... nem létezik számla.
Tisztelt Szakerto,
Erdeklodni szeretnek, hogy ha mint maganszemely adom ki a lakasomat egy jogi szemelynek, akkor kell-e valamilyen specialis adoszamot kivaltanom/igenyelnem, hogy "szamlakepes" legyek?
Koszonom szepen a tanacsat!
Nem, akkor nem kell adót fizetni.
Tisztelt szakértő!
Érdeklödnék hogy kell e akkor adóznom, ha magyarországi lakásomat kiadom albérletbe 50e forintért és ausztriába meg kiveszek egy másikat 560euroért ahol is életvitel szerüen élek tovább.
Ekkor elvileg nem keletkezik bevételem, vagy igen?
Zoltanuss
Köszönöm szépen a választ
Üdvözlettel Veci
Veci,
annyira azért nem egyszerű. Az adó 15%, illetve idén még (jövőre talán nem) plusz 14%, ha évi 1millió feletti jövedelmed lenne. Ha tényleg jelképes a bérleti díj, akkor persz ez nem játszik.
Amit Zoltanuss mondott, a 10% költséghányad az egyik lehetőség, de van tételes elszámolás is, és nem mindegy, melyiket választod. Ha a közüzemi mérőórák a Te neveden vannak, akkor a lakó által megfizetett fogyasztás is bevételnek számít (hiszen elvileg neked adja, és te fizeted be, függetlenül attól, hogy valójában hogy történik) - ilyenkor a tételes sokkal olcsóbb.
De abban igaza van Zoltanussnak, hogy ez egy nagyon vékony jég, amire lépni akarsz. Persze, a szerződésben kiköthettek mindenféle lelépési pénzt, hogy utólag fizet, ha mégse venné meg, meg ilyenek, de ha végül összecsomagol és eltűnik, akkor neked kell pereskedned, és az se gyors, se olcsó nem lesz.
Ilyenbe én is csak akkor mennék bele, ha egy nagy kerek összeget foglalóként lerakna ügyvédi letétbe, azt lelakhatja, azalatt vegye meg, és akkor beszámítjuk. De még ez is kockázatos, mert ha lelakta az összeget, és kellően rosszhiszemű és a jogait és a kilakoltatási ügymenetet is ismeri, akkor még évekig tud bent lakni, több milliós közüzemi hátralék felhalmozásával.
Jól gondold meg.
Olvasnivaló :
http://csorbadaniel.com/…-adozasarol/
Illetve megkeresheted a NAV oldalan a 10.sz füzetkét, abban van összefoglalva az adozas.
T. Veci !
Az élted legrosszabb üzlete felé haladsz !
Ad ki másnak üzleti alapon. A vágyakból soha sem lesz realitás.
Egy lakóingatlan megvásárlásának a feltétele a fizető képesség. Jobb az ilyen mesét, hogy majd megvesszük nem meghallani.
Az adó egyébként 0,9 x 15 % aza 14, 4 %.
Tisztelt szakértő!
Szeretném megkérdezni, hogy lakóingatlan albérleti szerződéssel történő kiadása esetén van-e személyi jövedelemadó kötelezettség?
Az ingatlan addig lenne albérleti szerződéssel kiadva, amíg az albérlő a lakóingatlan megvásárlásához szükséges feltételekkel megvenné az ingatlant.
Tekintettel arra, hogy vételi szándék áll fenn, de annak lebonyolításáig az ingatlant bérelné (jelképes összegért) a rezsi költségek megfizetése mellett.
Kérem jelezze az ide vonatkozó előírást, és ha kell szja-t fizetni!
Köszönettel: Veci
Üdvözlettel Veci
"a.a nemet törveny szerint? (az allando lakhely, illetve munkaviszony es a nemet adofizetesei kötelezettseg okan), avagy
b.a magyar törveny szerint, azaz az ingatlan helye szerint hatalyban levö adotörveny szerint?
c.van e mod arra, hogy az ingatlan tulajdonosa ilyen esetben a kedvezöbb adozasu törvenyt valassza?
d.ha magyar törveny szerint kell adozni, akkor - NOLGI levelre utalva - "a kulfoldi lakhatasi koltsegek valoban szembeallithatok magyarorszagi bevetelekkel ugy, hogy az 0-ra csokkenti az adoalapot?" Erre az esetre van külön adatlap? Mi ennek a szama?"
Innersea,
szerintem a jövedelem keletkezésének helyén kell adózni, vagyis itt, Magyarországon, a magyar törvények szerint. De nem vagyok benne biztos, laikus tanács legfeljebb annyi, hogy írj egy emailt a navnak, szerintem az a biztos, amit ők mondanak.
Animilka,
Ha a lakás ingatlan nyilvántartási bejegyzéséhez benyújtott szerződésben visszterhes átruházás van, akkor szerintem levonhatod az értékcsökkenést. Az ingatlan megvételéhez kaptad legfeljebb ajándékba a pénzt (bár az jobb lett volna ilyen szempontból, ha előbb a Te számládra utalják át, és Te onnan tovább, bár tudom, hogy ez plusz költség lett volna, de nem sok, normális banknál felső limit van a tranzakciós adóra).
Bár én laikus olvasó vagyok, szóval ez nem jogi tanács.
(egyébként szerintem rosszul olvastad az écs-t, mert örökölt ingatlannál lehet vele számolni, csak ajándéka kapottnál nem)