Kovács_Béla_Sándor
2008.09.08. 11:16
Én más mondtam?
Letiltás bérből
nandy
#
2008.09.08. 12:42
Telihold:
Ha van Ügyfélkapus regisztrációd, akkor meg tudod nézni az adófolyószámládat a magyarorszag.hu oldalon.
Ha nincs, akkor folyószámla-egyeztetés céljából be kell menni a helyi APH-ügyfélszolgálatra.
Magánszemély esetében jellemzően Szja-, vagy illeték tartozásról lehet szó.
gittus
#
2008.09.08. 17:06
szerinted...?
Zancsa
#
2008.11.06. 20:23
Sziasztok!
Egyik munkavállalónk munkabéréből gyermektartásdíjat kell vonnom.
A gyermektartásdíjat két személynek utalom.
Munkavállalónk októberben táppénzen volt. Az egyik jogosultnak 16,6 %-ot, de legalább havi 15000 ft-ot kell utalni, a másiknak 216,6 %, havi 2 15000 ft-ot. Munkavállalónk járulékokkal csökkentett nettó bére 78 322 ft lett. Így az első jogosultnak a progi 15 000 Ft-ot vont le, a másik jogosultnak viszont nem 30 000 ezret, hanem csak 24 161 ft-ot. A progi helyesen számolt? Megerősítést kérnék.:-) Szerintem igen, mivel a munkabérből max. csak 50-os mértékig lehet levonást eszközölni.
A második jogosult esetében munkavállalónknak keletkezett hátraléka, mivel nem lehetett a béréből a minimum összeget, azaz 30 000 ft-ot levonni?
Köszi a segítséget.
Ancsa
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.11.06. 21:35
Egyformán kell. Nem részesítheted egyik gyermeket sem előnyben a másikkal szemben.
Arpuska
#
2008.11.10. 13:57
Azt hiszem úgy tudnám elmondani a gondomat a legkönnyebben, ha bemásolom ide a munkaadómnak küldött levelemet, abba benne van minden. A kérdésem az lenne, hogy az első esetben (téves letiltás) van e esélyem a munkaadótól visszakapni ezt a számomra tetemes összeget, úgy, hogy a volt feleségemet semmilyen anyagi kár nem éri. A második bankos letiltás ügyben pedig az lenne az egyszerű kérdésem, hogy igazam van e. Előre is köszönöm a segítséget.
Alulírott....... dolgozója a következő két problémámmal fordulnék Önhöz:
A Budai Központi Kerületi Bíróságtól „Bírósági Letiltó Végzés” érkezett ellenem 2/AVH. 1545/08/1 számon gyermektartásdíj és hátralékos gyermektartásdíj ügyben. A végzésben a bíróság 88 000 Ft. hátralék, és havi 8 000 Ft. gyermektartásdíj letiltásáról rendelkezett a Budai Központi Kerületi Bíróság 8.P.XII.30.383/1999/6. sz. jogerős ítéletére hivatkozva.
2008 július havi számfejtéstől kezdődően Önök elkezdték letiltani a munkabérem 30%-éka erejéig a hátralékos összeget, valamint a tárgyhavi 8 000 Ft. helyett a munkabérem 20 %-kát álláspontom szerint tévesen. A fent említett jogerős ítéletben (amelynek másolatát melléklek) a bíróság nem a mindenkori munkabérem 20%-ról rendelkezett gyermektartásdíjként, hanem havi fix 8 000 Ft-ról a volt feleségemmel kötött megállapodás alapján. A ...... érkezett letiltói végzésben is havi 8 000 Ft. szerepel nem pedig a munkabérem 20 %-ka. Az is nyilvánvaló, hogy ez azért kerülte ez el a figyelmüket, mert a formanyomtatványon javítva van a 20%-ról szóló rész, de ez a javítás egyértelműen látható.
Fentiekre hivatkozva kérném ügyem kivizsgálását, valamint 2008 július havi számfejtéstől 2008 október havi számfejtésig a munkabéremből levont 20%-ék és a jogos 8 000 Ft. közti különbözet visszafizetését, és a 2008 november havi számfejtéstől, csak a végzésben meghatározott 8 000 Ft. letiltását.
A másik részemről vitatott letiltásról a következőket kívánom előadni:
Munkaviszonyomat a ............. 2008. 06. 02.-án kezdődött. Rögtön az első fizetésnél döbbenten láttam, hogy bírósági letiltás jogcímen letiltották a fizetésem 50%-át. Mentem is reklamálni, mivel tudomásom szerint semmiféle bírósági letiltás nem volt ellenem, és reklamációmra a következő választ kaptam:. A .......................... még 2005-ben megszűnt munkaviszonyomról szóló munkáltatói igazolásomon szerepel a ..... bank által a munkáltatónak benyújtott illetmény levonási kérelem egyszer egy több mint 600 000 Ft.-os tételre, valamint egy kb. 40 000 Ft-os összegre. Véleményem szerint a ......... banknak ezek a követelései nem jogosak, de ami ennél sokkal fontosabb, hogy ezeknek az összegeknek a letiltása álláspontom szerint törvénybe ütközőek. Ezt a kijelentésemet a Munka Törvénykönyve a Munkabér védelméről szóló 161§ 1. bekezdésére alapozom, amely egyértelműen kimondja, hogy „A munkabérből való levonásnak csak jogszabály, végrehajtható határozat vagy a munkavállaló hozzájárulása alapján van helye; ettől érvényesen eltérni nem lehet.” Mivel esetembe semmilyen bírósági vagy végrehajtói határozat, se jogszabályban meghatározott tényállás, se általam akár írásban, akár szóban történ hozzájárulás nem áll fent, ezért kérném, hogy a ....... banknak a munkabéremből semmilyen összeget ne utaljon át, ne vonjon le a fizetésemből, csak ha erről bármilyen jogerős bírósági, és ezt követően végrehajtói határozat születik.
Budapest 2008. november 10.
Ügyeimbe történő fáradozását előre is megköszönve, Tisztelettel:
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.11.10. 14:13
Biztos vagy benne, hogy pusztán a te leveled alapján meg lehet mondani, hogy igazad van-e?
Arpuska
#
2008.11.10. 14:20
Akkor rosszúl tettem fel a kérdést. Tehát jól tudom e, hogy egy banknak nincs joga letiltatni a munkabérből?
Figyelmetlen voltam mert néhány hozzászólással lejjebb más meg is van a válasz:
De KBS-nek igaza van, én hasonló esetben biztos, hogy a bérelszámolásnál érdeklődnék azonnal, hogy mi alapján történt a levonás – minden fajta okirat nélküli banki megkeresésére biztos hogy nem vonhat a bérből a munkáltató.
laurea
#
2008.11.10. 14:23
Segítségre lenne szükségem a Vht. 61.-63. §-ához, hogy hogyan kell számítani a letiltás összegét.
- nettó bér: 70.000Ft
levonás 33% -23.100Ft
kifizetendő 46.900Ft
Tehát a levonás után maradó összegnek kell nagyobbnak lennie, mint a legkisebb öregségi nyugdíj.
- nettó bér: 70.000Ft
levonás alól mentesített: 28.500Ft
levonás:(70.000-28.500)*33% -13.695Ft
kifizetendő 56.305Ft
Melyik variációt kell alkalmazni??
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.11.10. 15:02
Ha azt a banki kölcsönszerződést közokiratba foglalták, akkor az bizony külön per nélkül is végrehajtható (pl. letiltható). Erről téged nem is értesítenek előre.
Könnyen előfordukhat, hogy kézbesítési vélelem folytán jogerőre emelkedett, végrehajthatóvá vált egy fizetési meghagyás úgy, hogy nem is tudsz róla.
De ez mind csak találgatás, a lényeg: egyáltalán nem lehetetlen, hogy az a letiltás jogszerű.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.11.10. 15:03
Melyik variációt kell alkalmazni??
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.11.10. 15:04
Hát nem a B-t.
Arpuska
#
2008.11.10. 15:35
Köszönöm Kovács Béla Sándor!
A lévélben leírt első kérdést, hogy látod?
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.11.10. 16:55
Ha azt kérdezed, köteles-e lenyelni a munkáltató azt az összeget, amivel többet vont, akkor azt mondom, nem köteles. Betudják a többletet a hátralékba.
laurea
#
2008.11.10. 20:03
Én is így gondoltam, de az egyik munkavállalónknak most jött a 2. letiltása, ezért ismételten elolvastam a tv.-t és jól belezavarodtam.
Az alábbi nem az jelenti, hogy a B-t kell alkalmazni?
62. § (1) A 61. § szerinti levonás során mentes a végrehajtás alól a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely megfelel az öregségi nyugdíj [27. § a) pont] legalacsonyabb összegének. Ez a mentesség nem áll fenn a gyermektartásdíj és a szüléssel járó költség (a továbbiakban: gyermektartásdíj) végrehajtása esetén.
(2) Ha az adós több munkáltatótól kap munkabért, az (1) bekezdés szerinti mentesség őt abból a munkabérből illeti meg, amelyet elsőként tiltottak le.
nálunk nem gyerektartásról van szó, hanem valami pénzintézeti hitel került végrehajtásra
Nyuszkó123
#
2008.11.11. 10:43
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni. Mai napon közölték munkahelyen,hogy megszüntetik az irodát,és nov. 30-ig van csak munkaviszonyom. Mit lehet tenni,és hogy, ha addig nem találok semmit? Gondolok a passzív /aktív táppénzre, hány százalék az, vagy munkanélküli, és az mennyit fizetne esetleg ?
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.11.11. 10:45
Próbaidős vagy? Pontosabban november 30-án próbaidős leszel?
Közölték veled írásban a munkaviszony megszüntetését?
Nyuszkó123
#
2008.11.11. 11:24
Nem, tavaly szeptemberben jöttem a céghez. Írásban semmit nem közöltek,és aláírnom sem kellett még semmit.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.11.11. 11:55
Feltételezem, nem is határozott idejű a munkaviszonyod. Akkor nyugi. Nem tudják november 30-án megszüntetni - hacsak nem akarod te is.
(Megjegyzem a kérdés ebben a rovatban nincs éppen a helyén.)
Nyuszkó123
#
2008.11.11. 15:09
Tudom, és ne haragudj érte. De nov. 30-al bezárják az irodát, ahol voltam,tehát mint hely is megszűnik...
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.11.11. 15:16
Na és? Foglalkoztatnak másik helyen, vagy felmentenek a munkavégzés alól, és fizetik az állásidőt.
Fel is mondhatna, persze, de a felmondási idő legalább 30 nap. Az meg a november 30-ába akkor se fér bele, ha ma oda adják az írásos felmondást. Anélkül ugyanis pipafüst, nem kezdődhet el a felmondási idő.
Jut eszembe: közös megegyezést ne írj alá, ha nem jobbak a feltételei a munkáltatói rendes felmondásnál.
Nyuszkó123
#
2008.11.12. 08:02
Igen,csak nincs másik helyük, ahova rakhatnának. Felajánlották,hogy még nov. 30 után tudnak foglalkoztatni 4 órában. Ódzkodok tőle, mert nem tudom,hogy milyen következményei lennének. (nyugdíj, esetleg utána passzív tp. ) A passzívot mi alapján számolják? Előző évi bér alapján? Közössel akarnak elengedni, ezt mondta is. Aláírva még nincs semmi.
sinus69
#
2008.11.12. 13:49
Olyan nincs, hogy közössel akarnak elengedni. Olvasatomban nem te akarod megszűntetni a munkaviszonyodat, nem? Nem gáz a közös megegyezéssel való megszűntetés, de akkor és csakis akkor, ha jobbak a feltételei, mint a munkáltatói rendes felmondásnak! De ezt KBS is leírta.
Feltételezem azért akar a munkáltatód belehúzni téged a közös megegyezésbe, mert nem akar sem állásidőt fizetni ha nem tud munkát adni neked, felmondáskor meg felmondási időt nem, ami 30 nap, és ebből 15 napra fel kell mentenie a munkavégzés alól téged, amit persze fizetnie kell. Magyarul elbuksz 1 havi béredet. Ráadásul a bizt. jogviszonyod is lerövidül 1 hónappal, ha nem találsz másik melót.
Ha 4 órában akarnak tovább foglalkoztatni, az munkaszerződés módosítással jár, amit szintén nem vagy köteles elfogadni. A tp-t mindig a táppézes állományba vételt megelőző naptári év átlagkeresete alapján számolják ki. Annak a 70%-a, mínusz SZJA. Passzív tp. élő bizt. jogviszony megléte ( pl. munkaviszony) esetén nincs, ezért is passzív. Ezügyben neten keress rá a google-ban. Nem kellene ilyet leírnom, de szoktak olyat csinálni a munkavállalók, hogy mielőtt megszűnik a munkaviszonyuk, előtte 1-2 nappal elmennek dokihoz és "kiíratják" magukat táppénzes állományba. A megszűnés után lesz passzív a tp.
Nyuszkó123
#
2008.11.12. 13:57
Jól tudom,hogy ha még a munkaviszony alatt mennék el dokihoz táppénz miatt, akkor egy évig lehet ezt húzni? Csak hallottam valahol. Bár nem szeretnék nagyon genya lenni velük, csak és kizárólag akkor, ha nem találok mást. Elvileg most töltöm a felmondási időmet... Szóval nem adta meg a 30 napot, hanem kevesebbet, mert ugyebár 10-én közölte, hogy nov.30-ig van csak munkaviszonyom. Szabadságokat persze előtte kényszerből kivetette velünk, mert nem volt akkor sem munka. Pereskedni, ilyesmit nem akarok, viszont hoppon maradni sem. A legjobb megoldásnak az tűnik, ha találnék munkát 30 előtt, és itthagynám őket közössel szépen, aztán ne is halljak róluk..
sinus69
#
2008.11.12. 14:18
„Szóval nem adta meg a 30 napot, hanem kevesebbet, mert ugyebár 10-én közölte, hogy nov.30-ig van csak munkaviszonyom. ”
Ilyen nincs! A felmondásnak írásban kell megtörténnie!
A munkáltatód írásban mondott fel neked 10-én? Nem, igaz? A felmondási idő nem akarom vagy nem akarom kérdése, és nem választható meg a napok száma. Olyan nincs, hogy a munkáltató felmondásakor közli, hogy nincs 30 nap felmondási idő és a felmondás nem dátumozható vissza! Ne foglalkozz azzal, hogy nov.30-ig tud csak munkát biztosítani neked. Ez az ő problémája. Téged akkor is fel kell mentenie a munkavégzés alól 15 napra, amit tartalmaz a 30 nap felmondási idő. Ez pontosan azért van, hogy a munkavállaló a munka keresése alatt ne maradjon ellátás és pénz nélkül.
Tp. variálást ne csináld, mert könnyen kaphatsz egy ellenőrzést. Jobb ha inkább ragaszkodsz a törvény adta jogaidhoz.
