ingatlan elbirtoklása

OFF

kbs, MajorDomus,
Gyorstalpaló jogi vitából kezdőknek, 2. lecke:
Jogszabályra vagy ítélkezési gyakorlatra való hivatkozás nélkül nincs állítás és nincs érv.

ON

guba,

Nem azt mondtam, hogy a vevő sajátként birtokol, hanem azt, hogy "semmi akadálya annak, hogy úgy tekintsük, hogy az, aki adásvételit kötött a dologra, 'sajátjaként' birtokol". Azt akartam ezzel mondani, hogy az adásvételi önmagában nem akadályozza meg, hogy a birtoklás "sajátjaként" történjen.

Természetesen az adásvételi szerződés önmagában az elbirtoklás más feltételét sem zárja ki. Az adásvételi szerződés önmagában nem zárja ki az elbirtoklást. Nekem még csak az sem világos, hogy ezzel az állításommal egyetértesz-e vagy nem.

Kbs-nek igaza van

„nem azt mondom, hogy azért birtokol sajátjaként, mert adásvételit kötött, hanem azt, hogy az adásvételi nem zárja ki, hogy sajátjaként birtokoljon.”

Már miért zárná ki? Mindazok is sajátként birtokolnak akik így szereznek tulajdont. Csak éppen azt felejted el, hogy a sajátkénti birtoklás szükséges, de nem elégséges feltétele az elbirtoklásnak.
Te egyébként pont azt mondtad, hogy a bérlő nem sajátként birtokol, a vevő pedig sajátként. Ezt akkor hogy kell értelmezni, ha nem úgy, hogy azért birtokol sajátként, mert adásvételt kötött?

guba,
nem azt mondom, hogy azért birtokol sajátjaként, mert adásvételit kötött, hanem azt, hogy az adásvételi nem zárja ki, hogy sajátjaként birtokoljon. Semmi ok nincs arra, hogy úgy tekintsük, hogy kizárja, és semmi alap nincs azt állítani, hogy akár a törvény szerint, akár az ítélkezési gyakorlat szerint kizárja.

„Ezzel szemben semmi akadálya annak, hogy úgy tekintsük, hogy az, aki adásvételit kötött a dologra, „sajátjaként“ birtokol a törvény értelmében, mert ebben az esetben semmi értelme nem volna kizárni az elbirtoklást.
”

Ez az érved dogmatikailag hibás. Ha abból indulsz ki, hogy valaki azért birtokol sajátjaként, mert korábban kötött egy adásvételi szerződést, akkor ő egy átruházással szerző. (emlékszel: szerzésmódoknál tanultad) Az átruházás, egy származékos szerzésmód, a korábbi tulajdonosra tekintettel szerez tulajdont.
Ezzel szemben az elbirtoklás egy eredeti tulajdonszerzés, ahol a korábbi tulajdonosra tekintet nélkül szerez tulajdont a sikeresen elbirtokló.
És a kettő vagylagos viszonyban van egymással.

kbs,
én azt kérdeztem, mire alapozod mindezt. Gondolom, nem arra, hogy szerinted a földhivatalok is így gondolják.

Ha valakinek érvényes adásvételi szerződése van, akkor nem birtokolhat el, mert kötelmi igénye van a a tulajdonjoga bejegyezésére, ezzel a tulajdonjog megszerzésére. Az elbirtoklás ebben a viszonylatban szubszidiáris, nem pedig választható a kötelmi igény helyett.
Mellesleg ezt a földhivatalok is így gondolják.

Az a PK. nem analóg még csak nem is paralel.

kbs,

Bizonyos birtoklási jogcímek zárják ki az elbirtoklást, de nem minden jogcím. Annak, hogy bizonyos birtoklási jogcímek kizárják az elbirtoklást, az az értelme, hogy a bérlő, kölcsönvevő, stb. ne birtokolhasson el. Ez összhangban van azzal, hogy a törvény "sajátjaként" való birtoklást követel meg az elbirtokláshoz. Az ítélkezési gyakorlat úgy tekinti, hogy a bérlő, kölcsönvevő, stb. nem "sajátjaként" birtokol, hanem bérlőként, kölcsönvevőként, stb. Ezzel szemben semmi akadálya annak, hogy úgy tekintsük, hogy az, aki adásvételit kötött a dologra, "sajátjaként" birtokol a törvény értelmében, mert ebben az esetben semmi értelme nem volna kizárni az elbirtoklást.

Az, hogy csak bizonyos jogcímek zárják ki az elbirtoklást, de nem minden birtoklási jogcím, a következőből is látszik:

PK. 4.
„… felmerülhet olyan eset, amikor a tulajdonostársakkal szemben az elbirtoklást az elmondottak ellenére is meg lehet állapítani. Ilyen lehet például az, amikor a tulajdonostársak a közös tulajdonukban álló ingatlan birtoklását egymás között ténylegesen úgy osztották meg, hogy az is megállapítható: e megosztást véglegesnek, a közösség teljes megszüntetésének szánták, és csak hanyagságból vagy hozzá nem értésből vagy rosszul felfogott költségkímélésből maradt el a törvényes szabályoknak megfelelő végleges rendezés…“

Ebben az esetben a közös tulajdon és a tulajdonostársak megállapodása ad jogcímet a birtoklásra, mégis lehetséges az elbirtoklás.

T Major Domus
Végre sikerült kétbesíteni a levelemet, melyben felszólítottam a földrészem kiadására. A térvivevény meg van. Felhívtam telefonon de továbra sem hajlandó kiadni.Az elbirtoklása most megszakadt? Vagy a Per végéig számíthatja az idejét? Ha igen akkor meglessz a 15-éve.Vagy a bíróságra adás időpontjában megszakad?
Így csak 12-év. nyerhetünk -e?
Köszönettel:Szabiandi

Bozsenene
kbs-nek sajnos igaza van.
az ugy kulcsfiguraja a kozos kepviselo.
ne levelezz vele, hanem keresd meg a
fogadoorajan.
lehet hogy neheztel rad?
kerdesem. Fixetsz-e a haznak kozos koltseget, s van-e kozos koltseg hatralekod? Szerintem van, nem is keves, ezert negativ a kepviselo veled.
valaszolj a jerdesre,aztan majd mondom a teendoket.

Prudens, az elbirtoklást kizárja, ha az elbirtokolni szándékozónak jogcíme van a birtoklásra.

Bözsenéne, nem kell rám haragudni, hiszen magad is tapasztaltad, hogy mennyire bonyolult az ügy. Már a tényállás feltárása is tetemes iratmennyiség átvizsgálását jelentené, az eltelt hosszú idő miatt a jogszabályváltozásokat is meg kellene vizsgálni.
Csak ez után lehet jó esetben földhivatalhoz fordulni, ahol jó eséllyel nem értik meg a helyzetet, nem adnak helyt a bejegyzési kérelemnek; másodfok, bíróság, per.
Rosszabb esetben nem is lehet közvetlenül a földhivatalhoz fordulni, hanem a társasházat kell perelni a bejegyző nyilatkozat kiadásáért, és pernyertesség esetén jöhet a földhivatali eljárás.

És akkor arról még nem is beszéltem, ha esetleg nem volt szabályszerű annak idején az elidegenítés.

(Nu, egymillió azért talán nem lenne a munkadíj, de néhány százezer biztosan - és akkor nincs garantálva az eredmény

T.kbs, mi konkrétan a munka vele? Mert konkrétumot még senki nem mondott. Végezzem el vén fejjel a jogi egyetemet, vagy mégis mennyit helyezzek letétbe egy ilyen 33 nm-es fészuterén garzonnak a nevemre iratásáért? Az értéke kb. 10 mft. Tegyük fel 1 mft-ért megérné?
Be kellene perelni a házat? Mert akkor nyilván némi mentességet kapnék hatalmas 39500.-Ft nyugdíjam mellé.-
Ezen túl mi a teendő ezzel.
Vagy bele kell törődnöm, hogy a ház 18 éve "átvert", az adás-vételiben ígért tulajdonjogom intézését nem csinálták meg??? Azóta már 2 közös képviselő is meghalt, a mostani viszont, még az ügyvédi felszólításra sem válaszolt, és senki nem kötelezheti ezek szerint a jelenlegi több mint 100 éves alapító okirat módosítására, az önkormányzasttal egyeztetve? Vagy esetleg a köztársasági elnök?
Üdv
Szabó Erzsébet

T.kbs, mi konkrétan a munka vele? Mert konkrétumot még senki nem mondott. Végezzem el vén fejjel a jogi egyetemet, vagy mégis mennyit helyezzek letétbe egy ilyen 33 nm-es fészuterén garzonnak a nevemre iratásáért? Az értéke kb. 10 mft. Tegyük fel 1 mft-ért megérné?
Be kellene perelni a házat? Mert akkor nyilván némi mentességet kapnék hatalmas 39500.-Ft nyugdíjam mellé.-
Ezen túl mi a teendő ezzel.
Vagy bele kell törődnöm, hogy a ház 18 éve "átvert", az adás-vételiben ígért tulajdonjogom intézését nem csinálták meg??? Azóta már 2 közös képviselő is meghalt, a mostani viszont, még az ügyvédi felszólításra sem válaszolt.
Üdv
Szabó Erzsébet

kbs,
Mire alapozod, hogy nem birtokolhatta el, amire adásvételit kötött?

Ügyvédhez. Ha találsz olyat, aki vállalja. Nemigen szeretik, mert egyszerűen nem lehet annyit kérni érte, hogy a nagyon sok munka megérje.

T.KBS. Választ köszönöm. De hiába vettem meg, 18 éve nincs tulajdoni lapom, mert a ház nem tud az önkormányzattal dűlőre jutni a tuladonaik miatt, én meg így se eladni nem tudom, se a gyerekeim nem örökölhetik, az ő vitáik és nemtörődömségük miatt. A kérdés, mit lehet itt konkrétan tenni, és kire vonatkozik akkor az elbirtoklás, ha annak ellenére, h. 18 éve megvettem, mégse az enyém?
Én már voltam a polgármesternél is, már nem tudom, hová menjek, de mivel diplomástól színt alatti a nyugdíjam, mára létkérdés a garzon eladása.
Ha létezik konkrét megoldás, bármire hajlandó lennék
Köszönettel
Szabó Erzsébet

Nem birtokolhattad el azt, amire adásvételi szerződést kötöttél. A szerződést viszont érvényesíteni lehet, olyan nincs, hogy nem. Bár az ilyen ügyek valóban rettenetesek.

T.szakértők!Kérdésem: Társasháztól 18. éve vettem egy garzont, az akkori tulajdonosok aláírásával, sajnos az alapító okirat 100 éves, változtatását nem tudták érvényesíteni, mert az önkormányzat valami tulajdona miatt nem értett azzal egyet.Most viszont évek óta semmi nem történik, a közös képviselő nem is válaszol, az önkormányzat azt mondja, h. ők is csak tulajdonosok, nem érdekli őket az, h. én viszont se eladni, semmit nem tudok vele csinálni az ő problémáik miatt..
Kérdésm h. élhetek-e az elbirtoklás jogával akkor, amikor a 100 évvel ezelőtti, és ma is érvényben levő alapító okiratban lefektették, hogy a tulajdonok változását az összes (az akkori 3 fő mára 25 körül van)tulajnak alá kell írnia?
Vagyis, az elbirtoklás joga felülírja-e ezt a 100 éves alapító okiratot?
Segítségét nagyon megköszönöm előre is
Üdvözlettel
Szabó Erzsébet

Ha o is ugy akarja

ObudaFan!
Ez a 10:30-as nekem szólt?
De én nem akarok önálló ingatlant kialakítani, hanem egyesíteni szeretnék két részt, a rokon tulajdonának 100 %-os megszerzésével.

Barbazu
nem 10 hanem 15 ev ax elbirtoklas ideje.
ha ,kiadja valakinek az csak ugy lehetseges hogy birtokaban van annak amit kiad. Berbeadni dolgot, csak a dolog birtokosa tud. Tehat igen.

Tisztlet Fórumozók!

Szeretném megkérdezni, hogy "ptk. 121.§ (1) Elbirtoklás útján megszerzi a dolog tulajdonjogát, aki a dolgot sajátjaként tíz éven át szakadatlanul birtokolja." itt mit jelent, hogy sajátjaként? az is sajátja,ha vkinek kiadja?
köszönöm
B

MajorDomus
A telket kimérettem, ennek megfelelően jártam el. A földmérőt nem engedte be a telekre hogy kitűzze. Az építész azt mondta hogy anélkül is megtudják csinálni a kerítést. Elkezdtük az előző kerítés bontásával, de ő rendőrt hívott. Akivel nem engedték az új kerítés elkészítését a telekhatárra. Birtokháborításra hivatkozott. A rendőrnek megmutattunk minden hivatalos papírt például térképrajz, tulajdonlap, földmérési jegyzőkönyv, adásvételi szerződés. És nem volt elég. Az ideiglenes kerítést a régi helyére kellett visszatennem. Ilyenkor mi a helyzet, hogyan tovább? Ő elbirtoklással fenyeget. Ha bíróságra beadom jövőhéten megszakad az elbirtoklása?

köszönettel: szabiandi

El lehet birtokolni egy ingatlan részét is, ha az a helyi szabályok szerint önálló ingatlanként kialakítható.