Fennmaradási engedély

Miki81

EZ az ügyintézés a tulajdonosi kör dolga!
Bízd rájuk...

RENDEZETLENÜL MEG NE VEDD!!!!!!!!!
Ne köss rá előszerződést, ne foglalózd, ne előlegezd.

A költsége úgy 50-70 eFt körüli
és
ha jól csinálják pár hét alatt is meglehet.
De inkább 1,5-2,0 hónap a reális.

• *-

Köss velük egy szerződést!

Amibe bele kerül, hogy

• te megveszed majd
• .... Ft áron

DE csak AKKOR
HA .... határidőig a térképre felkerül
ÉS

• RENDEZETT állapotú lesz minden papírja.

ÉS

• a bank BEFOGADJA TŐLED az értékbecslést.

(DE vigyázz, hogy ki is tudj táncolni az ügyből akkor,
ha valami számodra nem jól alakul menetközben,
gondolj végig minden eshetőséget,
a valószínűtlen eseteket is !!!!
pl. haláleset/benemszáímtható állapot, bárkinél)

- -

Ésszerűen pedig, csak annyit teszel, hogy:

Közlöd: CSAK akkor veszed meg, ha rendezik a papírokat.
Van rá max 2 hónapjuk, döntsék el mit akarnak.

Aztán csinálják, de gyorsan, ha el akarják neked adni.

Mondjuk a fő szempontokat, különösen az árat ekkor is célszerű egy két soros feljegyzésben rögzíteni.
(mert rendezetten többet is fog érni... gondolom)

kb így.

Alulírottak a mai napon megegyeztek abban, hogy
... ingatlant ... Ft áron veheti meg ... vevő,
akkor, ha az ingatlan tulajdoni lapja és térképe rendezett lesz ... a határidőig
(ide jön a pontos elvárás-feltétel lista pl. a bank igénye alapján)

Az íratok rendezését az eladók végzik, saját költségükön.
Eladók vállalják, hogy a fenti határidőig a vevő kérésére
a szerződést a fenti FŐBB szempontok szerint bármikor megkötik.

Ilyesmit öntetnék formába az ügyvédemmel...
HA belemennek az eladók is.

Csak akkor lesz szabályos, ha engedélyt kapsz rá. A kisebb telekkel megváltoznak a beépítési lehetőségek.

Üdvözlet mindenkinek!

Segítségre lenne szükségem, de nem találtam a problèmámhoz illő választ..????
Örököltem egy házat, ami igazából anno szuterénnek épült kb 50 éve és akkor nem kellett rá engedély, se terv és sajnos nincs is feltüntetve sehol! Ezt az épületet szeretnénk felújítani és bővíteni, de:

• útleadási kötelezettség terheli a telket és az önkormányzat nem kívánja megvásárolni és a saját költségen áttelepíteni a kerítést és a vizóra aknám...
• el vannak csúszva a telekhatárok, tehát az épület konkrétan beleesik a szomszéd telkébe, mi bontani nem szeretnénk, a cél a költséghatékonyság lenne

Engedélyt nem kapok se semmit amíg az utat le nem adtam, de ha leadom akkor a ház másik felének nem lesz előkertje..
Már a bejelentést nélküli bővítésen gondolkodunk, de nem tudjuk ez mivel fog járni... lebontathatjak az egészet? Az új rész szabályos helyen lenne.... HELP!
Köszi

Nagyon szépen köszönöm a segítséget! Most már azért okosabbak lettünk egy picit. Esetleg arra még tudnál nekem mondani valamit, hogy ennek kb mennyi lehet az átfutási ideje?
A másik, hogy 3 tulaj van(szülő és 2 testver) en az egyikkel gyerekkel tartom a kapcsolatot. Ahhoz hogy ezt rendbe tegyük mind a 3 tulaj kell vagy esetleg elég egyikőjük meghatalmazással? Mert ha sikerül átvinni a dolgot es végre eltudjuk kezdeni az adasvetelt akkor is még a beköltözes előtt lenne pár szükséges átalakítás amit meg kellene csinálni, es azért novemberre jó lenne pontot tenni ennek az egésznek a végére.
Építítés hatósàg fele, vajon hogy igazolom hogy a beépítés több mint 10 éves? Valószínű számlákkal nem rendelkeznek.

mindenképpen rám akarják majd erőszakolni a fearadásiengedelyt.

Igen, de ha elég tökös vagy akkor elég lesz a "Hatóság bizonyítvány" is.

Hisz nem átalakítani akarod,
CSAK REGISZTRÁLNI!!!
a meglévő és nem változó tény állapotot.

Ehhez pedig elég a tényeket rögzítő "Hatósági bizonyítvány".

Lásd a törvényi hivatkozásokat...

Arra fel vagyunk készülve hogy ebben a bürokratikus labirintusban nem lesz egyszeru menet. Nekem nem fontos a fenmaradási. Nekem az kell csak hogy ha kijön az értékbecslő akkor azt lássa hogy ami a földhivatali rajzon van az ott van élőben is és meg is egyezik a ketto a hitel megállapítása miatt. A 10 ev az biztos hogy meg van! De akkor ha jól sejtem akkor mindenképpen rám akarják majd erőszakolni a fearadásiengedelyt.

A 10 év fontos!

Utána már nem lehet büntetni-bontatni-átalakíttatni.
(kivéve élet és közveszélyes esetben)

A fennmaradási azonban drága lesz és átépítéssel fog járni.

Viszont nem féltetlenül kell az neked!

Helyette inkább csak ... "Hatósági bizonyítvány"-t kérj

a létéről
és
a funkciójáról.

A "Hatósági bizonyítvány" alapján a földmérő már felrajzolja a térképre.

• -

"Hatóság bizonyítvány"-ban helyszíni szemle alapján igazolja a hatóság, hogy

az épületek bizony ott vannak, fennállnak jelenleg és,
hogy
mi is azoknak a funkciója jelenleg

A hatósági bizonyítvány "cél"-jaként
"az ingatlan nyilvántartásban való feltüntetést"-t
jelöld meg.

HA ez megvan, hívod földmérőt, aki felméri és felrajzolja őket a térképre.

• -

Íme az ügymenet vázlata...
(vélhetően nem lesz sima ügy, arra készülj)

Építésügyi hatósági bizonyítvány kiállítása iránti kérelem.
http://kormanyablak.hu/…9/JEGYZ00014

"az építésügyi hatóság az Étv. 34. § (5) bekezdése céljából
a telken építmény meglétére vagy hiányára... hatósági bizonyítványt állít ki."

A hivatkozási alap...

(5) Az építésügyi hatóság jogszabályban meghatározott esetekben tény, állapot, egyéb adat igazolása céljából
az ingatlan adataiban bekövetkezett változásnak
a külön jogszabályban meghatározottak szerint
az ingatlan-nyilvántartásban történő átvezetéséhez !!!
helyszíni szemle alapján hatósági bizonyítványt állít ki.

• -

HA ezt végig viszed, akkor nem kell fennmaradási eljárás.
Ennyi is elég a térképre felrajzoláshoz.

Bővebben ebben a fórumban: http://www.jogiforum.hu/forum/32/24764

Sziasztok!
Szeretnénk segítseget kérni. Találtunk nagy nehezen egy ingatlant amit szeretnénk megvenni. Kértem a földhivatalban betekintést és az ott szereplő rajz nem teljesen egyezik az ingatlan jelenlegi kinézetével. Azt a tulaj is mondta hogy az édesanyja átépítette a házat meg is mutatta hogy hol és mit. Ez kb annyiban merült ki hogy volt egy terasz amihez kb 2.5 3 hozzá toldottak es be is építették. A ház egy másik pontján pedig volt egy kisebb beépítes úgyszintén. De meglátásom szerint ezek a hozzáépítések kb 20 nm vagy talán még akkora területet sem foglal magába. Az átépítes valószínűleg több mint 10 éve történt. Az ingatlant szeretnénk mindenképpen megvenni de ugye az értékbecslő a beépített résszel nem számol illetve azért csak hivatalosa kellene tenni a dolgot.
Valaki szájbarágósan letudná írni nekünk hogy mit mi után kell intéznünk illetve elindítanunk? Illetve kb mekkora költsegekkel és mennyi idővel kell számolni?

A segítséget előre is köszönöm!

Ebben a fórumban olvass vissza 8-10 oldalnyit... és látni fogod.

http://www.jogiforum.hu/forum/32/24764

Segítséget szerettnék kérni !
Egy zártkerti ingatlanon 20 éve épült gazdasági épületről most derült ki, hogy nincs feltüntetve a tulajdoni lapon. Valószínű, hogy annak idején nem lett megkérve a használatba vételi engedély.Mi az eljárás menete ebben az esetben ? Tudna valaki segíteni ? Előre is köszönöm !

Ha a tetőtér beépítés az engedélynek és a hozzá tartozó építészeti-műszaki terveknek megfelelően készült és az eltelt idő alatt az épületen egyéb, engedélyhez kötött építési munka nem történt, akkor nem kell fennmaradási engedély, elegendő az építményrész használatbavételét bejelenteni. A bejelentés a www.e-epites.hu oldalon található ÉTDR rendszeren - ügyfélkapus regisztrációt követően - otthonról online is megtehető, vagy a rendszerből kinyomtatott formanyomtatvány kitöltésével papír alapon is előterjeszthető az illetékes építésügyi hatóságnál.

Üdv mindenkinek! Nagy segítségre lenne szükségünk mert teljesen tanácstalanok vagyunk.

1997-ben megvásároltunk egy házat, melyen tetőtérbeépítést csináltunk építési engedéllyel. A kedves szomszédunk az építkezés alatt többször feljelentést tett, sikertelenül mindig elutasították. A tetőtér elkészült most már közel 20 éve. Az ingatlant eladtuk és most szembesültünk vele, hogy nincs használatbavételi engedélye a felső résznek. (Gyerek voltam még, ennyit tudok).
A kérdésem az lenne hova tudnék fordulni, hogy a fentmaradási engedélyt tudjam intézni? Egyáltalán merre induljunk? A kezembe egyenlőre csak egy épitési engedély van, mást nem találtunk meg. Fogalmam nincs merre, hogy is induljunk ennek neki. Teljes a tanácstalanság.

A segítséget előre is mindenkinek köszönöm!

Nagyon hálás vagyok Önnek és sajnálom...
. . .főleg az eddig Öntől olvasott építési jogban szokatlan építészi alaposságú szemlélete és tudása miatt.
Minden jót.

Torzo

Jogszabály szerint nyilván kellene, de erre vélhetően a hatóság által már nem kötelezhető a társtulajdonos.

Azt viszont nem árt bekalkulálni, hogy bár egyszer esetleg lehetett szabálytalanul valamit átvezetni, de ez nem jelent örökös jogot. Közel sem biztos, hogy lesz újabb ügyvéd aki megcsinálja, és az sem, hogy a földhivatal ismételten átvezeti, ha az alapító okirat hatósági engedélyekkel nincs alátámasztva.

(Nem praktizál, és nem tehető. ;))

nanemaaa
Pótkérdés:

Az előbb említettek miatt nem kell-e nekik mégis fennmaradásit kérniük, mert hisz az én értelmezésemben precíz terület és alaprajz építésztól várható el csak. Amennyire én végignéztem a földmérőkra vonatkozó rendeleteket és tv.eket.

nanemaaa

Végtelenül hálás vagyok a segítségéért. Szakszerű mint ahogy eddig lásd, a fel nem tett kérdések. :)
Két felvetés adódik még:
A társasházi alapítót módosítanunk kell majd. A társtulajdonosaink azt mondják, mi miattunk kell ezt megtenni, mi fizetjük, - de ez nem is érdekelne.

1: - De a nekik, a semmilyen fennmaradásival, és használatbavételivel nem rendelkező részüket nekünk kell megrajzoltatni?

2: - Ők ráadásul azt mondják, hogy a meglévő alapító mellékleti rajzát, - ami önmagában sem a valós állapot - kell átmásolni a mi általunk felkért földmérővel?

3: - A mostani alapító okirat csupán tisztán nettó - (ezalatt a takarított padlót területet értem, területi értékeket tartalmaz, abszolút értékben beszámítva például a fedett teraszt, és a különálló garázs alapterületét.) Mivel írtam már, nincs a most fennálló állapotot hiteles építészeti - értsd: zárolt fennmaradási rajzzal ábrázoló terv, sem használatbavételi, ezért hogyan vethető össze a használati megosztás aránya, ha ők ezt a nettó értékeket vetik össze a mi építészeti rajzokon szereplő "hasznos" - (Nettó-1,9 m alatti területi vetület) - alapterületünkkel?

Ez teljességgel értelmetlen, mert az emelet teljes egészében mindkét lakrészen tetőtérbeépítéses, kétoldalt metszi a tetősík a menyezetet. De ezt sztem Ön nálam jobban érti mire gondolok.

Hálásan köszönöm. Ön merre praktizál, - ha ez vmennyire publikussá tehető.

Torzo

1. Nem. A 10 év annyit jelent, hogy szabálytalan építés esetén az építési hatóság nem rendelheti el a szabályossá tételt, beleértve a fennmaradási engedély megkérését is, illetve ha a tulajdonos/építtető mégis kér fennmaradási engedélyt és az megadható, akkor nincs bírság.
2. Nem. Elvileg csatolni kellett volna a hatósági záradékkal ellátott terveket is. (Megjegyzem, az alapító okiratot szerkesztő ügyvédnek is tisztában kellett volna lennie ezzel.)

3/a: Nem
3/b: Ezek szerint igen.

4. (fel nem tett kérdés): Ha már be van jegyezve, hát be van jegyezve. Utólag ezen már nincs mit kifogásolni. 6 hónap után semmiféle jogorvoslatnak helye nincs. (Ráadásul legalább az alapító okirat valós állapotokat rögzít.)

Tisztelettel köszöntöm mindazokat, akik tanácsokkal segítik a fórumot.
Rengeteget olvastam itt is, napokig, de az esetemhez hasonlót nem találtam.
2012-ben megvásároltunk egy ingatlanrészt, ami egy kétlakásos társasházi ingatlan volt és ma is az.
Az épület eredeti, és utoljára zárolt engedélyes építési rajzai 1991-ben keletkeztek, és két évvel később 1993-ban kapott használatbavételi engedélyt. Ez az épület utolsó érvényes használatbavételi engedélye, akkor még mint osztatlan közös tulajdonú épület volt.
A társasházzá alakulása 2010-ben történt. Mindkét tulajdonos engedély nélkül épített át részeket még osztatlan közös tulajdon korában, kb.2004-2005 körül, jóval a mi házrészünk megvásárlásának időpontja előtt. A módosítások és átépítések ráadásul statikai elemeket is érintettek mindkét részen. (Tetőteraszt épített be az egyik, a jelenlegi tulajdonostárs, a mi részünk volt tulajdonosa pedig több ablakot is nyitott különféle irányokba, de a tetőt ő is változtatta valamelyest. Az ablakok felett áthidalókat építettek állítólag, valamint a mi részünk alaprajzában is változott 5 négyzetmétert.
Mi sajnos a megvásárláskor nem néztük meg használatbavételi engedélyt, csak elfogadtuk az alapító okirat vázrajzát, mert teljesen egyértelmű volt, az ingatlan-nyilvántartási bejegyzés szerint bejegyezték, a földhivatal szerint ezek szerint minden rendben volt. Feltételeztük mi is és a jogászunk is, hogy tiszta minden.
Hiba volt részünkről az iratok ellenőrzésének elmaradása.
Nem lenne lényeges, de egy a nyugati határhoz közeli nagyvárosról van szó.
Két éve mi is szerettünk volna egy kis változtatást, ezért megkértük az építéshatóság véleményét. Az építéshatóság a szemle alapjánm, kötelezett minket, hogy a mi részünkre fennmaradási engedélyt kérjünk, mi ezt megtettük, hogy hivatalosan tiszták legyünk. A mi részünket lerajzoltattuk építésszel, és megkaptuk a fennmaradásit.
A szomszéd lakrészre, ahol tetőteraszt építettek be, azt mondták, hogy az nem statikai elemet érintő változás volt, pedig nagy teraszból szoba lett náluk. A tul.társaink azt mondták a hatóságiaknak, hogy csak meghosszabbították kicsit a szarufákat, ezért rájuk nem vonatkozik semmi kötelezettség. (Holott pontosan tudom, hogy a hatóság vezetőjével való baráti viszonya révén tudta elintézni, hogy csak nekünk kell fennmaradási rajzokat készíteni, pedig ezt mi így vettük, ők pedig maguk építették az egyébként engedélyköteles dolgokat.)
A kérdésem:
1: tényleg igaz-e, hogy 10 év eltelt az engedély nélküli építés után, így már nem kell használatbavételi kérni, holott az utolsó engedélyes rajz és az alapító okirat vázrajza között óriási különbségek vannak. Az utolsó érvényes használatbavételi adatai és az alapító adatai között köszönő viszony sincs.
2: A társasházi alapítóhoz akkor nekik ugyanaz a földmérési vázrajz is elég, amit az okiratban volt, de persze nem a régi engedélyes állapotokat mutatja, minden újabb fennmaradási engedély és használatbavételi engedélykérelem nélkül?
3: A földhivatali bejegyzés hogyan lehetett szabályos az érvényes, a valós helyzetet ábrázoló engedélyes rajzok és végzések nélkül? Egy vázrajz helyettesíthette az építési rajzokat?
Egy vidéki városban az ismeretségek sokat jelentenek, de ennyit?
Elnézést a hosszú bejegyzésért így a regisztráció után rögtön, de szerettem volna nem félreérthető lenni.
Köszönném ha segítenének.

Chilly
Az ügyvédi iroda azt a szabályt írta, ami az ingatlannyilvántartási átvezetéshez szükséges és ami ami helyes. Az teljesen más kérdés, hogy a hatósági bizonyítványt nem fogod megkapni, amíg a rendeltetés megváltoztatásának jogszabályi feltételei nem állnak fenn. A hatóságnak ugyanis csak a jogszerűség igazolása a feladata.

nanemaaa
Még egy info: rákerestem, hogy más is foglalkozott-e hasonló átminősítéssel és egy ügyvédi iroda oldalán ezt olvastam a "zártkerti ingatlan művelés alóli kivonása"-val kapcsolatban:
"Amennyiben az épület megnevezésének, rendeltetésének megváltoztatását szeretnék, pl. a gazdasági épületet lakóházzá nyilvánítani, akkor az építéshatósághoz kell fordulni az épület átminősítéshez szükséges hatósági bizonyítvány kiállítása céljából."
http://drszakall.hu/…ncategorised

nanemaaa
Köszönöm a választ! A tulajdonilap szerint "Kivett zártkerti művelés alól kivett terület és gazdasági épület" besorolású. Beszéltem az alpolgármesterrel, aki mondta, hogy belterületbe vonás előtt áll a terület, csak az ott lakók igénye alapján fogják ezt megtenni. A hatósági bizonyítványt tényleg az építési hatóságnál kell igényelni, ezt rosszul fogalmaztam meg.

Chilly
Zártkertben a jelenlegi előírások alapján szinte kizárt. Ahhoz legalább 3000 m2 telekterület és gyümölcsös művelési ág, vagy minimum 6000 m2 terület kellene jogszabály szerint.
Természetesen megpróbálni meg lehet, 20.000 Ft illeték nem sok, ha véletlenül bejön. A hatósági bizonyítványt nem a járástól, hanem az építési hatóságtól kell kérni.

Kedves Jogászok és Szakértők!
Egy ingatlanvásárlás előtt állok, ahol a telken lévő épület "zártkerti művelés alól kivett terület, gazdasági épület" besorolású. A gazdasági épületet több, mint 16 éve építették, tervdokumentációval. Végleges használatbavételi engedélyt kapott 16 évvel ezelőtt. Hivatalos épületfeltüntetési vázrajz is készült akkor.
Az - eredetileg vegyszertárolónak feltüntetett - gazdasági épületet időközben lakóépületként használta a tulajdonos, beköttette a vizet, villanyt, gázt, csatornát.
Van-e lehetőség arra, hogy "egyéb rendeltetésű építmény rendeltetésének lakás rendeltetéssé módosításá"-t kezdeményezzük az illetékes járási hivatalnál, vagy hatósági bizonyítvány kiadási eljárást kellene kezdeményeznie a tulajdonosnak a "lakóház rendeltetésű ingatlan"-ná történő átminősítéshez, amely alapján a földhivatal átvezetné a módosítást "kivett udvar és lakóház"-zá?
Valós-e a lehetőség, vagy valaki téves információt adott?

Magántulajdonban?

Nem kötelezett az önkormányzat, még csak nyilatkozatot kért.

„Hogy nyilatkozhatom én a tulaj nevében, hogy ő le bontja az előtetőt? És ha nem bontja le?”

Ezt a kérdést nem kell szavazásra bocsátanod. Egyszerűen eleget kell tenned a hatósági kötelezésnek.

A tervet így is, úgy is meg kellett volna csináltatni. Ha nem előzetesen tették, akkor most utólagosan kell. Nincs ezen mit meditálni. Végre kell hajtani.