Ingatlanügyek

Kedves gerbera317! A kárigényt miért írja, hogy nehezen? (Sajnos nem vagyok jártas e témában, így ezért nagyon érdekelne a véleménye, segítsége.) Hiszen egyértelműen hibázott az iroda és nem a leírtaknak megfelelően jártak el. Mi nem horror összegeket szeretnénk, csak azt, ami ebből a mulasztásból adódóan nem jár nekünk vissza. (pl. a foglaló kétszerese, de ez az összeg már megegyezés kérdése lenne) Mert, ha az iroda 2 éve úgy járt volna el, ahogy leírták és visszautalják határidőn belül az összeget, akkor tudtuk volna, hogy az eladó nem írta alá a papírt és akkor megkíméltek volna minket ettől a hercehurcától.

Kárigényt nehezen, de késedelmi kamat iránti igényt jelenthettek be. 0,9 % évente. Tök izgi lesz majd újra és újra átszámolni azt a rengeteg pízt.

Kedves Jogi Fórum!

Két évvel ezelőtt vételi ajánlatot írtunk alá, amit végül az eladó nem ad el nekünk. Ebben az esetben szerettük volna visszakérni a foglaló kétszeresét. De kiderült, hogy két évvel ezelőtt a vételi ajánlatot az eladó nem is írta alá 5 napon belül, így az ingatlanirodának 3 munkanapon belül vissza kellett volna utalnia az összeget. Ami nem történt meg. Így érdeklődni szeretnék, hogy kárigénnyel élhetünk- e valamint késedelmi pótlékkal (bár az elenyésző), hiszen két éve náluk van a pénzünk. Válaszát és segítségét előre is köszönöm!

siss
.
okosabb lenne,ha lekérnéd az Alapitó Okiratot,amit már digitalizáltan tárolnak,tehát a hrsz ismeretében bárhol lekérheted.
abból okosabb leszel az ingatlanod ügyében!
ezt követően bizz meg egy ügyvédet!

drbjozsef

nem kuldtem el, amit irtam, kedves Jozsef.
Nem akarom, hogy minden nyul kiugorjon a kalapombol, mielott a birosagnak megmutathatnam oket.

Udvozlettel,

mint írták :
„Mi a problémád? Meneszd az ingatlanirodát, és hirdesd meg az ingatlant magad.”
És ami nincs leírva azt ne hangoztasd.
Tehát van egy építmény , helyiségekkel stb.
Nekem is van egy melléklépületben egy kis lakás. 28 nm. Van egy bibi, ez pedig az, hogy a szoba csak 10 nm- így elvileg lakásnak nem nevezhető. Nem is nevezem annak, épület helyiségekkel.
Bérbeadom, sikeresen.

siSs, most hiába vitatkozol. Az bizony társasház, és lakás. Az egy másik dolog, hogy anarchia uralkodik. (V.ö.: az ember is élhet állat módjára, de attól még embernek kell tekinteni. De ott a biciklis hasolnat is.)
„az ingatlan iroda szerint nem adhatom el - jelenlegi besorolásában”
A jelenlegi állapotok miatt nem forgalomképtelen az ingatlan. A valós állapotoknak megfelelően kell meghirdetni: "Eladó társasházi lakás. Felújításra szorul. A társasház szervezetileg nem működik. A megtekintésre gázálarc és/vagy hányózacskó szükséges. Stb."
Aztán vagy lesz vevő, vagy nem. Ha pedig lesz, akkor az majd felújítja, s ha van rá igénye, feléleszti a társasház szervezeti működését is. De azt semmiképpen nem hánytorgathatja fel neked, hogy zsákbamacskát árultál. Mi a problémád? Meneszd az ingatlanirodát, és hirdesd meg az ingatlant magad.

siSsi56

Egyáltalán nem kötelező társasházzá alakulni. Ha a társasház megalakult ÉS ez az ingatlan-nyilvántartásba be van jegyezve, akkor a többi, általad felvetett probléma a működés körébe tartozik.

Köszönöm.
Semmi olyat nem állítottam amivel itt megköveznek.
Én azt írtam 6 lakás fölött KÖTELEZŐ társasháznak lenni, kettőnél LEHET.
A társasháznak soha nem volt ( 24 éve ): SZMSZ, HÁZIREND, Közösképviselő-Közöskltség,Felújítási alap, éves pénzügyi beszámoló,jkv-ek, határozatok, Tűzvédelmi szabályzat.

Törvény írja elő,hogy kötelező Pl: az SZMSZ és más is: na erre írtam, hogy soha nem működött társasházként.
Akik itt válaszolnak tudják, hogy mitől társasház egy társasház?- hát nem CSak ATTÓL, HOGY A TULAJDONI LAPRA AZ VAN ÍRVA, hanem ha megfelelnek a törvényi előírásoknak. is. Üdvözlettel.

Ha a tulajdoni lapon az áll, hogy „társasház”, akkor az társasház. Akkor is, ha sok éve már nem úgy működik. Ha az áll ott, hogy „lakás”, akkor az lakás. Akkor is, ha az ingatlaniroda mást állít. Attól, hogy a szél ki-be jár, még lakás marad. A bicikli, ha a kerékben akkora nyolcas van, hogy nem forog el a villák között, attól még ugyanúgy bicikli - legfeljebb nem tudsz vele elmenni a szeretődhöz. És a társasház nem attól társasház, hogy a te örökrészed lakás vagy nem lakás. És ne állítsd, hogy 5 lakás már nem társasház, mert idézem: 5. § (1) Társasházat fennálló vagy felépítendő épületre lehet alapítani, ha abban legalább két, külön tulajdonként bejegyezhető lakás, illetőleg nem lakás céljára szolgáló helyiség van vagy alakítható ki.
KBS azt súgja neked, hogy ha kérdezni akarsz, akkor kérdezz, ne pedig állíts. Főleg valótlant ne.

Tisztelt KBS.
Ha nekem válaszolt nem értem a válaszát.
Amiket írtam az az ingatlan iroda közlése!
Kérdésem továbbra is az, hogy nekem mit kell tennem. Lakást vagy nem lakást örököltem? soha nem vettem és adtam még eddig el semmilyen ingatlant, nem tudtam, hogy van ilyen színes térkép ami miatt az ingatlan iroda szerint nem adhatom el - jelenlegi besorolásában -.
Kérem, hogy ha már veszi valaki a fáradságot és megtisztel azzal, hogy válaszol, akkor magyarul. Köszönöm.

Nem szerencsés dolog úgy kérdezni, hogy az ember egyúttal tévesen állít valamit.

Tisztelt Fórumozók.
Örököltem egy ingatlant, szüleim elmondása szerint nem volt rokonuk, most pár hónapja értesítést kaptam, hogy távoli rokon után örököltem egy társasházi házrészt, megbíztam egy ingatlanirodát az eladással, a következő tájékoztatást kaptam:
az ingatlan 7 lakásos bérlakás vol amit az önkormányzat eladott és társasházként lett 1994-ben a földhivatalnál bejegyezve társasházként, az ingatlan iroda megkapta az akkor kelt Alapító Okiratot és egy mérnöki rajzot. A társasháznak egyéb irata nem volt a tájékoztatás szerint 1994-óta nem működött társasházként. Kaptam még egy födhivatali térképet amin a megörökölt részem melléképületként van feltüntetve, -ez egy színes térkép amin a lakóépület rózsaszín, a melléképület zöld színű. Az én részem zöld színű, a mérnöki rajzon komplett lakásként van feltüntetve.
Az ingatlan iroda közölte: ezt lakásként nem adhatom el
rendezni kell az átminősítést, kérdésem kinek kell átminősíteni? az önkormányzat mint volt tulajdonos egy melléképületet adott el lakóépületként? ha sz örökrészem nem lakás akkor nem társasház mert csak 6 lakás fölött kell társasházzá nyilvánítani, így viszont szintén nem adhatom el ( már ha lesz aki megveszi) mert elővételi jog illeti meg a többi tulajt.
Várom válaszukat.

drbjozsef

Jozsef kedves, ha kuld itt a zart boxban egy e-mail cimet, elkuldom az ugyvednek irt "kozos gyermek" valaszlevelemet

udvozlettel,

A § a biztos

Köszönöm szépen a tanácsot!
Szép hétvégét mindenkinek!

...és...

„5:70. § [Ráépítés]

(1) Ha valaki anélkül, hogy erre jogosult lenne, jóhiszeműen idegen földre épít, az épület tulajdonjogát a földtulajdonos szerzi meg, köteles azonban gazdagodását a ráépítőnek megfizetni. A bíróság a földtulajdonos kérelmére a ráépítőt kötelezheti a földnek vagy - ha a föld megosztható - a föld megfelelő részének a megvásárlására.

(2) A ráépítő szerzi meg a földnek vagy a föld megfelelő részének tulajdonjogát, ha az épület értéke a földnek vagy a föld megfelelő részének értékét lényegesen meghaladja. A bíróság a földtulajdonos kérelmére azt is megállapíthatja, hogy a ráépítő az épület tulajdonjogát szerezte meg; ebben az esetben a ráépítőt a földre használati jog illeti meg.”

kodo,

„Ptk
5:68. § [Hozzáépítés]

(1) Ha valaki saját anyagával jóhiszeműen a más tulajdonában levő épülethez hozzáépít, és ezzel az ingatlan értékét jelentősen növeli, az építő és az épület tulajdonosa eltérő megállapodásának hiányában közös tulajdon keletkezik (a továbbiakban: hozzáépítés). Az egyes tulajdoni hányadok mértékét az egész ingatlan és a hozzáépített rész értékének a hozzáépítés befejezésének időpontja szerint meghatározott arányában kell megállapítani.

(2) A hozzáépítésnek nem minősülő építési munka ellenértéke a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint követelhető.

(3) A rosszhiszemű hozzáépítésre a rosszhiszemű ráépítés szabályait kell megfelelően alkalmazni.

5:69. § [Beépítés]

(1) Ha valaki idegen anyagnak a felhasználásával úgy építkezik, hogy a felhasznált anyag a telek alkotórészévé válik, a beépítéssel az anyag - ha az anyag és a telek tulajdonosa eltérően nem állapodnak meg - a telek tulajdonosáé lesz.

(2) Ha valaki idegen anyagot úgy épít be, hogy a felhasznált anyag az épület alkotórészévé válik, a beépítéssel az anyag - ha az anyag és az épület tulajdonosa eltérően nem állapodnak meg - az épület tulajdonosáé lesz.”

Ő nem,de ti igen,a többletmunka miatt nagyobb tul.reszt igényelhettek az elszámolásnál. Csak legyen annyi eszetek, hogy mindent dokumentáltok!

Tisztelt Tanácsadók!

A következőben szeretnék segítséget kérni:

Adott egy a testvéremmel 50-50%-ban közös telek, amelyen most építkezünk. Mindent mi csinálunk a férjemmel, gyerekemmel, Testvérem semmiben nem segít, de maga az építkezés a testvérem nevén folyik, az építési napló is az ő nevén van.

Okozhat-e ez a későbbiekben problémát? A háznak is 50-50% a tulajdonjoga, vagy testévérem jogot formálhat nagyobb részre?

Előre is nagyon köszönöm a tanácsot!

Ezt másként nem, csak bérlői önkénnyel tudjátok megoldani: A másik ingatlan megszerzéséig önkényesen bentmaradtok. Ha valóban csak 3 hónapról van szó, ennyi idő alatt még a kiürítésre irányuló végrehajtást sem indítják meg ellenetek. Nem azért, mert nem lehetne, hanem mert az önkormányzatoknál ilyenkor mindig csak a vakarózás megy. Maradjatok bent, aztán utólag megegeztek valami használati díjban.

Üdv!

Önkormányzati lakás határozott idejű szerződésünk lejárt. Az elmúlt hónapokban összesen 3 figyelmeztetést kaptunk nem megfelelő magatartásra hivatkozva, aminek valós alapja nincs. (van pár rosszakarónk) Kérdésünkre miszerint hogyan tudjuk az ellentmondásokat tisztázni, azt a választ kaptuk, hogy ezekre a bejelentésekre nincs jogorvoslat, tehát mi mondhatunk bármit feltétel nélkül elmarasztalnak bennünket.
Tegnap lejárt a szerződésünk, és szóban már közölték velünk, hogy nem hosszabbítanak a bejelentések miatt. Ez akkor történt, mikor a kiköltözés határidő meghosszabbítása iránti kérelmünket szerettük volna benyújtani, mert a földhivatal által érkeztetett adásvételi szerződéssel rendelkezünk, és a csok elbírálás idejére még a lakásban szerettünk volna maradni, ami legfeljebb talán 3 hónap lenne.Ezt a kérésünket elutasították, és Március hónap végéig el kell hagyjuk a lakást. Viszont nincs hová menni. A második bejelentés után rendőrségi feljelentést tettünk, amit visszautasítottak, az egyenlő bánásmód hatóság meg konkrét személyre hivatkozva utasította el vizsgálati kérelmünket.
Mit tehetünk?

Tisztelt Tanácsadók,

Vásároltunk egy lakást egy lakóparkban. A lakásban a falak még nem álltak, engedték az utólagos kialakítást. A tervezgetéseink során kiderült, hogy a lakópark által megadott bruttó nm nem stimmel. Sok-sok vita után kimérték a lakást és kiderült, hogy falak nélkül 7 nm-el kisebb a lakás, mint a szerződésben aláírt. A használatbavételi engedélyt közben a lakásra megkapták, közfalak nélkül. Majd elkészült a lakás és átvettük. A bruttó különbözet miatt visszakaptunk valamennyit, vagyis a végén kevesebbet kellett fizetnünk. Az átvétel után feltűnt, hogy az energetikai tanúsítványon 20 nm-el több van feltüntetve, mint a földhivatalba beadott nm. Kihívtam újra az energetikai tanúsítványost, aki kimérte a lakást és a földhivatalba beadotthoz képest 10 nm-el kisebb a lakásunk. Az albetétesítés még folyamatban van. Felhívtam a lakópark figyelmét erre és kértem a módosítást, de ők ezt a bonyolultságra tekintettel nem akarják módosítani. Nekünk viszont így 10 nm-el több közös költséget kell fizetnünk. Ha pedig eladjuk a lakást, akkor ki lesz az, aki megveszi úgy, hogy több a közös költség, mint a valóság és a nm sem stimmel?! Mit tudunk tenni?

Köszönöm!
AlKyMa

wers

Valoban van tanacsado ugyvedem, de "kisse" messze (uq. 160 km-re tolem), ezert ha Pp. szakaszba jut a dolog, kizart, hogy a kepviseletemet el tudja latni, azt magamnak kell majd ellatnom.

A helybeli ugyvedekben oszinten megirom: mar nem bizom kicsit sem.

• Ha az adas-veteli szerzodest szerkeszto ugyved megprobal "vis maior" esetet krealni a szerzodes hianyossagabol es nem tetelezi az elallas joganak felteteleit az esetleg kesobb eloallo korulmenyekre vonatkoztatva, hogy pl. mi tortenik, ha nem ad hitelt a bank? (Felturtam a netet, tobb bank/penzintezet mar a bekert szerzodes tervezeteben megvedi a vele hitel kibocsajtasra szerzodo ugyfelet erre a nem kivant esetre.)
• Ha a szerzodott vevoim ugyvedje "ex lex" hivatkozik az en erdekkoromben fennalo okra, mint a szerzodes meghiusulasanak okara az elutasitott hitel kerelem miatt.
• es mert mindkettejuk relativizalni igyekszik azt a felrohatosag szempontjabol nem elhanyagolhato tenyt, hogy csak a szerzodes megkotese utan tortent meg a penzintezet reszerol az ingatlanbecsles, illetve a banki kockazat ertekelese. (ez pedig az "eso utan koponyeg" minositett rendhagyo esete)
• Tovabba: az ingatlanomrol megtudhato volt hogy mibol van es milyen allapotu. Nyilvanos ingatlankozvetito oldalon nem celra vezeto dolog egy ingatlanrol elhallgatni a szabadszemmel is jol lathato tenyeket, es a megkotott szerzodes vevo reszerol valo "helyszineles" utan, az ingatlannak arra az allapotara vonatkozott, ami akkor is fennallt, es azota sem valtozott.

Ha a helyi, onmagukat az inteneten hirdeto, 5* csillagos ugyvedek kepesek barmiert is effele etikatlan dologra, mit varjon az ember azoktol, akiknek egy nyuves *-a sincs?

"Leszerelhetem vagy köteles vagyok otthagyni?"
Jogi szempontból akár le is szereltetheted, de úgy lenne korrekt, ha ott hagynád ahol van!