Ingatlanügyek

Jó kérdés.

Szerintem van esélye, hogy igen. Mindenképpen a jegyzőnél igényeld ne a kormányablaknál. Ha már a hagyatéki leltárt is felvette nem hiszem, hogy ne létesíthetnél ott tartózkodási helyet.

Amit kérhet: a születési anyakönyvi kivonatod a személyi okmányok mellett, édesapád halotti anyakönyvi kivonata valamint ha van másik örökös akkor az ő hozzájáruló nyilatkozata.

Csak úgy kíváncsiságból, miért kellett "kijelentkezned", másik lakóhelyet bejelentened?

Adott egy ingatlan, két tulajdonossal.

Az egyiknek magyarországi címe van az ingatlan nyilvántartásban a másiknak angliai.

Mindkét címen postán elérhetetlenek a tulajdonosok, 5 éve nem voltak erre.

A magyar címről visszapattan a levél hogy címzett ismeretlen, az angolról még a tértis levél is 3.ára eltűnik és a posta kártérítést is fizet ezmiatt.

Tehát egyiket sem lehet elérni postai úton.

Rendőrség is kereste az egyiket, ők sem találták meg a nyilvántartásuk alapján.

Ilyen esetben mit tudok tenni ha felakarom kutatni a tulajt az ingatlan megvétele szempontjából?

Gondoltam FMH-ra de ez a hibás postacím miatt esélytelen, elbirtoklási perre de az nem állná meg a helyét, a rendőrségi ügy sem hozta elő a tulajdonost.
Valami ötlet az előkerítésükre?

Okmányiroda kb. 2000 ft okmánybélyeg és alapos indok. Arra kiadják a címet.
Indokként ird,hogy bírósági végrehajtást akarsz inditani.
Ki fogják adni a címet.

3500,- Ft; nem bélyeg, csekk. Szerintem a bíróságokon kívül más nem használ illetékbélyeget. Ők se nagyon.

Most látom, nem árultad el, mit akarsz tőlük.

„Indokként ird,hogy bírósági végrehajtást akarsz inditani.”

Véleményem szerint nem elég indok. Majd a végrehajtónak kiadják ha odaér az ügy.

Ennyi erővel bárki adatai kiadhatóak lennének.

De megfordítom, ha erre az én adatomat bárkinek is kiadnák nagy cirkuszt csinálnék (nem jellemző rám, de képes lennék)

„Ilyen esetben mit tudok tenni ha felakarom kutatni a tulajt az ingatlan megvétele szempontjából?”

„Ha a kérelmező a keresett személlyel nem áll jogi kapcsolatban, csak egyszerűen hallani akar felőle, beszélni kíván vele, üzenni akar neki, akkor igényelheti, hogy kapcsolatfelvétel céljából az járási hivatal az általa megjelölt személyt

keresse meg és kérje írásos hozzájárulását ahhoz, hogy név, lakcím és értesítési cím adatát a kérelmező rendelkezésére bocsáthassa
vagy értesítse arról a keresett személyt, hogy a kérelmezőt közvetlenül keresse meg az általa megadott címen vagy telefonszámon, ha vele a kapcsolatot fel kívánja venni.”

wers,

Három millió forint alatt kötelező az FMH. Annak indításához kötelező az adatok megadása a közjegyzőnek. A végrehajtóig el se jutok ezek nélkül. Mire adják akkor ki szerinted? Mondjam a közjegyzőnek, hogy Kovács István, és kérje ki ő az adatokat?

Gondold ezt át újra.

Ha valóban tartozik neki vélhetően van róla szerződése. Akkor az adós szerződéskor önként kiadta a személyes adatait. Ha az változott akkor kiadható az új adat a szerződés bemutatásával. De ehhez nem kell FMH-ra hivatkozni.

Ha valakinek tényleg jogos(nak vélt) követelése van, akkor az az életszerű, hogy egy névnél többet tud az adósáról.

A közjegyzőnél beírhatják az utolsó ismert lakcímét. Ha az nem él már majd kiderül.

wers,

Oké, átgondolom újra.
.
.
.
.
.
.
.
Nos, vegyük hogy vélhetően így van az esetek többségében.
A kedvemért vegyünk egyet, ahol nem.
Mondjuk, az is kiderült, hogy nem él az ismert címe.
Hogyan tovább?

Bocs, de a hivatalnak nem feladata ezt a problémát megoldani. Nem adhatja ki az adatokat bemondásra. Ismétlem, ennyi erővel bárki adata kiadható bárkinek, és már bukik is az összes adatvédelmi sz@rság.

Ilyen esetben rendszerint a végrehajtók kérnek adatszolgáltatást.

„A kedvemért vegyünk egyet, ahol nem.”

Na jó, akkor játszunk tovább. Ha nem, akkor mi alapján akar fizetési meghagyást kibocsáttatni? Valahogy előbb utóbb bizonyítania kell, hogy tartozik neki az illető.

Ti most Pruny xarán rágódtok?
Neki nincs követelése. Egyszerűen csak meg akarja venni az ingatlant, de nem tudja felkutatni a tulajdonosokat. Az fmh is az ő ötlete volt, ti meg hogy rácuppantatok...

gerbera317 egyszerűen csak nem értem, hogy nem értik. Igazad van, nekem nem fáj.

Fmh? Persze, miért is ne? Fmh valami kamu követelésről a két tulajdonosnak a tulajdoni lap szerinti címeikre. Jogerő után végrehajtás adósoknak kirendelt ügygondnokkal, vh-jog, becsérték, árverés követelés-beszámítással, kényszerátadás. Ja. Így is lehet. Habár gyanítom, hogy a kérdező az fmh ötletét nem azért dobta fel, mert zsigerből tudja, hogy ezen az úton is megszerezheti az ingatlant.

gerbera317 ez nem is rossz ötlet :) végre egy értelmes gondolat.

Wers, áruld már el: te vagy Pruny, vagy csak nekem nem mutatja a fórummotor a teljes előzményt?

:) nem, az nem én vagyok. Én itt kapcsolódtam be:

wers# 2020.05.22. 06:01
„Indokként ird,hogy bírósági végrehajtást akarsz inditani.”

Véleményem szerint nem elég indok. Majd a végrehajtónak kiadják ha odaér az ügy.

Ennyi erővel bárki adatai kiadhatóak lennének.

Az eredeti kérdést benőtte az erdő:
Pruny# 2020.05.21. 18:11

wers

„A közjegyzőnél beírhatják az utolsó ismert lakcímét. Ha az nem él már majd kiderül.”

Ezt gondold nekem légyszíves tovább. Kiderült. Mi a teendő?

Beírják a szerződésben írt címet.

De nincs olyan. Kértelek, vegyünk egy olyat, ahol - az általános ún. vélekedéssel ellentétben - nincs.

Látom, nehéz ez példa nélkül. Nézzünk egy előfordulót. Kiadom a lakásom, Gipsz Jakab kiveszi, lakcím az előző albérlete volt, az utolsó ismert az én lakásomé, felszívódott, százezres tartozással vagy károkozással.

„Nézzünk egy előfordulót. Kiadom a lakásom,”

Ne is folytasd. Van szerződésetek, ami igazolja, hogy jogi viszonyban vagytok. Megkapod az adatszolgáltatást.

Prunynak nincs még hasonlója sem, csak elképzelése.

Sziasztok!

Árverésen vásároltam egy házat. Az ingatlan árverési hirdetmény szerint a főépület jellemzői: földszintes, alapozása: tégla, falazata: tégla, tetőszerkezete: cserép. Állapota: jó Közművesítettsége: vezetékes víz, villany.

A valóságban, azonban felvizesedett, vert falazatú, rossz állapotban lévő a ház. Vízóra leszerelve, villany kikötve.

Tudom, hogy benne van a hirdetményben, hogy a végrehajtó nem vállal felelősséget a hirdetményben megjelentekért, de ez szerintem akkor is nettó átverés! Sajnos az ingatlant idő hiányában nem tudtam megtekinteni!

Kérdésem, hogy lehet-e ilyenkor valamit tenni vagy így jártam!

Előre is köszönöm a válaszokat és a segítséget!