Ingatlanügyek

gerbera, drbjozsef,

mindent mi se tudunk pontosan. Azt tudjuk, hogy élettársnak adta ki magát, ezért küldték ki a levelet az önkormányzattól, hogy jelölje meg a lehetséges örökösöket.

A haszonélvezet törlése valóban "jogos érdek", erről sem tudunk bizonyosat, mi módon lett töröltetve.

Mint írtam, vételi opcióval kötöttek szerződést, az akkori ptk.szerint 5 éven belüli határidővel.
De a mindenféle pletykák és telefonos beszélgetések alapján sem kifizetve nem lett, sem életvitelszerűen nem folytattak élettársi kapcsolatot. Tudjuk, hogy ez csak szóbeszéd, nem bizonyíték.
De szeretnénk alaposan utánajárni a dolgoknak, mivel 3 idős testvér is él még. Igaz, egyik messzebb mint a másik.

azt lehagytam, hogy mivel nincs a hagyatéki eljárás lezárva -immár 1 éve- mert az "élettárs" nem reagált a levélre.

Így addig mi sem kapunk öröklési bizonyítványt.

@Hapciusz

Egy év alatt nem jutottatok el odáig, hogy a közjegyzőtől megtudjátok, hogy az "élettárs" milyen minőségben érintett a hagyatéki eljárásban?

Hapciusz

„De a mindenféle pletykák és telefonos beszélgetések alapján sem kifizetve nem lett, sem életvitelszerűen nem folytattak élettársi kapcsolatot. Tudjuk, hogy ez csak szóbeszéd, nem bizonyíték.”

Ezzel elég nehéz lesz bármit is kezdeni.

Szabados,

mi már februárban jeleztük a hivatalnak a hagyatéki eljárás kérelmét.

A hivatal nem keresett minket hónapokig, mire többszöri e-mail és telefon után azt mondták, hogy eddig arra vártak, hogy az "élettárs" válaszoljon a megkeresésükre.
Hogy pontosan mi köze neki ehhez, és milyen levelükre kellett volna hogy válaszoljon hagyatéki ügyben, fogalmunk sincs.

A rokon és testvérek többször beszéltek telefonon, akkor mondta, hogy rosszul van, az "élettársnak" hiába szólt, nem segít rajta. Akkor a 200 km-re lakó testvér hívta ki rá a mentőket. Onnantól telefonon elérhetetlen lett és hetek múlva tudtuk kinyomozni, hogy meghalt a kórházban. Erről értesítést nem kaptunk a nőtől, pedig benne voltunk a telefon névjegyzékben meg a fogadott hívásokban is.

Udvaron van egy óriási egészséges fa.

Ha kidől a viharban akkor a leszakított villany és távközlési vezetékekért meg a fa eltávolításáért kell fizetnem?

Melyik az ingatlan? A fa, vagy a villanyvezeték?

Vèteli opció magánszemélyek közt a règi ptk szerint 5 èves időtartammal kikötve, a vevő hogy köteles igazolni, hogy fizetett?

Ha nem is köteles igazolni, de ez a saját èrdeke is, hogy jogosult a kiszemelt lakásra.
Az eladó idős nyugdijasember volt, aki halálig haszonèlvezetet kapott a vevőtől.

Mondjuk, sok èrdeke nem fűződött az idős embernek ahhoz, hogy eladja a lakását. Pènzre nemigen volt szüksège, mert szèp nyugdija volt.

A pènzmozgásnak hogy kell igazolhatónak lenni?

„A pènzmozgásnak hogy kell igazolhatónak lenni?”
Egyértelműen, félreérthetetlenül, megtámadhatatlanul.
Off hogy =/= hogyan! On

gerbera,

Oké, de nemcsak a szerződèsben kell leírva lenni??

Nem.

Jogosult?

De hát azt írtad, régen az övé.

drbjózsi,

igen, évek óta a nevére került a lakás, az öreg haszonélvezeti jogával.
Legalábbis a nem hiteles tullap szerint.

Ezt szeretnénk kideríteni, hogyan.

Mert Romániából a jobb élet reményében aligha jött át egy zsák pénzzel egy 30 évvel fiatalabb nőci.

Már csak hab a tortán, hogy a szomszéd nagynénije több lakást szerzett kórházban, majd otthon kiápolt öregektől.

Kapta ajándékba. Örökölte. Nyerte lottón, pókeron.
El vagy tévedve teljesen a bizonyítási terhet illetően.

Ja, ha a szomszéd nagynénije is, az teljesen más. Akkor nyert ügyetek van.

:DDD

jaj rosszul fogalmaztam. Az öreg szomszédja a nőci nagynénje. Legalább szemmel tudták tartani az öreget és nyomultak is rendesen.

Amikor még élt a feleség, mondta is hogy vigyázni kell vele, mert ha ő hal meg hamarabb, akkor rászáll az öregre és elszedik a lakását.
Milyen igaza lett...

Hapciusz

Már a „Hagyaték” rovatban is futtatod ugyanezt a kérdést.
Neked nem volt elég az? Ott már válaszoltak neked többen is.

Ráadásul előre szóltak is nektek, és így is hagytad???
Akkor nem értem mire fel most ez a paláver.

Gyorsabbak és ügyesebbek voltak. Van ez így.

Valoban, nagyon dicséretes. Elismerèsre mèltó is.

Azt azért nem mondanám.

Még talán azt sem alapesetben, hogy le kell nyelni a békát, és elfelejteni az egészet.

De azt igen, hogy ha körüljártad, és nincs mit tenni, akkor : de, le kell nyerni a békát, és elengedni a dolgot. Tanulópénz. Legyél máskor okosabb.

És a helyzet az, hogy jobb ha felkészülsz lelkileg, hogy 99,999% eséllyel esetedben ez lesz.

Persze, ahogy egy másik klasszikus mondaná : "Van esélyed!"

Nem sokkal több, mint a lottóötösre, de van.

Ha eltartási szerződéssel örököltünk hárman egy házat. És be van jegyezve. A tulajdoni lapon szerepelünk 2/12
Akkor a szomszéd miért mondja, hogy ő építette a házat és az övé. Be is jön a telekre és a házba. Fel kell szólítani a távozásra. Miatta nem tudtuk eladni az ingatlant. Ő a tulajdoni lapon nem tulajdonos vagyis ott nem szerepel de agresszív. Ez azt jelenti elveheti erőszakkal tőlünk a házat? A sajátjabol nem költözik ki de eladta.

Egy mellettem levő ház ingatlanadas-vételi szerződését megkaptam. Az eladás a tulajdoni lapon be lett jegyezve vagyis az új tulaj. Az eladó azt állítja nem fizették ki neki az ingatlan árát. Így nem költözik ki. Akkor miért van nálam az aláírt szerződés és a tulajdonjoga a tulajnak miért lett törölve? Nálam jártak a vevők is elővásárlási jogról, hogy lemondják.

Hapciusz,

Még mindig tévedésben vagy. Pedig ezt már elmondtuk párszor.

A "nőcinek" nincs semmilyen igazolási kötelezettsége semmiféle hatóság felé.

Ha akarsz valamit, te bizonyítasz.

Már ha tudnál mit.

Zártkerti művelés alól kivett terület és gazdasági épület szomszédjának van elővásárlási joga a művelés alól kivont szomszédtelekre?

Azért, mert szomszéd, nincs.