Ingatlanügyek

Akkor egy ilyen kivonatás teljes mértékben és 100%-ban mentesít a földtörvény alól, tehát adásvétele megegyezik a belterületi lakóingatlanokkal?

Igen.
Ha a tulajdoni lapra a "kivett" szót bejegyzik, mert művelésből kivonatják, akkor onnantól az már nem tartozik az Fftv. hatálya alá.

Egyébként a szomszédnak egyébként sincs, művelés alattira sem, ahogy ezt a másik topikban már tisztáztuk. A szomszéd földművesnek lehet, legfeljebb.

Üdvözletem!
Szeptember elején vásároltam egy ingatlant amelynek az adásvételiét az eladó unokahúga intézte.A mai napig nincs a nevemen és így v.színű elég magas összegtől esek el arról nem is beszélve,hogy a közműveket sem tudom át íratni!A kérdésem az lenne hogy milyen határidők vonatkoznak az ügyintézésre?Természetesen az átírás költségeit megfizettem az adásvátel után rögtön.

Ugye, érzed, hogy ez nem egy igazi jogi kérdés? Mi a valódi problémád? Miért nincs még bejegyezve a tulajdonjogod?

Nem lehet, hogy az eladó unokahúgára vár, hogy az adja be a papírokat a földhivatalhoz?

(Azt én úgy értettem, hogy az eladó helyett meghatalmazott írt alá. Nincs jelentősége.)

Én is úgy értettem, de meglehet, hogy a kérdező viszont másként.

@Lehi0802

„A kérdésem az lenne hogy milyen határidők vonatkoznak az ügyintézésre?”

Tudtommal a vevő kötelessége bejelenteni az adásvételt 30 napon belül.
Te megbíztál valakit, hogy intézze helyetted?

A legtöbb esetben a felek az ügyvédet bízzák meg a földhivatali ügyintézéssel. Először őt kérdezném meg.

Annál is inkább, mert kötelező a földhivatali eljárásban a jogi kéviselet.

@oligaliga, @Kovács_Béla_Sándor

Köszönöm az információkat.

Tisztelt Szakértők!
Hat unokatestvér örökölt egy ingatlant, illetve egyikük már korábban meghalt, s így az Ő részét - két gyermeke „kapta” 1/12-ed 1/12-ed arányban.
Közülük az egyik külföldi állampolgár (csak kinti bankszámlával rendelkezik), a másik pedig erősen korlátozott, mind mozgásában, mind látásában. Ezért Ők ketten, engem hatalmaztak fel képviseletükre. A meghatalmazásokat a konzul igazolta, illetve egy ügyvéd ellenjegyezte. A meghatalmazás lényegi része az alábbi:
„A meghatalmazás alapján, a meghatalmazott jogosult a nevemben önállóan és teljes jogkörrel eljárni. Az általa e meghatalmazás keretében tett jognyilatkozatok és jogcselekmények engem köteleznek, azokért helytállok, illetve engem jogosítanak.
A meghatalmazás különösen kiterjed a tulajdonomat képező ………………………………… (hrsz., pontos cím) alatti ingatlan eladásával kapcsolatos nyilatkozatok megtételére, ezen belül különösen:

• az adásvételi ügylet során a távollétemben a teljes jogkörű eljárásra, az adásvételi szerződés, az esetleges szerződésmódosítás, valamint a bejegyzési engedély (tulajdon-átruházási nyilatkozat) aláírására, az elállási jog adásvételi szerződés szerinti gyakorlására;
• a vételár átvételére akár egy összegben, akár részletekben, az átvételről szóló nyilatkozat kiadására;
• a szükséges nyilatkozatok (APEH, Illetékhivatal, egyéb) kitöltésére;
• további meghatalmazások kiadására a nevemben, valamint
• mindazon nyilatkozatok és cselekmények megtételére, amelyek az ingatlan eladását előmozdíthatják.”

Az általam képviselt két személy kifejezte, hogy – mivel Ők nem végeztek az ingatlan „megszerzéséhez” (másfél év „pereskedés”) és eladható állapotba hozásához (hulladékok kiürítés, festés stb.) semmilyen tevékenységet – a vételár 1/12-1/12-ed részénél kevesebbre tartanak igényt, s azt a többi tulajdonostársnak „adják”.
Szokásosan a Vevő ügyvédje készíti el az adás-vételi szerződést, s Ő azt mondja, hogy csak a bejegyzett tulajdoni jog arányában lehet átutalni a vételárat. (A további banki műveletek – különös tekintettel a külföldi számlára – viszonylag jelentős teherrel járna.)
Kérdésem az, hogy ez a Vevői utalási korlátozás valóban fennáll-e, miközben teljes körű meghatalmazások vannak!

Nem.

Ez hülyeség. Ha a felek közösen kérik, a szerződésbe bekerül, akár egy számlára is kérhetik a teljes vételárat. Akár egy külsős, az adásvételben nem szereplő idegen számlájára is. Bárkiére. Az legyen az ő gondjuk, ki hogyan kapja meg a sajátját, hogyan adózik belőle, etc. Ha ezt akarják, semmi se tiltja.

Tisztelt Urak Köszönöm szépen a hozzászólásaikat, kellemes vasárnapot! üdv

Tisztelt Szakértő Urak
Hivatkozással megelőző bejegyzésemre. Korai - de nem felesleges - volt a köszönetem! A vevő ügyvédje továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy csak a tulajdoni hányad arányában utalhatják a vételárat. De, "nem hajlandó" törvényhelyet közölni - ami ezt előírja! Van erre "a kinek és mennyit lehet utalni" helyzetre valami írásos szabályozás? (én nem találok) kösz és üdv.

Ha valamit nem tilt törvény, akkor azt szabad.

Mondd meg neki, hogy kérdezzen meg egy írástudó kollégát.

Mondd azt, hogy kerülön be a szerződésbe, hogy a tulajdoni hányad arányában utalják a vételárat, az egyiket XY bankszámlára, a másikat pedig, feltétlenül külön, legalább 17 és fél másodperccel később pedig az XY bankszámlára. (vagyis ugyanarra).

Ez legalább a vevőknek is sokkal drágább lesz tranzakciós illeték és utalási díj formájában. Tényleg : tőlük is meg lehet kérdezni, hogy nem akarnak-e pártízezer forintot spórolni az egybe utalással.

Üdv!

Olyan kérdésem lenne, hogy adott egy kb. 1500 nm-es külterületi ingatlan 3%-os beépíthetőséggel. Átadásra is került rajta egy gazdasági épület 50 nm-el már jó pár évvel ezelőtt. Az egyik szomszéd szeretne megvásárolni ebből a telekből 500 nm-nyi részt (gazdasági épület nélkül). Legálisan eladható? Utólag nem szankcionálhatják azt, hogy így nagyobb lesz a beépített terület a megengedettnél?

Köszi,
Dávid

A visszamaradó telek beépítettsége nem haladhatja meg a megengedett legnagyobb beépíthetőséget. De valószínű, hogy az 1000 négyzetméter meg az előírt legkisebb telekméretet nem érné el.

david1111
Utólag valószínűleg nem. A nagyobb baj, hogy ezen oknál fogva már a telekalakítást se fogja engedélyezni a földhivatal.

köszönöm :)

Amennyiben a földhivatal engedélyezné (tegyük fel, hogy engedélyezi), utána akkor már nem lehetne ebből probléma?

Szóval tegyük fel, hogy törvényellenesen dönt a földhivatal? Akkor mi a kérdés? Innentől számít bármilyen törvényellenes döntés?

És ha Izland hadat üzen?

david1111
Nyugi, nem fogja. Már a jegyző se fogja megadni hozzá a szükséges szakhatósági hozzájárulását.
De ha véletlenül mindenki meghülyülne, és simán átvezetnék, akkor jönne a kérdés: "Örülünk Vincent?" Mert onnantól a saját házaddal nem fogsz tudni mit kezdeni, ugyanis a szabálytalanná váló épületen utólag nem valószínű, hogy bármely engedélyhez kötött építési munkára megkapnád az engedélyt. Ajándékozd neki inkább az egész telket. A megmaradónak úgyse lesz onnantól semmi értéke.