Ingatlanügyek

Szerintem nincs is olyan, hogy "banki visszavett ingatlan".

Facebookon hirdetnek, én kerestem őket de nem elérhetőek.

Pedig kíváncsi lettem volna a konstrukcióra.
Szerintem olcsóbb és biztosabb ügyvéd helyettük.
Nyilván jutalékért cserébe licitálnak helyetted.. csak kérdés hogyan lehet ezt korrekten lepapírozni és hogy kié a kockázat ha pl az adós felrobbantja az ingatlant stb.

Nincs itt semmi "konstrukció". Egyszerűen csak a bank vette meg az ingatlant, követelés-beszámítással, most pedig eladó, mint minden más.

Igazad lehetne - csakhogy az ilyen hirdetéseket valahogy nem bankok adják fel.

Tegyük fel nincs lakcímkártyája, semmi. Egy önkényes lakásfoglalás miatt indított kiürítés megállná a helyét?

Ahhoz is elég az egyik tulajdonosfél aláírása?

Szerinted a lakcím bejelentés keletkeztetné a jogát a lakás használatához? Rossz a feltevés.

„az ilyen hirdetéseket valahogy nem bankok adják fel”
Ez így igaz. Minden nagyhajó farvizén vígan ellavírozgat még egypár kisebb sajka. Ugyanez tartja életben az ingatlanarveres.hu-t is.

Ha van lakcímkártyája akkor nem lehet önkényes lakásfoglaló és akkor a gyorsított eljárás is felejtős.

Ez volt a feltevés, tudjuk hogy évek óta ottvan, beengedte a már halott tulajdonos, de ha nem tudja bizonyítani akkor mehetne a gyorsított eljárás.

Ági2013,

Az, hogy nem oda szól a lakcímkártyája, egyáltalán nem jelenti azt hogy önkényes, sőt, még azt sem, hogy jogcím nélküli.

Nézve, hogy a tulajdonos életében is ott lakott, elég erősen vélelmezhető, hogy minimum szívességi lakáshasználó volt, vagyis van jogcíme. Ha az örökös azt írásban, kiköltözési határidővel azt felmondta, akkor legfeljebb jogcím nélküli.

Szóval nem fog menni a nem peres eljárás, el kell indítani a lakáskiűrítési pert. Vagy, ami még jobb, megállapodni. Az mindennél jobb, még ha lelépési pénzzel is jár, mert a pereskedés sem lesz se olcsó, se rövid.

(megjegyzem, ha van lakcímkártyája, attól is lehet még önkényes, ez nem függ össze, ahogy előttem is írták. Hozzá lehet jutni a lakcímkártyához könnyedén, igaz, a szállásadó tudta nélkül nem annyira jogszerűen)

Sziasztok.

Megint szeretném a segítségeteket kérni illetve egy meg nyugtatást hogy az ex sógornőmnek el mentek otthonról.

Fel szólítottuk hivatalosan tértivevényes levélben, hogy hagyja el a házat, ez nem történt meg sőt tovább folytatja a hülyeségeit. (van már ügyvédünk de sajnos az egyik ügye el húzódott és át adta a társának az ügyet aki azt mondta hogy ő a békés megoldást szeretné.)
Sajnos tegnap kapott a bátyám egy ügyvéd által írt levelet ami már túl megy minden határon. (Szívességből lakhatott ott eddig is, ingyen)

A tegnap levél tartalma az volt, hogy peren kívüli megállapodás vagyon megosztás címen. Sajnos a pohár most telt be mivel perrel fenyegetőzik és apámat is bele keverte, mivel ő a tulajdonosa a háznak.
2007-óta lakik ott a bátyám januárban költözött el onnan.

A levélbe bele írták, hogy "jelentős beruházásokat végeztek a házon, január óta jelentős karbantartási és fenntartási költségeit bele értve a tulajdonost terhelő költségeket is". Ez egy vicc! Annyi felújítás történt 20 év alatt hogy egy disznó ólból garázs lett, ki cserélték az ablakokat meg az egyik szobának a padlója lett megcsinálva.

A másik vicc idézem:
"Előadom, Ügyfelen az ingatlant nem hagyja el, és az ingatlanra perfeljegyzés elrendelését is kérni fogja."

A másik dolog, hogy készítettek egy "szakértői" véleményt az ingatlan állapotáról amit fel mért a "szakértő" 25,1 millióra. Ezt a tulajdonos engedélye nélkül lehet készíteni?

A kért összeg ami elképesztő.
idézem:
"Ügyfelem a fentiek figyelembevételével azt az egyezségi ajánlatot kívánja tenni Önnek, hogy amennyiben megfizet a részére 14 millió Ft készpénzt, úgy minden további tulajdon elszámolási igényétől hajlandó el tekinteni és a kifizetéstől számított 30 napon belül el hagyja az ingatlant. Ennek hiányában az ingatlanból nem áll módjában ki költözni, az a két gyermek és a saját lakhatását szolgálja immár 2007 január óta, egyéb vagyona, ingatlana nincs."

Nyugtassatok meg légyszíves hogy ez a sok minden amit itt le írtam egy oltári nagy baromság... ?

Rex07

„Ennek hiányában az ingatlanból nem áll módjában ki költözni, az a két gyermek és a saját lakhatását szolgálja immár 2007 január óta, egyéb vagyona, ingatlana nincs.”

Én ettől szoktam egészen konkrétan hányni, mikor valaki úgy gondolja, hogy majd a gyerekei mögé elbújva maradhat egy olyan ingatlanban, amiből gyakorlatilag kiáll már a szekér rúdja. Sajnos én ugyanezt átéltem a rokonommal az előző lakhelyemen, azt hitte, hogy ha a két gyerek mellé még egy harmadikat is szül, akkor végképp nem fogom tudni kitenni a házból. És a sors engem igazolt, a végén meg kellett neki venni az ingatlant a maradásához, és hát a három gyerekből kettő már bizony nem vele van, mert azért a gyámhatóságot se lehet a végtelenségis átverni, megvezetni. De ez már legyen az ő baja - szerencsére már nélkülem. :-O

Ez csak az én történetem volt, a többire majd a hozzáértő jogászok válaszolnak.

Szomorú örökös

Köszönöm, ez már egy meg nyugtató számomra.
A gyerekek itt úgy van hogy az egyik 21 éves dolgozik a másik 6 éves, így maximum a kicsire hivatkozhatna.

bermuda háromszög

Nem szeretnénk hogy meg vegye, főleg ezek után ahogy viselkedik azokkal szemben akik végig segítettek neki.

Rex07

„Nem szeretnénk hogy meg vegye, főleg ezek után ahogy viselkedik azokkal szemben akik végig segítettek neki.”

Főleg hogy ő úgyis csak azt a részt akarná kifizetni, ami szerinte a neki járó rész felett van. Én sem ajánlanám fel neki eladásra. Az én szitum más volt, én ott tartoztam a rokonnak anyagilag (pénzzel) a hagyatéki végzés alapján és így tudtam lerendezni.

És bermuda háromszög okoskodása vajon mennyiben segít?
Szerintem a választ itt mindenki tudja, csak merő kotozkodes, nem több.

bermuda háromszög

Szomorú örökös abban segített, még ha nem is ugyan arról van szó a történetben de ott is a gyerekekre akart hivatkozni és itt is erről van szó részben, hogy fel használja a kis gyereket.

De miért kell egymással vitatkozni?

Kedves Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni a férjemmel 50-50%-ba vagyunk tulajdonosok, apósom a haszonélvező. Egy külföldi állampolgár meg akarja venni az ingatlant. A férjem eladhatja a tulajdon részét a mi bele egyezésünk nélkül? Köszönöm előre is!

sylvie1376,

Igen.

A saját részét eladhatja, a haszonélvezettel terhelten. A haszonélvezőnek tudni sem kell róla (haszonélvezete megmarad), a tulajdonostársnak (neked) pedig elővételi jogod van. A beleegyezésed nem kell, de ha megköti a szerződést, akkor meg kell küldenie neked, és az abban szereplő összes (!!) feltétel elfogadásával a vevő helyébe léphetsz, és megszerezheted az ingatlanrészt.

Zártkertnél ha 3 tulaj van és ebből kettő nem együttműködő, akkor a 3. ha eladná nekem a kifüggesztésen kívül a másik két tulajnak meg kell küldeni a szerződést?

Igen.

Rex07

„De miért kell egymással vitatkozni?”

Látod, van, aki a neked való segítség helyett inkább ezt választja.

Aztán ha a társtulajdonos azt mondja hogy így neki is kell és belép a helyembe, az ügyvédi költséget is ki kell fizetnie nekem?

A tulajdonostársak nem helyben lakóak és talán nem is földművesek. Ilyen esetben mint helyben lakó földműves de kívülálló beelőzhetem a tulajdonostársat?

Csuklósbusz,

Igen, de ez általában, ha van elővásárló, szerepelni is szokott a szerződésben, fillérre. Csak hogy még véletlenül se legyen félreértés, mik a pontos feltételek.

Csuklósbusz,

Az előző "igen" az ügyvédi díjra vonatkozott.

Ha te helyben lakó földműves vagy és ...

... a tulajdonostárs nem földműves, akkor megelőzöd.

...a tulajdonostárs földműves, de nem helyben lakó, és 3 évnél kevesebb ideje résztulajdonos, akkor is megelőzöd.

...a tulajdonostárs földműves, nem helyben lakó, de 3 évnél régebben résztulajdonos, akkor már nem előzöd meg.

...a tulajdonostárs is helyben lakó földműves, akkor egy szinten vagytok, nem előzöd meg.

Fftv.18.§(1) és (3).