Egy összetett kérdéssel fordulok segítségért. Egy társasházi lakás építésében (nem vásárlás) vettünk részt megrendelőként. Megvásároltuk az építési telket, majd megbíztuk a kivitelezőt a lakások felépítésével. Az építkezés elején ügyvéd által készült egy társasházi alapító okirat, mely a földhivatalnál beadásra került az adott tulajdoni hányadokkal. A kivitelező sajnos nem fejezte be teljesen az ingatlant, viszont egy ismerősének aki szintén építtetőként szerepelt a korábbi 60m2-es lakás helyett beépítette a padlásteret, ezzel 100m2-re növelve azt az ingatlant. Az eredeti alapító okiratban 60m2 szerepelt nála ezt mindenki alá is írta, ez alapján vásárolták meg a telekrészt is a lakáshoz. Most azonban egy új "végleges" alapító okiratot akarnak velünk aláíratni, ahol az ő nevénél már 100m2 szerepel, anélkül, hogy megvásárolta volna a többiektől a szükséges telekhányadot és beépítette az elvileg közös padlásteret. Jogilag ez helyénvaló, vagy ezzel megkárosítják a többi tulajdonost, ha így aláírásra kerülne az új alapító okirat?
Előre is köszönöm a segítséget!
Ingatlanügyek
Nem ismerjük a szerződéseket. De az első ránézésre is látszik, hogy sem értéke, sem bonyolultsága miatt nem ez lesz az ügy, amelyet a Fórumon megoldunk neked.
Hát ne írd alá.
Legfeljebb perelhetnek, a bíróság létrehozhatja azt, de ha nem szabályos az építkezés, nem terv szerinti, akkor nemigen fogja.
Kérjétek meg az árát annak az aláírásnak.
Köszönöm a hozzászólásokat! Az engedélyezési terven nem szerepelt a lakás, de a kivitelit már úgy alakították, viszont maradtak az eredeti tulajdoni arányok. Így akarnak még pénzt kimenteni a projektből. Ki perelne kit ebben az esetben, azokat perelnék, akik nem hajlandóak aláírni a módosított okiratot?
Pontosítanék az engedélyezési terven nem padlástér beépítéssel szerepelt a lakás, csak a kivitelit csinálták meg úgy. Felajánlottuk, hogy vegyék meg a plusz területet a többiektől, de ők nem akarnak fizetni érte.
Akik nem írják alá az alapító okiratot, őket lehet perelni.
Ez a tetőtér egyébként csak és kizárólag az adott lakás felett helyezkedik el? Másoké felett nem?
tisztelt forum!
edesapam halala utan 2testveremmel orokoltuk a csaladi ingatlant.
jelenleg mindenki egyenlo reszben 1/3 a tulajdonos.ertekesiteni szeretnenk.
tudnanak segiteni, hogy ilyen esetben eleg-e ha ket testver megegyezik az eladasi arrol?
[hisz nekik igy66% dontesi reszuk van]
vagy 100%-osan kell megegyezni a harom tulajdonosnak?
termeszetesen az eladasi ar-ktg utan mindenki megkapna a maga reszet ami 1/3.
[harmadik tesoval nehez megegyezni hisz o ugy gondolja hogy az ingatlan 100m er holott a kornyeken meg 50-ert se kelnek el.
termeszetesen a harmadik tesonak nincs penze "kivasarolni" a ket tesot aki menne..]
tom889
„jelenleg mindenki egyenlo reszben 1/3 a tulajdonos.ertekesiteni szeretnenk.
tudnanak segiteni, hogy ilyen esetben eleg-e ha ket testver megegyezik az eladasi arrol?
[hisz nekik igy66% dontesi reszuk van]”
Ugye ezt a kérdést te sem gondolod komolyan?
Ez nem a parlament vagy egy társasházi közgyűlés, ahol a kétharmad mindent eldönt. :-O
„Akik nem írják alá az alapító okiratot”
Alá van az már írva. Sőt a társasházalapítás ténye is fel van jegyezve a telekkönyvben.
Csak megpróbáljátok itt megoldani neki? Sok szerencsét!
Írja korábban valaki :
„[harmadik tesoval nehez megegyezni hisz o ugy gondolja hogy az ingatlan 100m er holott a kornyeken meg 50-ert se kelnek el”.
Jellegzetes hozzáállás.
Felénk úgy mondják : ha a toronynak gatyája lenne ő lenne a legszebb legény a faluban. Sajnos nincs gatyája---
Jó, akkor a módosítást.
Bár az igaz, hogy ennyiből az sem biztos hogy ezzel lesz a gond.
tom889,
A saját részét eladhatja bármelyik testvér, ha talál rá így (=nem az egész 1/1 lakásra) vevőt.
Tulajdonostársak beleegyezése nem kell, elővételi joguk van csak.
A saját részét viszont senki sem köteles eladni.
Ha megegyezni nem tudtok, akkor kérheted a közös tulajdon megszüntetését bíróságon. Szakértő határozza meg az árat, ha senki sem tudja/akarja megváltani a másik/többiek részét, akkor elárverezik az egész ingatlant.
Kedves drbjozsef és Kovács Béla Sándor Ur!
Köszönöm válaszukat.
Üv.: AliZ55
„Szakértő határozza meg az árat, ha senki sem tudja/akarja megváltani a másik/többiek részét, akkor elárverezik az egész ingatlant.”
És jó esetben kapják a piaci érték harmadát, sőt néha csak a negyedét
tom889 !
Értesd meg a 3. tesóval, hogy a 100 milla csak egy álom.
Gondolja 33 milla üti a markát.
Aztán ha árverést kér ő, vagy bármely másik, kapjátok az ötvennek a felét , az 25 annak a harmada 8 milla.
Ennyit fog kapni a fellegekben járó tesó !!
Kedves Fórumozók,
A tavalyi évben vásároltunk egy zártkerti - művelés alól kivont területen lévő, tullap alapján gazdasági épület megnevezésű ingatlant.
Érdeklődni szeretnék, vagy e jogilag arra lehetőség, hogy szálláshelyként üzemeltessük?
Jelenleg azt az információt kaptam, hogy vagy üdülő vagy lakóház megnevezéssel megjelölt épületek adhatóak ki ilyen formában?
Köszönöm szépen!
Ha van, aki fizet érte, akkor kinek mi köze hozzá?
Vagy nem ezt kérdezted?
Kedves Fórumozók! Nem tudom jó helyen érdeklődőm-e.
Ki kötelezhet vízóra cserére társasházi saját lakásomban?
A közös képviselő tehet ilyet?
Safy
Safetycar
„Ki kötelezhet vízóra cserére társasházi saját lakásomban?
A közös képviselő tehet ilyet?”
Ha már nem hiteles az órád és nem cseréled le, akkor annak a mérőállását nem köteles a közös képviselő elfogadni és az általa meghatározott osztott fogyasztásérték alapján fogsz fizetni szerintem. Ehhez bizony joga van. A mellékmérőt a lakásban csakis akkor kell elfogadja, ha az hiteles és szerződés is van rá.
Igen a lakása feletti padlásteret építette be az illető, de alatta is van egy lakás, meg mellette is. A mellette levő padlásrész szabadon maradt. Azért hihetetlen, mert egy ügyvéd intézte az egészet, aki ezekről egyáltalán nem tájékoztatta a többi tulajdonost, és úgy tesz, mintha minden rendben lenne, sajnos úgy néz ki anyagi érdek fűzi a kivitelezőhöz. Helyi ügyvéd viszont nem akar szembemenni vele. Akkor nem fogjuk aláírni ezt a módosított verziót, legfeljebb addig nem kerül albetétesítésre az ingatlan. Köszönöm mégegyszer a segítséget!
@Kugarb: Ha „Helyi ügyvéd viszont nem akar szembemenni vele”, akkor lehet egy "nem-helyit" kellene felkeresni.
Kugarb,
Vagyis nincs mindenkinek saját padlása a lakása felett? Ha jól értelek, több szintes az épület.
Nem mintha jogilag számítana, de legalább lehetne egyezkedni, hogy akkor mindenki kapja meg a tetőterét, saját tulajdonba. Bár ha azt sem akarja mindenki...
De így semmiképpen. Bele ne menjetek. Tényleg keressetek egy másik ügyvédet.
@Kovács_Béla_Sándor
Balatonon lenne a házikó és engedélyt kell kérnünk hozzá; önkormányzat állítása alapján nem adhatnak ki gazdasági épületre.
Őszintén szólva én sem értem a helyzetet... :(
Én nem csodálkozom. Gazdasági épület nem lakóépület ill. üdülő épület.
Az a kérdés, hogy az önkormányzat miért nem tudja a gazdasági épületet átminősíteni üdülővé?
„ Érdeklődni szeretnék, vagy e jogilag arra lehetőség, hogy szálláshelyként üzemeltessük?”
kérdez bonyesz, majd később :
Balatonon lenne a házikó és engedélyt kell kérnünk hozzá; önkormányzat állítása alapján nem adhatnak ki gazdasági épületre.
Őszintén szólva én sem értem a helyzetet... :(
nem érti ! Hát az egyik öreganyám jól főzött ( a maásik kevésbé ) anyám és anyósom szintén kitűnően, de el sem mert ,hogy vendéglőt, sőt kifőzdét nyissanak.
A szálláshelynél, a kereskedelminél is az a helyzet, hogy szigorúan szabályozva vannak... közegészségügyileg és tűzrendészetileg stb. is.
Ingyen barátilag fogadhatsz /fogadhatunk vendéget.
Nem kell semmi, nem kell budi, nem kell folyóvíz, ha a vendégnek nem teszik, elmegy, lehet többet nem jön.
Ja nem csak gazdasági épületre hanem lakóházra sem.
Feketén viszont elmegy ... na nem most, hanem kánikulában, béke időben.
