Ingatlanügyek

Igen, az ügyvéd erről is fog tájékoztatni.

Tisztelt Fórumozók!

Ingatlant szerettünk volna vásárolni. Megállapodtunk az eladóval mindenben és egy ügyvéd elkészítette az adásvételi szerződést mindenre gondosan kitérve, precízen. Mindez kb. 1 hét leforgása alatt történt, amíg a szerződés minden részletét telefonon és e-mail-en az ügyvéd és az eladó közreműködésével végleges verzióba öntöttük. Eladó a szerződéskötés előtt 2 nappal még azt írta e-mailben, hogy minden rendben a megbeszélt időpontban találkozunk az ügyvédnél. Kevesebb mint 24 óra volt már csak a szerződés aláírásáig, amikor eladó felhívott telefonon és közölte, hogy talált egy másik vevőt, aki többet fizet az ingatlanért és annak adja el a házat. A kérdéseim a következők lennének: Feltételezem, hogy mivel nem volt aláírva a szerződés, az eladó jogilag megtehette egy szóbeli megállapodás felrúgását. Azonban: az ügyvéd elvégezte a vállalt munkáját, nem rajta múlt, hogy a szerződést nem írtuk alá. Mi felbontottuk a bankban lekötött megtakarításunkat idő előtt, így a kamatoktól elestünk. Létezik e olyan lehetőség, hogy az eladó az inkorrekt módon történt elállása miatt a károkat fizesse meg? Tudom, hogy ő nem állt szerződéses jogviszonyban sem az ügyvéddel, sem velünk, de nem tartom igazságosnak, hogy csak bennünket érjen hátrány az ő felelőtlensége miatt.

Don Diego
miért van jelentősége hogy üzletként szerepeljen a Földhivatalban,ha eddig kiválóan működött mint üzlet a gyakorlatban,a polgármesteri hivatal jóváhagyó átminősitése után?

az Alapitp O.módositása,egy nagyobb házban gyakorlatilag lehetetlen!

egy inyencfalat hogy mire vállalkozol!

a földszint 4-ben él özvegy Kovácsné aki a férjével költözött be 48 éve!

van 3 gyerekük,a férje két éve meghalt.

Kovácsné igy
3/6-od részben tulajdonos,
a másik 3/6-od rész a három gyereké egyenlő arányban,ők Zalaegerszegen,Londonban és Jászalsószentgyörgyön élnek.

természetesen mind a négyen tulajdonosok,ha mind a négyük aláirása megvan,akkor már csak a többi 59 lakás van hátra, összesen 259 tulajdonossal.

szerintem gondold meg!

Kedves Dandiego!

Módosítani kell az alapító okiratot, melyet minden egyes tulajdonos és haszonélvező aláír.
Ezt kell ügyvéd vagy közjegyző ellenjegyzésével ellátni és beadni a föltdhivatalba.

Mivel az ügyvédnek így is fizetni kell, ezért majd ő több eligazítást ad.

Üdv!

Szeretném megkérdezni, hogy ha egy éven belül eladtam egy lakást és vettem egy másikat, de az adásvételi szerződésből kihagyta az ügyvédem a cserét pótló vételi kedvezményt, akkor mit lehetne tenni?
Tudom én vagyok a hibás mert nem mondtam neki hogy eladás is történt, de hát elfelejtettem ő meg ugye nem kérdezte:)
Előre is köszi a válaszokat.

tudom ,de nem vehető birtokba,amig benne ,,élvez,,

nekem is van ilyen gondom,hogy négy árverésen nem kelt el a lakás,a
haszonélvező miatt!

Attól, hogy az ingatlant haszonélvezet terheli, még árverezhető. Az más kérdés, hogy ha el is kel, nevetséges áron fog elkelni.

De nem én lennék a haszonélvező, hanem a rokonom testvére. Rám és a testvéremre hagyná a lakást és csak azért akarja a haszonélvezeti jogot a saját testvérére íratni, hogy tőlünk ne vehesse el a bank azt a lakást is. Ezek szerint ez az út nem járható. Vagy tévedek? Mindenképpen hasznosak az itt adott válaszok, mert ezt tolmácsolni fogom a rokonom felé, hogy más megoldást kell találni, bár még nem tudom mit.

Az a haszonélvezeti jog, amelyet a jelzálogjog létesítése után alapítottak, nem terheli az elárverezett ingatlant.

bocsi jogászok a laikus(itt tényleg az) kérdez!

miért ne kaphatná meg a haszonélvezeti jogot,hiszen azt tudomásom szerint árverezéskor sem vesziti el?

tehát beköltözhet az örökölt házba,s onnan nem is tehetik ki mig él!

másra talán egyenlőre nincs is szüksége mint nyugodt
lakhatásra

az kétségtelen,hogy a vank ráteszimidővel a kezét erre a
házra is,de haszonélvező lehet !

nem?

Azt neked kell tudni, hogy te mi is vagy. Ha a fizetésedből tud tiltani a bank, akkor nem puszta zálogkötelezett, ez egészen biztos. Ha a bank tud tiltatni a fizetésedből, az az t jelenti, hogy végrehajtást vezethet ellened, az pedig a másik ingatlanra is kiterjed.

Akkor ezek szerint kezes vagyok, a hitelt a testvérem igényelte, viszont az ingatlan közös, így hozzá kellett járulnom. A múltkor, amikor hívtak a banktól, ők használták a fedezetvállaló szót annak kapcsán, hogy innentől nem az adóst fogják felkeresni, hanem engem, aki az ingatlant ajánlotta fel fedezetként. Az adós nem én vagyok.

Ezt írta: „a fenn maradó összeget vonni fogják a fizetésemből,”

Tehát vagy adóstárs, vagy kezes.

Ha csak jelzálog-kötelezett vagy, akkor miért felelnél mással, mint az ingatlanhányadoddal. Ha viszont adós vagy, akkor ne mondd, hogy te csak "fedezetvállaló" vagy. (Ilyen szó egyébként nincs is.)

Köszönöm az eddigi válaszokat. Az Eszközkezelő, mint lehetőség már felmerült korábban, de van egy kis csavar a történetben: én csak a fedezet vállaló vagyok, az adós a testvérem, mert fele-fele arányban vagyunk a lakás tulajdonosai, ő vette fel a jelzálog hitelt. Ő külföldön tartózkodik, de már egy éve nem tudott hazajönni. Azért ment ki eredetileg, hogy tudja fizetni a havi törlesztő részletet, de fél éve már nem tudja egyéb okok miatt és hazajönni sem tud, mert a munkáltató leghamarabb tavasszal ad szabadságot. Ősszel kapott ugyan, de nem voltak meg az utazás anyagi feltételei. Szóval tavaszig semmit nem tudok intézni, ezt a bankkal is közöltem, mert a testvérem nélkül nem lehet. Ők is mondták, hogy nélküle nem fog menni. Ha a rokonom másra íratja a nekem szánt lakásán a haszonélvezeti jogot, akkor úgy már biztonságban lesz a behajtók miatt az ingatlan? Vagy akkor is lehetnek követeléseik?

„ Ha tegyük fel hamarabb öröklöm meg a lakást, mint ahogy a behajtó cég intézkedne (jelenleg még a bank felszólításokat küldözget, de már fél éve lassan), érintheti-e az újonnan örökölt lakást is a hercehurca?”

Az öröklés időpontjának nincs jelentősége.

„öröklök egy másik lakást, ahhoz is lesz-e köze a banknak?”
Igen. Igaz, a megfelelő köröket meg kell hozzá futni.
Törekedj inkább arra, hogy az Eszközkezelő vegye meg az ingatlant, mert akkor a jelzálogjogosult köteles lemondani a vételáron felüli, fennmaradó követeléséről.

Jó napot kívánok!

Azzal a kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy ha van egy lakásom, amit fedezetként el fog venni tőlem a bank és a fenn maradó összeget vonni fogják a fizetésemből, de én közben öröklök egy másik lakást, ahhoz is lesz-e köze a banknak? Követelheti-e, hogy abból fedezzem a tartozásom? Nem tudom melyik következik be előbb, a lakásom elveszítése, vagy a rokonom halála, minden esetre nem meri a végrendeletben rám hagyni a lakását, mert fél, hogy a bank ráteszi a kezét arra is, így haszonélvezőként más személyt jelölne meg. Ha tegyük fel hamarabb öröklöm meg a lakást, mint ahogy a behajtó cég intézkedne (jelenleg még a bank felszólításokat küldözget, de már fél éve lassan), érintheti-e az újonnan örökölt lakást is a hercehurca?

Válaszaikat előre is köszönöm!

Bár, ha jobban megnézem az új földtörvényt (2013. évi CXXII.)

"4. § Ha a tanyának nem minősülő földrészleten belül az 5. § 17. pontjában meghatározott művelési ágban nyilvántartott alrészlet van, annak területnagyságától függetlenül - e törvény eltérő rendelkezése hiányában - a teljes földrészletre e törvény rendelkezéseit kell alkalmazni."

Lehet, hogy nem számított volna a lakóház, hanem csak a fő földhasználati kategória, a szőlő?

A közjegyző néni is elgondolkodott ezen egy pillanatra, de aztán elég meggyőzően mondta, hogy ezt nem lehet részlegesen visszautasítani.

„a mezőgazdasági termelés célját szolgáló föld, a hozzá tartozó berendezés, felszerelési tárgyak, állatállomány és munkaeszközök öröklését, ha nem foglalkozik hivatásszerűen mezőgazdasági termeléssel.”

„Ha az örökösként érdekelt a hagyatéki eljárásban az általa öröklés, halál esetére szóló ajándékozás, dologi hagyomány jogcímén megszerzett a mezőgazdasági termelés célját szolgáló föld, a hozzá tartozó berendezés, felszerelési tárgyak, állatállomány és munkaeszközök öröklését a Magyar Állam részére felajánlja, azt elfogadottnak kell tekinteni. Ilyenkor a közjegyző a hagyatékot ajándékozás jogcímén a Magyar Államnak adja át az örökös öröklés jogcímén történő közbenső jogszerzésének megállapítása mellett.”

A ház azért bekavar.

Szakasztott így írja: "Zártkert 3200"

Ez nagyon érdekes. Biztos, hogy zártkerti az ingatlan?

A tulajdoni lapon az ingatlan leíró adatai között szerepel így: "Kivett lakóház"

Kezdjük ott, hogy a zártkerti ingatlanon soha nem lehetett "lakást" építeni. (Lakóházat csak belterületi ingatlanon lehet építeni!)Tehát az épület (ha engedélyes volt) valószínűleg "hétvégi házként" szerepel az ingatlan-nyilvántartásban. Ezért, energetikai tanúsítvány sem szükséges. A többi stimmel.