Ingatlanügyek

„építéshatósági iratok sem most, sem a múltban nem voltak és lesznek selejtezhetők”
„azt legalább az államkincstárnak (annó nekik kellett) bemutatták”
Ha az építéshatóság el is vesztette, a lakástámogatási iratokat 20 évig őrzik, ennek a függeléke szerint:
https://njt.hu/…2023-1-B0-6N
Akkor a kincstárnál még lehet egy próbát tenni.

„Ha jól tévedek, akkor ez (az időn és a költségeken túl) azért is macerás, mert ha most tervezteti és engedélyezteti, akkor a MOSTANI szabályoknak kell megfelelnie az épületnek, ami szintén gond is lehet akár.”
Egyetértek. Az építész néhány százezer forintos tétel, és ha építeni/bontani kell, az már kifejezetten drága lesz.

Kedves Fórumozók,

Szeretném segítségetek kérni a következő ügyben.
Családi tulajdonunkban lévő belterületi ingatlanunk (https://www.oeny.hu/oeny/veding/) - védett ingatlanok lekérdezése alapján régészeti lelőhelyként van nyilvántartva.

Az a kérdésem, hogy ilyen esetben egy telekalakítás (3 részre osztás), és későbbi építkezés (lakóházak) esetén milyen hátrányokkal jár egy nem védett ingatlanhoz képest, illetve lehetséges-e a védettség megszüntetése valamilyen módon. (ezzel kapcsolatban ezt találtam:

80/2012. (XII. 28.) BM rendelet

2§ (1)

A régészeti lelőhely védetté nyilvánítása, valamint a védettség megszüntetése a Lechner Lajos Tudásközpont Területi, Építésügyi, Örökségvédelmi és Informatikai Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaságnál (a továbbiakban: örökségvédelmi iroda) kezdeményezhető.

Köszönöm a segítésget,
Levente

csuzii,

Első lépésként olvasd el ezt a cikket:
https://epitoelet.hu/…-munkagepek/

Kedves Osztap,

nagyon hasznos a cikk, köszönöm

Reméljük egy királysír van a telked alatt...
Sokat érhetne.

Nem lenne rossz, de kiegyeznék a Seuso-kincsek még fel nem tárt részével , de amint tudok valamit értesítek mindenkit.

Udv. Szeretem tudni a szomszed az en hazam falahoz milyen kozel ultethet sovenyt cserjet. Most 1 meterre van ultetve amibe benne van az en mezsgye reszem vagyis 20.cm az en tulajdonom ahova ultette. Kertem ultesse odebb 1 meterrel de sajnos vita targya lett. Kernem szivesen valaszat. Ez masik temaba vag. 2023 ban mikor ervenyes a ezzel irott oroklesi szerzodeskotes. Kell e Ellen egyeztetni.

Mogyorosi Ilona

„az en hazam falahoz milyen kozel ultethet sovenyt cserjet”

Már nincs ilyen országos előírás, megszüntették. A helyi önkormányzatok településükre vonatkozóan önálló rendeletben vagy a helyi építési szabályzatukban rendelkezhetnek az ültetési, telepítési távolságokról. Ennek hiányában, elvileg a telken bárhol ültethető növényzet. Egyetlen feltétel, hogy az a szomszédos ingatlan tulajdonosát, használóját nem zavarhatja (árnyékolás, kilátás zavarása, telekre átnyúló ágak, gyökerek, épület alá növő gyökerek, épületre ráhajló ágak, épületen végzendő felújítási munkát akadályozó növényzet) ingatlana használatában, birtoklásában nem korlátozhatja, épületében kárt nem okozhat.

„2023 ban mikor ervenyes a ezzel irott oroklesi szerzodeskotes. Kell e Ellen egyeztetni.”
Nem kötelező, bár erősen ajánlott.

„Ptk.7:49. § (1) Az öröklési szerződés érvényességére az írásbeli végrendeletre vonatkozó szabályokat azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a szerződésnek akkor is a más által írt végrendelet alaki érvényességi feltételeinek kell megfelelnie, ha az valamelyik fél saját kézírásával készült.”
Az ezen szabályokat megtalálod a Ptk.-ban a 7:13.§ - 7:19.§ között.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Öröklési szerződésen az ügyvédi ellenjegyzés teljesen felesleges. Vagy érvényes anélkül is vagy azzal sem.

De nem árt...
Legalább szakmailag jó...

Az oroklesi szerzodeskotes megtamadhato ha igen milyen szerzodest kell irni ami nem tamadhato meg.

Olyat, amelyikben vannak pontok és veszők, meg ékezetek.

Jót.

„milyen szerzodest kell irni ami nem tamadhato meg”
Minden szerződés megtámadható. Perre menni senkinek nem tilos.
Az más kérdés, hogy megnyeri-e a pert, aki perre megy. No ezért ajánlott, hogy ügyvéd vagy közjegyző írja meg a szerződést. Mert ők ismerik a szabályokat.

Meg az ügyet és a jogot is...

Üdv.!Köszönöm a hozzászólásokat,tanácsokat!Akkor még megpróbálja az Államkincstárt. Hátha!
(Még mindig csak annyit tudunk,hogy az akkori Városi jegyző kiadta a Használatbavételit,majd átküldte irattározásra a helyi kistelepülés Polg.Hivatalába.Ott pedig nem találják,selejtezésre hivatkoztak.)

A földhivatalban nem selejteznek. Ja, hogy oda be sem lett nyújtva? (A teljes tulajdoni lapon látszik az is.)

Épitésügyi hatóságnál meg kell lennie..

Kedves Fórumozók!

Egy apróságot szeretnék kérdezni.

Alapvetően ha egy társasházban az építettő nem a műszaki leírásnak megfelelően (nem tud a hőszivattyú melegvizet készíteni) és még az energetikai tanusítványban megfogalmazottaknak is ellentmondva (H tarifa egyértelműen leírva ott, a valóságban persze nincs) építette meg az épületet, akkor talán egész vállalható eséllyel pereskedhetne a közösség (közös képviselő összefogó erejével) nemde?

Azért ilyen 20 milliós pofátlanság már csak fogható akár... mert jelenleg khm, nem feltétlenül BB az épület (persze az energ tabusítvámy azt állítja), pedig akként lett eladva, ami persze a zöldhitel miatt is érdekes.

Gyakorlatilag meg hasznavehetetlen a hőszivattyú, nehezék a tetőn, ahelyett, hogy segítene lefaragni a rezsiköltségeket.

Mérnöki szakvéleményt már kapott a kivitelező cég, csak az érdektelenséget nézve lehet eszkalálni kell.

Próbálkozni nem tilos.
1.De először alakuljon meg a társasház.
2. Legen meg a többségetek a közgyűlésben
3. Rutinos közös képviselőt válasszatok

Van már használatbavételi engedély?

Majordomus:

Köszönöm a választ!

1. Már megalakult
2. A többség is adott. Persze az emberek több mint fele totál érdektelen. Szerintem nem is értik a gondot, de ha igen akkor sem érdekli őket semmi. De ha szavazás lenne simán jelen van a határozatképes keménymag 10%
3. Annyira sajnos nem rutinos...

Megkapta így a használatbavételit. Az igazi autentikus hazi hazai csodás rendszer termése ez.

Csak pár érdeklődő tulaj nem nagyon értette a folyamatos kéményfüstölést (csak a gázkazánok mennek) és megkapargatva felszínre jött az igazság. Jelen van a hőszipka, csak több szempontból is müködésképtelen (hiányzó fagyvédelem, kifelejtett H tarifa, háztartási melegvízkészítés funkció kifelejtve). Pár tízmilliót olcsósítottak, aztán a kütyü jelenléte elég volt eszerint a használatbavételire. Üzemeltetni senki nem próbálta, semmi ilyen jegyzőkönyvnek nyoma nincs. Nappali áramról el sem bírná a hálózat kb. Igen tréfás.

csubuka,

Ha van "mérnöki szakvéleményetek", akkor pontosan mi a kérdés?
Ha az igazolja a használhatatlanságot/műszaki alkalmatlanságot ÉS (!) a műszaki leírástól való eltérést ÉS (!!) ez utóbbi része a szerződéseteknek, akkor igen, lehet esélyetek.
Bár én azt gondolnám, hogy egy okosan megfogalmazott szerződés az építtető részéről akár kibúvót is jelenthet - ezt látatlanban nyilván nem tudhatjuk.
Ha pedig mégse, akkor se lennének vérmes reményeim, mert a projektcéget egy perc alatt kiürítik és bedöntik, és akkor igazatok lesz a bíróságon, csak semmire nem mentek vele.
Sőt, tekintve, hogy az építtetőnek a társasházzal semmilyen jogviszonya nincs, én tartok tőle hogy MD szakértő úr javaslatával ellentétben a lakóknak egyénileg, legfeljebb pertársaságban kellene pereskedniük.

drbjozsef:
Köszönöm a választ!
Műszakilag nincs kérdés.

• Persze a mérnöki szakvélemény csak "sima" kamarai tagtól van, épületgépész tervezőtől, nem igazságügyi szakértőtől származó. Ugyanakkor a gázkazános hőmérsékletekre méretezett melegvíz hőcserélőt (70 fok, amikor max 55-öt tud a hőszivattyú) nehéz nem észrevenni (keverőszelep sincs, hogy mégis valahogy beszálljon a gép, mint alternatíva), illetve a H tarifa hiánya is sima ügy. Nem gondolnám, hogy egy igazságügyi szaki mást tudna észrevenni.
• Sajnos csak pár szemfülesebb tulaj kérte, hogy a műszaki leírás legyen része a szerződésnek, a "fogalmatlanok" (a többség) enélkül is szorgosan aláírórobotok voltak. Mi kértük. Vannak még páran.
• Legalább a H tarifát igérő energetikai tanusítványt mindenki megkapta a szerződéshez csatoltan. BB besorolást csak a megfelelően működő hőszivattyúval lehet elérni és ilyen tekintetben a BB-t ígérő papírt mindenki megkapta a szerződéséhez. Még szerencse, hogy az energ tanusítvány az előírások alapján jogilag kötelező, amúgy tuti elsunnyogták volna azt is.

Amúgy a projektcégek változnak persze, születnek-halnak, de az építtető ismert név alatt tevékenykedik. Elég lehet "kamu BB-s megtévesztés" címen egy ismert magazint felkeresni, az meglódítaná a helyzetet. Csak a kérdés, hogy a "rendszer" hogy reagálna egy ilyenre, a zöldhitelesek hogy jönnének ki a dologból. Bár persze elszenvedői a helyzetnek, jóhiszeműek, bőven csak birtokba vétel után derült ki a turpisság, de elég sok pénzről lenne szó ha egy ilyen sztori felkapásával a hitelező bankok nem biztos, hogy vidáman reagálnának... a lakók fele tuti zöldhiteles.

Így egy ilyenbe nem mennék bele, mert a lakók lincselnének meg, akiknek amúgy az érdekeit próbálnám képviselni.

Túl sokat képzelsz a nyilvánosságról, túl sokat vársz tőle. Ez nem az az ország.

drbjozsef:
Sajnos lehet, hogy még a nyilvánosság sem segítene a helyzeten. Pedig elég felháborító ez az "álhőszivattyú"
Bár a kivitelezőnek ez elég rossz reklám lenne, hogy úgy mondjam...