Lakásszövetkezet

igazolja, hogy az eljárás lefolytatásához jogi érdeke fűződik!

Tisztelt Fórumozok segítségre lenne szükségünk
Szövetkezetünk vezetősége eldontötte, hogy folyosói korszerűsítést hajt végre,kötött szerződést egy 8110 Építményüzemeltetési(Házfelügyelő) főtev Kft vel akinek ügyvezetője a Gondnokunk férje.és nagyon sok karbantart.munkát is számláz szöv.-nek.A világítás korsz 2 500 000,- Szeretnénk meggyőzödni arról, hogy villanyszerelő is részt vett-e a kivitelezésben, ugyanis 264 albetétes házról van szó és félünk egy esetlegesen szerelési hiba miatti épülettüztől! kiadta alvállalkozónak ahhoz meg semmi közötök volt erre elnöki válasz.Hogyan győződhetünk meg arról hogy volt-e villanyszerelő aki szakipari kivitelezést vállalja?
Köszönjük a segítséget.A kivitelezésre közgyülési határozat nem volt. Köszönjük a választ

A szövetkezet TAGJA-ként elvebn
jogosult vagy a szövetkezeti
iratokba való betekintésre.

Azok között ott kell lenni a kivitelező

• szerződésének
• a teljesítési-átvételi jegyzőkönynek
• a ház érintésvédelmi jegyzőkönyvének
• a FEMÜ nyilatkozatának

Ha nem vagy szövetkezeti tag
akkor viszont így jártál, mert
akkor valóban semmi közöd
a szövetkezet dolgaihoz...

Köszönöm a választ szövetkezeti tag ugyan nem vagyok mert nincs nyilvántartás, de tulajdonos igen. szerződést láttuk van árajánlattal. Teljesítés igazolást nem láttuk, de állítólag van. kivitelező aláírásával aki a Kft. viszont ezen kívül semmi más. Ház érintésvédelmi jegyzőkönyv ??? meg FEMÜ nyilatkozat ?? mi az??
És ha ez nincs mit tehetünk tulajdonosok nem egyedül vagyok erre kíváncsi.

A nem tag tulajdonos kb. semmit nem tehet...
A szövetkezet hatás- és felelősségi köre a fenntartás-működtetés.

Honyi
A törvényességi felügyeleti eljárást nem a tagnyilvántartás vezetésének hiányossága, vagy nemléte miatt kellett volna indítani.
Szövetkezeti tag az a tulajdonos lehet, aki tagfelvételi kérelmet ad be. Az elnöknek határozatot kell róla hoznia (elnöki határozat). Közgyűlésen be kell jelentenie, hogy XY tulajdonos szövetkezeti tagfelvételi kérelemmel fordult hozzá, és ő a kérelmet elfogadta. XY szövetkezeti tag.
Ha nem tette meg a bejelentést - és bizonyítani is tudod - akkor ezt lehetett volna sikeresen támadni a cégbíróságon.
Azt hogy egy lakszöv vezet-e tagnyilvántartást, hogy egy tulajdonos kérelmezi-e a tagfelvételét, hogy az elnök hoz-e róla elnöki határozatot vagy megtudod, vagy nem.
Nálunk tudomásom szerint egyetlen egy új vevő (tulajdonos) sem adott be tagfelvételi kérelmet. Bejelentve sem lett egy új tag sem. A közgyűléseken úgy szavaznak ezek az új tulajdonosok, mintha tagok lennének. Szerintem tagnyilvántartás sincs. A mi elnökünk szerintem azt sem tudja, hogy ilyet vezetnie kellene. Rajtam kívül ezek senkit nem zavarnak.
A lakszöv egy elavult dolog. Tele hiányos és rossz szabályozással.

A lakszöv egy elavult dolog. Tele hiányos és rossz szabályozással.

Ez egy nagy igazság!

Inkább csak az a baj vele, hogy
azok a lakás tulajok SI azt hiszik,
akik NEM tagok, hogy közük van
a szövetkezet ügyeihez...

Pedig ez tévedés !

Mert nincs közük.
Nekik CSAK a szövetkezet által
a számukra nyújtott szolgáltatáshoz
(ami az üzemeletetés) van közük.

A szövetkezet mint szervezet
belső-működési ügyeihez
csak a tagoknak van közük.

A lakszöv alapszabálya előirja ,hogy a kőzgyűlés levezető
elnőke csak szöv. tag lehet. Meg lehet -e semmisítettni a kőzgyűlés határozatait, ha a levezető elnök a nem szővetkezeti tag szövetkezeti elnök.

Nem!

nagyi-ka
Biztos, hogy az a lakszöv elnök nem tag???

Igen 100%, hogy nem tag, külsős magánszemély, ezért van az alapszabályban ,hogy levezető elnők nem lehet Ő. Mindent Ő akar vezetni , irányítani és ez eddig sikerűlt is. Kárunkra. A közgyüléseken folyamatos eljárási hibák vannak. Az alapszabály vagy Lsz törvény valamilyen passzusát valamilyen pontban megsérti. Mit lehet tenni?

Elköltözöl!

Szél ellen nem lehet.....

Mi a teendő, ha 2013 óta beázik a nagyszoba erkélyajtó feletti részen egy jelentősebb zápor esetén és a lakásszövetkezet elnöke a füle botját se mozdítja.
Fotók vannak, de eddig nem írásban tettem bejelentést. Tudom, ez az én mulasztásom.
Hová lehet fordulni? Ki a felettes szerve a székesfehérvári Pintér Lak.szövnek?

Köszönöm a tanácsokat előre is.
M.

Lakás tulajdonosként,

ha a szövetkezet nem teljesíti
a karbantartási kötelezettségét,

akkor panaszkodhatsz

• szóban/írásban a szövetkezetnek címezve
• és a lakógyűlésen, szóban/írásban is

HA ezek nem használnak, akkor marad a bíróság.

HA
az írásbeli megrendelésed ellenére
sem javítja a szövetkezet egy
ÉSSZERŰ időn belül.

Akkor az is lehetőség, hogy az indokolható
javítást megcsináltatod saját zsebből, számlára.

Aztán elkezded behajtani a szövetkezeten a pénzed ...

Nem egészen!

A lakásszövetkezet azért nem mozditja a füle botját sem,mert semmi köze hozzá!

beázik a nagyszoba erkélyajtó feletti részen egy jelentősebb zápor esetén

Felballagsz a felső szomszédhoz,és megkéred,hogy az erkélye küszöbét szigeteltesse le,mert (vizorr) az elrohadt fa küszöb miatt hozzád folyik le a viz.

Ennyi.

Következő a helyzet:

a lépcsőházunk dolgait lakásszövetkezet látja el. 6 évvel ezelőtt megvalósult a panelprogram, amit a lakásszövetkezet bonyolított le.

6 év elteltével sem tudták prezentálni az elszámolást. Nekem személy szerint Kb 100.000 ft jönne vissza, ezt a mostani elnök mondta személyesen, amikor bent voltam nála.

25 lakást érint, két lépcsőházról van szó.

Természetesen azóta már az elnökség az elnök meg minden cserélődött.

Hogy miért nem akarják az elszámolást kiadni azt igazából nem tudjuk. Állítólag nincs aki aláírja vagy nem tudnák a visszajárót kifizetni stb. Nem tudni..

A kérdés a következő, hova lehet őket feljelenteni, hogy az elszámolást adják már ki és a túlfizetést juttassák vissza a tulajdonosoknak. Ki a felügyeleti szervük ezeknek? Bíróságnak semmi értelmét nem látom 8-10 év elbaszott idő lenne.

Jó kis vizsgálatot a nyakukba akasztani gazdálkodásilag ezen a téren, aminek a végén köteleznél őket az elszámolásra. PSZÁF vagy valami ilyesmi lenne jó. De ha csak a bíróság a járható út, akkor ez van.

Cégbiróság!

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem az alábbi lenne:
Lakószövetkezeti közgyűlés fő téma a képviselet újraválasztása.
A "titkos" szavazólapok hátoldala sorszámmal ellátott, így ebben a formában visszavezethető a tagokra és a leadott szavazatokra.
Ebben az esetben milyen jogi lépéseket lehet tenni?
Válaszukat előre is köszönöm.

Ha csak sorszám, akkor meg kell keverni, és úgy kioszani (sorszámmal lefele), beszedéskor pedig összerakni (vagy bedobálni dobozba).
Így nem visszakövethető.

De azért azt Te is belátod, hogy érdemes sorszámozni, nehogy valaki bedobjon egy százas köteget a neki tetszőre. Jó, hat lakásnál feltűnik ha kétszáz szavazat van...

Mondjuk egyszerűbb ott lepecsételni egy sorszám nélküli papírt, ha ez gond, és számolgatni a végén.

Tisztelt drbjozsef!

Nagyon köszönöm a válaszodat!
Előre volt ráírva az érkezés sorrendjében kiosztva nem volt keverés.
Szerintem a bélyegző elégséges a hátoldalon biztosításként.
A számozást életkoruknál fogva nem vették észre a tagok.
Így ebben a formában az eljárás nem tisztességes véleményem szerint.
A szavazólapok formáját és tartalmát soha nem ismerjük előre. Kizárólag a közgyűlés előtt kapjuk kézbe.Így a hamisítás kizárt, de a bélyegzést jó dolognak tartom.

Azt szeretném megtudni :
A lakszöv alapszabályában benne van "a közgyülés levezető elnöke csak szöv. tag lehet".
Ennek ellenére a külsős(nem tag) szöv. elnöke magához ragadta ezt a funkciót is.
Amikor kérdőre vontam a következő választ adta.
"Az alapszabály nem a szövetkezet elnökét zárja ki a levezető elnöki funkcióból, hanem azt, aki nem tagja a szövetkezetnek.Jelen esetben K.I. személyét választotta meg a levezető elnöknek, aki meghatalmazással képviselt 3 szövetkezeti tagot. K. I a meghatalmazókat korlátozás nélkül, teljes tulajdonosi jogkörrel felruházva képviselte a kőzgyülésen. E jogát semmi nem korlátozza. Nevükben eljárva jogszerúen vezette le a közgyülést.
A jkv. ben K.I.mint levezető elnök szerepel, de jelen esetben egyszerre volt magánszemélyként megválasztott levezető elnök, a szöv. elnöke és a jelőlőbizottság elnöke,"
Ez egy választási közgyülésen történt.

Ész ésszel felfogható ez a magyarázat? Van valami jogilag elfogadható ebben a magyarázatban és mi az?

Felfogható
Nincs

Sziasztok!
Tud valaki Budapest környékén lakásszövetkezeti ügyekkel foglalkozik? Ha igen akkor megköszönném az elérhetőségét!
További szép napot!