Nem egészen!
A lakásszövetkezet azért nem mozditja a füle botját sem,mert semmi köze hozzá!
beázik a nagyszoba erkélyajtó feletti részen egy jelentősebb zápor esetén
Felballagsz a felső szomszédhoz,és megkéred,hogy az erkélye küszöbét szigeteltesse le,mert (vizorr) az elrohadt fa küszöb miatt hozzád folyik le a viz.
Ennyi.
HA
az írásbeli megrendelésed ellenére
sem javítja a szövetkezet egy
ÉSSZERŰ időn belül.
Akkor az is lehetőség, hogy az indokolható
javítást megcsináltatod saját zsebből, számlára.
Aztán elkezded behajtani a szövetkezeten a pénzed ...
Lakás tulajdonosként,
ha a szövetkezet nem teljesíti
a karbantartási kötelezettségét,
akkor panaszkodhatsz
HA ezek nem használnak, akkor marad a bíróság.
Mi a teendő, ha 2013 óta beázik a nagyszoba erkélyajtó feletti részen egy jelentősebb zápor esetén és a lakásszövetkezet elnöke a füle botját se mozdítja.
Fotók vannak, de eddig nem írásban tettem bejelentést. Tudom, ez az én mulasztásom.
Hová lehet fordulni? Ki a felettes szerve a székesfehérvári Pintér Lak.szövnek?
Köszönöm a tanácsokat előre is.
M.
Elköltözöl!
Szél ellen nem lehet.....
Igen 100%, hogy nem tag, külsős magánszemély, ezért van az alapszabályban ,hogy levezető elnők nem lehet Ő. Mindent Ő akar vezetni , irányítani és ez eddig sikerűlt is. Kárunkra. A közgyüléseken folyamatos eljárási hibák vannak. Az alapszabály vagy Lsz törvény valamilyen passzusát valamilyen pontban megsérti. Mit lehet tenni?
nagyi-ka
Biztos, hogy az a lakszöv elnök nem tag???
Nem!
A lakszöv alapszabálya előirja ,hogy a kőzgyűlés levezető
elnőke csak szöv. tag lehet. Meg lehet -e semmisítettni a kőzgyűlés határozatait, ha a levezető elnök a nem szővetkezeti tag szövetkezeti elnök.
Inkább csak az a baj vele, hogy
azok a lakás tulajok SI azt hiszik,
akik NEM tagok, hogy közük van
a szövetkezet ügyeihez...
Pedig ez tévedés !
Mert nincs közük.
Nekik CSAK a szövetkezet által
a számukra nyújtott szolgáltatáshoz
(ami az üzemeletetés) van közük.
A szövetkezet mint szervezet
belső-működési ügyeihez
csak a tagoknak van közük.
A lakszöv egy elavult dolog. Tele hiányos és rossz szabályozással.
Ez egy nagy igazság!
Honyi
A törvényességi felügyeleti eljárást nem a tagnyilvántartás vezetésének hiányossága, vagy nemléte miatt kellett volna indítani.
Szövetkezeti tag az a tulajdonos lehet, aki tagfelvételi kérelmet ad be. Az elnöknek határozatot kell róla hoznia (elnöki határozat). Közgyűlésen be kell jelentenie, hogy XY tulajdonos szövetkezeti tagfelvételi kérelemmel fordult hozzá, és ő a kérelmet elfogadta. XY szövetkezeti tag.
Ha nem tette meg a bejelentést - és bizonyítani is tudod - akkor ezt lehetett volna sikeresen támadni a cégbíróságon.
Azt hogy egy lakszöv vezet-e tagnyilvántartást, hogy egy tulajdonos kérelmezi-e a tagfelvételét, hogy az elnök hoz-e róla elnöki határozatot vagy megtudod, vagy nem.
Nálunk tudomásom szerint egyetlen egy új vevő (tulajdonos) sem adott be tagfelvételi kérelmet. Bejelentve sem lett egy új tag sem. A közgyűléseken úgy szavaznak ezek az új tulajdonosok, mintha tagok lennének. Szerintem tagnyilvántartás sincs. A mi elnökünk szerintem azt sem tudja, hogy ilyet vezetnie kellene. Rajtam kívül ezek senkit nem zavarnak.
A lakszöv egy elavult dolog. Tele hiányos és rossz szabályozással.
A nem tag tulajdonos kb. semmit nem tehet...
A szövetkezet hatás- és felelősségi köre a fenntartás-működtetés.
Köszönöm a választ szövetkezeti tag ugyan nem vagyok mert nincs nyilvántartás, de tulajdonos igen. szerződést láttuk van árajánlattal. Teljesítés igazolást nem láttuk, de állítólag van. kivitelező aláírásával aki a Kft. viszont ezen kívül semmi más. Ház érintésvédelmi jegyzőkönyv ??? meg FEMÜ nyilatkozat ?? mi az??
És ha ez nincs mit tehetünk tulajdonosok nem egyedül vagyok erre kíváncsi.
A szövetkezet TAGJA-ként elvebn
jogosult vagy a szövetkezeti
iratokba való betekintésre.
Azok között ott kell lenni a kivitelező
Ha nem vagy szövetkezeti tag
akkor viszont így jártál, mert
akkor valóban semmi közöd
a szövetkezet dolgaihoz...
Tisztelt Fórumozok segítségre lenne szükségünk
Szövetkezetünk vezetősége eldontötte, hogy folyosói korszerűsítést hajt végre,kötött szerződést egy 8110 Építményüzemeltetési(Házfelügyelő) főtev Kft vel akinek ügyvezetője a Gondnokunk férje.és nagyon sok karbantart.munkát is számláz szöv.-nek.A világítás korsz 2 500 000,- Szeretnénk meggyőzödni arról, hogy villanyszerelő is részt vett-e a kivitelezésben, ugyanis 264 albetétes házról van szó és félünk egy esetlegesen szerelési hiba miatti épülettüztől! kiadta alvállalkozónak ahhoz meg semmi közötök volt erre elnöki válasz.Hogyan győződhetünk meg arról hogy volt-e villanyszerelő aki szakipari kivitelezést vállalja?
Köszönjük a segítséget.A kivitelezésre közgyülési határozat nem volt. Köszönjük a választ
igazolja, hogy az eljárás lefolytatásához jogi érdeke fűződik!
Tisztelt MajorDomus!
Mit kell igazolni?
Tulajdoni lappal csak azt lehet igazolni, hogy tulajdonos vagyok!
Lakásszövetkezeti tagfelvételi kérelem az Lsztv-ben leírtak szerint történik.
Ezért szól úgy a törvény, hogy vannak szövetkezeti tagok és vannak nem tag tulajdonosok.
Azt kell igazolni.
Tisztelt MajorDomus és mindazok, akik jártasak a Lakásszövetkezeti törvényben!
Cégbírósági végzéséből:
Ctv.77.§ /1/ bekezdés c.) pontja értelmében 8 napon belül igazolja, hogy az eljárás lefolytatásához jogi érdeke fűződik! Lakásszövetkezeti tagságát hiteles tulajdoni lappal lehet igazolni!
Azt gondolom, ezek után, mint korábban is, semmi jót nem remélhetek, hogy törvényességi felügyeleti eljárásban a felsoroltakat jogszabálysértőnek, törvényellenesnek minősítsék!
Na,ezért kerülöm én messziről a szövetkezeti lakásokat!
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
„nincs az Lsztv-ben, hogy tagnyilvántartást kell vezetni.”
De a Ptk.-ban és a Ctv.-ben benne van.
www.kbs-ugyved.hu
Kérnék szépen a Ptk-ból és a Ctv-ből tagnyilvántartás vezetését előíró paragrafus számot.
Törvényességi felügyeleti eljárás végzése fellebbezésre került az Ítélőtáblához. Megállapította a fellebbezés alaptalan.(Hová lehetett volna még fordulni?)
A tagnyilvántartás vezetése tehát az igazgatóság hatáskörébe tartozó, a társaság belső működési körében felmerülő operatív feladat, amely naprakészségének ellenőrzésére a cégbíróság törvényességi felügyeleti hatásköre nem terjed ki.
Nem állapítható meg a Ctv. 74.§.(1) bekezdés d) pontjára alapított törvénysértő helyzet a tagnyilvántartás vezetésének körülményeit illetően.
Tagnyilvántartás továbbra sincs. Időközi tisztségviselő választásnál fél éve ott lakó tulajdonos megválasztásánál be sem jelentették, hogy tagfelvétele megtörtént, holott az Ítélőtábla megjegyezte, hogy az Lsztv.36.§.(1) bek. és az alapszabály rendelkezései alapján a tagfelvételről szóló döntést az igazgatóságnak a közgyűlés elé kell tárnia tájékoztatás formájában a mindenkor aktuális helyzetnek megfelelően.
Mint minden más cég/gazdálkodó.
Hisz nem tagok is fizetnek be.
A lakásszövetkezet alapból pont olyan
mintha egy más közönséges cég lenne,
aminek a tulajdonában van egy halom ingatlan.
...és azokat működtetné.
Az csak egy kis plusz kavarás,
hogy a szövetkezeti tagok akik ugye
a szövetkezet résztulajdonosai valójában.
Egyúttal lehetnek lakástulajok is
a szövetkezeti építésű ingatlanból...
Hülyeség.
Miként tarja nyilván a befizetéseket?
„nincs az Lsztv-ben, hogy tagnyilvántartást kell vezetni.”
De a Ptk.-ban és a Ctv.-ben benne van.