Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Elbirtoklás menete, bizonyíthatósága?

drbjozsef #   2018.08.31. 06:46

lajcsó,

tényleg az a szokás, hogy ha perfeljegyzést kérsz, akkor 13.200.- Ft-ot kell kifizess előre, mert bejegyzik a pert (egyszer 6.600.-Ft), és majd, egyszer, valamikor, törölni is kell a bejegyzést (még egyszer 6.600.-Ft). Mi van akkor, ha a felperes nyer? Miért neki kellene a törlést fizetnie?

Vagy : úgy érted, a bejegyzéskori 6.600.-Ft-ban, amit értelemszerűen a felperes fizet, benne van a törlés díja is, és nem kell másodszor már fizetni semmit?

Nem kerek ez nekem. Inkább KBS válaszára hajlanék, hogy fizesse ki, és ne fellebbezzen, hanem küldje a fizetési felszólítást, majd nemfizetés esetén az FMH-t a felperesnek, mint a szél.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

lajcsó # e-mail 2018.08.30. 22:36

"b.aki a tény feljegyzését, vagy törlését indítványozza a megkeresés alapjául szolgáló eljárásban, ennek hiányában"
A perindítás tényének feljegyzését nyilván a felperes kérte, ezért szerintem őt terheli a díjfizetési kötelezettség, amit már az eljárás során meg kellett volna fizetnie.
Másképpen:szerintem az eljárási díjat nem most kell fizetni, hanem a legelején a perfeljegyzésről szóló bírósági döntést követő földhivatali eljárás során kellett volna megfizetnie a felperesnek.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Ildy68 # e-mail 2018.08.30. 15:43

Kedves alfateam!

A fellebbezés díja 10.000 Ft lenne, ami meglehetősen sok a szóban forgó 6.600 Ft esetében.

Gondoltam megpróbálok jogi segítséget kérni,tőlem nagyobb tudású emberektől, hogy egyáltalán jogos-e a meglátásom...

Amúgy nem "acsarkodtam" senkivel. Felvetettem egy erősen eltúlzott példát az adott helyzetre, hogy egy kicsit jobban rávilágítsak annak abszurditására.

Szép napot!
Ildikó

nonolet # e-mail 2018.08.30. 15:38

szalacsiagi

A haszonélvezete erősebb jog a te tulajdonjogodnál!
Így, ha kirak, akkor kirak... megteheti.

Lakhat benne ő.
Befogadhat bele mást.
Hagyhatja üresen.
Hasznosíthatja (pl. iroda, üzlet, műhely célra).
Bérbe adhatja másnak.

Ha bérbe adja, akkor viszont te léphetsz a bérlő helyébe.
(mivel tulajdonosként előbérleti jogod van)

Szóval, viseld jól magad és ne bosszantsd a mamát.
Ha maradni akarsz ott lakbér fizetés nélkül.

alfateam # e-mail 2018.08.30. 15:30

Erről a tényről a mai napon szereztem tudomást, mert az illetékes földhivataltól kaptam egy határozatot.

Ebben a határozatban van jogra való hivatkozás és jogorvoslati lehetőség is...

És most már Te is tudsz jogszabályra hivatkozni miszerint nem te vagy az akinek fizetni kell...
Persze mindezt írásban, nem telefonba acsarkodni...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.08.30. 14:46

Nyilván kérheted a megtérítését.

www.kbs-ugyved.hu

Ildy68 # e-mail 2018.08.30. 14:24

Köszönöm!

Ezt olvastam, ezt a nyelvezetet megpróbáltam értelmezni, de sajnos elakadtam.

Ebben kérnék segítséget:

"32/E. § * (1) A díjat annak kell megfizetnie, aki az ingatlan-nyilvántartási eljárás lefolytatását kéri, illetve amely szerv az erre irányuló megkeresést előterjeszti. Ha a kérelmet vagy a megkeresést előterjesztő és a bejegyzés, feljegyzés, vagy törlés által jogot szerző, illetve a jogosult nem azonos, a díjat annak kell megfizetni:

  1. aki a bejegyzés által jogot szerez, illetve jogosulttá válik, ennek hiányában
  2. aki a tény feljegyzését, vagy törlését indítványozza a megkeresés alapjául szolgáló eljárásban, ennek hiányában
  3. aki a törlésre kerülő joggal, ténnyel terhelt ingatlan, illetve tulajdoni hányad tulajdonosa, ennek hiányában
  4. annak, aki a kérelmet, megkeresést előterjeszti."

A segítséget is köszönöm!
Ildikó

alfateam # e-mail 2018.08.30. 14:04
Ildy68 # e-mail 2018.08.30. 13:19

Kedves Fórumozók!

Már korábban, kb. ápr.-május környékén kértem itt elbirtoklással kapcsolatosan jogi segítséget.

Az ügyben azóta az a fejlemény következett be, hogy az illetékes bíróság tárgyalás nélkül elutasította az "elbirtokolni kívánóknak" a perre vonatkozó kérelmét.

Erről a tényről a mai napon szereztem tudomást, mert az illetékes földhivataltól kaptam egy határozatot.

A határozat azt tartalmazza, hogy a bíróság kérte a tulajdoni lapról a perre vonatkozó bejegyzés törlését.

Arról nincs tudomásom, hogy a bíróság miért döntött így,tárgyalás nem volt.
A földhivatali határozat sem tartalmazza az indokot, máshonnan erre vonatkozóan nem kaptam semmi információt sem.

DEEE! Amiért most ismét írok, az a következő jogi csavar!!!

Jelen esetben az "elbirtokolni kívánók" elvesztettek egy pert, de a per tényének a tulajdoni lapról való törlési díját (6.600 Ft) NEKEM, mint tulajdonosnak KELL MEGFIZETNEM!!!

A földhivatal meg is küldte a csekket, és adott 15 napot annak teljesítésére.

Mérgemben telefonon megkérdeztem a földhivatali ügyintézőt, hogyha az ingatlanom ellen, az elkövetkező 5 évben, annak minden hónapjában indítanak egy pert, és azt mindet elveszítik a felperesek, akkor nekem kell majd kifizetnek a 60 db 6.600 Ft-os tulajdoni lapról való törlési díjat?
Láss csodát, a válasz: IGEN!

Annyira bántja az igazságérzetemet ez a határozat, hogy azt el nem tudom mondani!!

Aki itt nálam sokkal jobban jogtudó, jogot ismerő ember, mondja már meg nekem, hogy ez tényleg így van?
Ma, Magyarországon tényleg ez a helyzet, hogy annak a félnek, akinek semmi köze egy per megindításához,vagy annak a tulajdoni lapra való felvezetéséhez - mégis neki kell a törlési díjat megfizetni???

Előre is köszönöm!
Ildikó

drbjozsef #   2018.08.30. 12:01

Nem. A "sajátjaként használni" kifejezést nem köznapi értelemben kell venni. Hanem azt jelenti, hogy sajátodként kezeled az ingatlant, mert például úgy tudod, hogy Te vagy a tulajdonosa (mondjuk egy rossz helyen lévő kerítés miatt a szomszéd telkének egy darabja). De szerintem Te tudtad, hogy édesanyád is tulajdonosa az ingatlannak.
Legfeljebb az igazolható és jogos többletköltségeidet követelheted tőle.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

szalacsiagi # e-mail 2018.08.30. 11:46

Pont ez az! Sajátomként használom, mivel minden terhét, javítását költségét én viselem 20 éve. Én tartom rendben. Élet vittél szerűen ott lakom, tulajdonosa vagyis, Tehát sajátomként használom.

drbjozsef #   2018.08.30. 11:36

Igaza van. Nem az övé az egész ház, csak az 1/3-a, de az egész hasznosításának, használatának a joga az övé. Tehát ő mondja meg, hogy ki lakik benne, és ki nem.

El nem birtokolhattad, mert nem sajátodként használtad, hanem a haszonélvező engedélyével.

Ha Te laktál ott, még szép, hogy Te viselted a használat költségeit. Mivel 2/3-os tulajdonos vagy, ezért a nagyberuházások, értéknövelő beruházások 1/3-át követelheted legfeljebb.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

szalacsiagi # e-mail 2018.08.30. 10:04

Tisztelt nonolet!

Tulajdonosa vagyok 2/3 részben egy ingatlannak, 1/3 részben az édesanyám és ő a haszonélvező. 20 éve lakom ott, én viselem minden közterhét, minden közüzemi számla a nevemen van. Édesanyám nem lakik ott, be sincs jelentve. Most azt akarja költözzek ki, mondván a haszonélvezet jogán övé az egész ház. Az a kérdésem, hogy jogi úton elbirtokolhatom e a tulajdonrészét, vagy nem tehetek semmit és ki kell költöznöm?
Előre is köszönöm a választ!

nonolet # e-mail 2018.07.31. 14:58

Bizony ez a tanulság...

De! HA mégis jólelkű, akkor is ÍRJA le és írassa alá.

picimaci # e-mail 2018.07.31. 11:46

Köszönöm szépen!

Sajnos nem lehet vele dűlőre jutni illetve beszélni se mert csak a jogait ismeri a kötelességeit nem.
Igazából nem kellene nekem az a 30 cm se de ez a tudatosan bosszantom a szomszédot és okozok kárt a környezetembe ( a másik oldali szomszédjával is ) ez bosszant leginkább és ő meg röhög a markába.
Ebből a tanulság hogy bármikor,bárkivel is bármilyen a viszonyom , a jövőbe ez változhat és a későbbi viták és bosszúság elkerülése végett jobb ha mindenki ragaszkodik a sajátjához akkor amikor vita nélkül megteheti.

nonolet # e-mail 2018.07.31. 10:24

De örökölhető...

Azonban a tulajdonos minden nemű fellépése megszakítja az elbirtoklást!!!!

Ilyesmik, hogy

  • használja, műveli
  • eladja, megterheli
  • bérbe adja
  • fizeti az adókat, terheket
  • bizonyíthatóan (tanú, írás) KÖZLI, hogy az az ÖVÉ!!!

Az elmúlt időszakban gondolom
azért jó párszor kiderült a fentiek szerint,
hogy bizony te vagy a tulajdonos és az tudható volt általa is!

Az elbirtoklást elbirtoklási perben lehet véglegesíteni.

A per nélkül is létrejön ugyan az elbirtoklás.
De a földhivatali bejegyzése nélkül aligha tudja megvédeni az elbirtoklását az elbirtokló...
A tulajdonos ellen, ha a vissza veszi a birtokát.

Ezért közöld mielőbb írásban, bizonyíthatóan

  • a tulajdonosi mivoltod

és

  • a használati elvárásaid

A többi majd kiderül...

Vagy békesség lesz, vagy per, vagy eltűrés.

picimaci # e-mail 2018.07.30. 23:34

Tisztelt nonolet!

Köszönöm szépen a szakszerű gyors és érthető választ.
Bocsánat a ostoba kifejezésemért!

Akkor elméletileg nem " örökölhető " az elbirtoklás ténye?
Valahol ezt olvastam: " Az időtényező vonatkozásában érdemes tudni arról is, hogy elbirtoklásnál a jogelődnél eltelt idő kvázi „örökölhető” ugyanis az új birtokos saját elbirtoklásának idejéhez hozzászámíthatja azt az időt, amely jogelődjének birtoklása idején már elbirtoklási időnek minősült."

mert így viszont ugye bőven meg van az a 15 év

nonolet # e-mail 2018.07.30. 22:46

Milyen megye határon?!! borsod szabolcs...

MESGYE határ lesz az alighanem

De rendes magyarul telekhatár!!!!

- -

Ha kitűzeted újra a telekhatárokat hivatalosan,
akkor
annyi előnyöd lesz, hogy mutogathatod a karókat...
Azaz a szomszéd nem mondhatja többé, hogy "nálam van"

A kerítést nyilván nem építed odébb, sok pénzért.
(bár a kitűzés után megteheted)

A kerítésed védelme ügyében 3 eset lehetséges.

1.
Beletörődsz a helyzetbe.

2.
Közös megegyezéssel békén hagyja a szomszéd.

3.
Hatósági útra lépsz...

Kezdésnek felszólítás írásban a szomszédnak, hogy a kerítésed ne használja, ne rongálja, mert ha mégis.
Akkor a hivatalos útra lépsz.

Vigyél 2 tanút is és add át neki ezt a felszólító iratot.
(vetesd át vele a te példányodon vagy írjátok rá, hogy az átvételt megtagadta)

Aztán ha nem javul a helyzet >> TÉNYLEG pert indítasz.
...és egyszer csak lesz ítélet.
Amit aztán vagy betart majd vagy nem.

---------
Elbirtoklás téma.

Azt is közöld az írásban (a felszólító két tanúsban),
hogy: az ott bizony a te telekrészed és ezért
ne bitorolja, csak azt tegye ott, amit te megengedsz neki.
Ezen közlés után az elbirtoklása BIZTOSAN megszakad!
Többé nem tud ellened elbirtoklási pert indítani és nyerni.

picimaci # e-mail 2018.07.30. 21:38

Tisztelt fórumozók!

Vissza olvasgattam az előző bejegyzésekbe és válaszokba de nem találtam számomra megnyugtató választ ezért kérném a segítséget.
Adott egy 30 éve épített beton alapos, beton oszlopos még mindig jó állapotú drótkerítés amit mi építettünk a régi rossz állapotú helyett.
Viszont nem egészen az előtte nem sokkal kimért megye határra raktunk vissza, ugyanis a szomszéd néni akivel nagyon jóba voltunk nem akartunk kibabrálni mert a fele járdája és a kapuja bánta volna a dolgot, igy kb 30 cm re a kárunkra kerteltünk a hivatalos határtól kb a telek feléig onnan már a rendesen a határon van a kerítés.
Ráadásul elméletileg ez az oldali kerítést nem is nekünk kellett volna de mivel rossz volt a régi és állatok is voltak így mi kerteltünk.
A probléma abból adódott most hogy régi szomszéd halála után az uj tulaj aki 6 éve lakik ott úgy gondolja a kerítés az övé mert az az ö felőle van a jog szerint és tudatosan teszi tönkre.
Tököket futtat és növeszt rajt, egy kocsi fát dobált rá stb.

A kérdés az lenne hogy ha kiméretem a telket és a megye határ valóban a kapuja közepébe van mit tehetek?
Kötelezhetem arra hogy vigye odébb a kaput?
És ha nem hajlandó rá akkor esetleg a későbbi viták miatt elzárhatom akár egy oszloppal a kapuját így kötelezve hogy odébb rakja?
30 cm ről van szó!
Vagy ez a mérési hiba határba belefér még?

Ezen kívül azt hangoztatja hogy ő ezt már elbirtokolta.
Igaz ez?
A kiméretés és és kerítés már 30 éves.
Az eredeti tulaj után volt egy másik lakója is az ingatlannak vele sem volt gond csak most.

Illetve kié a kerítés?
Az ok hogy megyehatáron lévő esetleg közösnek számít de ebbe az esetbe számít valamit az hogy ki építette?

Előre is köszönöm a segítséget hogy feleslegesen ne méressem ki ha olyan válasz kapok.

Galagonya67 # e-mail 2018.07.30. 12:55

Tisztelt Fórumozók!Jelenlegi ügyemhez szeretnék tanácsot kérni.Tavaly elhunyt a nagymamánk, 97 éves volt.Örököltünk utána egy földterületet, mely belterület,lakó-és nyaraló övezet,de jelenleg nem beépíthető.A mama soha nem foglalkozott a vagyonával.Tudtuk, hogy valahol van földje, de csak halála után szembesültünk vele, hogy hol.Januárban került hagyaték útján a nevünkre,mint unokákra, mert a mama gyerekei előbb meghaltak.Most kaptunk egy bírói végzést, hogy elbirtoklási pert indított ellenünk egy olyan ember, aki használta a területet annak tudatában, hogy tudta kié a terület.A végzés Kereset levél nélkül jött, el van írva az egyik örökös neve és a terület külterületként van feltüntetve, holott belterületről van szó a hagyatéki, az önkormányzati és földhivatal szerinti dokumentumok alapján is.Milyen esetekben nem birtokolhatja el esetleg a felperes a területet?Annyit kiderítetem, hogy neki van ott egy étterem-panziója, melynek 2007 óta a tulajdonosa.A mi területünk a panzió mögött van és ő rendben tartotta idáig.Felvásárolt vagy elbirtokolt már minden földterületet a panziója körül, egyedül mi vagyunk még útban.Megvenni nem akarja, mert annyira biztos a dolgában ,hogy el tudja tőlünk birtokolni.Nem tudjuk, most mit tehetünk.Köszönöm a segítséget előre is!

Tomi11111 # e-mail 2018.07.17. 02:14

Tisztelt Forumozók!
Az alábbi ügyben kérnék segítséget:

2015 ben vasaroltam egy kertes hazat, aminek a telekhataran all egy mellekepulet. A mellekepulet ossze van epitve a szomszed garazsaval, ikerfallal. Az epulet es a garazs minimum 15 eve ott all. En a szomszed beleegyezesevel felujitottam az en mellekepuletemet, de meretet alaprajzot nem valtoztattam csak kipofoztam. Most azt mondja h tudom e hogy az epulet 5 cm-t atlog, mert az elozo tulaj ugy epitette. Egyebkent annak idejen gondolom abba is bele egyezett. Mi van ha tenyleg atlog? Most en mit tehetek, hisz en johiszemuen vasaroltam, es eleg sokat is koltottem ra.

Koszonom.

nonolet # e-mail 2018.06.08. 19:16

A polgárok közötti ilyen telekhatár vitát két módon lehet lezárni.

1.
Közös megegyezéssel vagy beletörődéssel.

2.
Perben ítélet által.

Az 1. az sokkal olcsóbb és haragot se okoz.

-

A lezárás után a változásokat célszerű
az ingatlannyilvántartásban is átvezetni
HA lehetséges, de nem mindig lehetséges.

- -

Elbirtoklásról nem lehet szó,
mert
az adásvétel az elbirtoklást MEGSZAKÍTOTTA!
(4 illetve 2 éve)

Pearlqueen # e-mail 2018.06.08. 18:54

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni a következő ügyben:

A szomszéd egyéb okok miatt kimérette a telkét és kiderült, hogy kb 1,5 méterrel arrébb megy a kerítés közöttünk, az ő kárukra. Ők is így vették meg a telket 4 éve, mi is 2 éve, csak most kibukott. Az ő telkük egy 1986-ban telekosztással létrehozott nyeles telek, akkor még családon belül osztották ketté a telket és ők építettek rá kerítést. Aztán azt a telket eladták 4 éve a jelenlegi állapotban a mostani tulajdonosnak. 2 éve pedig mi vettük meg a telkünket a meglévő kerítésekkel jóhiszeműen.Akiké eredetileg volt a szomszéd telek azok egy másik szomszédos telken laknak (ami a megosztás után kialakított egyik telek lett), ők húzták föl a kerítést, tehát elméletileg tudhattak arról, hogy a kerítés rossz helyen van, de nem szóltak. A kérdéses részen szőlő van, amit gondoztak a mi telkünk korábbi tulajai.Ha jól értelmeztem erre az esetre állhat az elbirtoklás. Ahogy olvastam ha veszel egy telket jóhiszeműen és egy ilyen kiderül, akkor ha az előző tulaj is így használta a területet, akkor figyelembe vehető az ő használata a 15 évnél. Ez állhat több tulajdonosra is? A telkünknek 1971-2014ig volt egy tulaja utána két másik és utána mi. Az hogy a kerítés már jó ideje máshol fut látszik pl viziközmü térképen. (Ezt csatornabekötés miatt most láttuk) Ez pl a 15 évet bizonyíthatja?
Amennyiben a telekönyvet a jelenlegi helyzethez igazítattnánk akkor az új telkek is megfelelnének a szabályozás szerinti méretelvárásnak.
Ilyenkor mit érdemes tenni?

Előre is köszönöm a segítséget.

nonolet # e-mail 2018.06.08. 12:00

Mivel az adókat pl. az elbirtoklónak kellett volna fizetni, ha tulajdonosként viselkedik, illetve annak tekinti magát...

ObudaFan # e-mail 2018.06.08. 11:52

Több helyen olvastam, hogy ha a felperes folyamatosan tudatában van annak, hogy az ingatlannak vannak más tulajdonosai is, akkor a "sajátjaként birtoklás", mint az elbirtoklás egyik alapfeltétele, nem állhat fenn.
Ez helyes okfejtés?

Ez így azért erős leegyszerűsítés.

Továbbá az ingatlanra kivetett adót folyamatosan fizetik az alperesek, tulajdoni hányaduk szerint. Ez a tény kizárhatja az elbirtoklást?

Legalábbis valószínűtlenné teszi.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/