Földmérés - telekhatár - vita

Sziasztok!

Rendben van köszönöm, legközelebb már számolok a szükséges alapokkal.

Misike
Ez egy szakmai fórum eredetileg, ahol egymással vitatkozunk és értelmezni dolgokat.

Ezért nem az alapoknál kezdődnek az 1x1 nél a válaszok sem.

A jegyzőtől kérj birtokvédelmet.
Olvasd el mégegyszer a beirásomat.

Immaculata válaszát újból köszönöm. Újból. Ezzel nem is volt gondom.

A válaszát követően csak azt szerettem volna megtudni, tisztán és világosan látni, hogy miért javasolta azt, amit és további kérdéseket tettem fel, abszolút nem kérdőjeleztem meg a Ti tudásotokat.
E helyett, inkább "bólogatást akartam", "megkérdeztelek" titeket, "mindenképpen fizetni szerettem volna"; "csodálkoztam a jegyzőnél" és "nem tetszik" a válaszotok viselkedést tanúsítottam.

Lehet, hogy Ti a sorok közé láttok, mert több évnyi tapasztalatotok van, de szerintem egy laikus nem. És biztos vagyok benne, hogy ha egy utcai ember sorra veszi az alábbi részleteket, hasonló véleményen lesz. (Már-már indulatos bírósági, kötekedő közlésmód alakult ki)

Köszönöm és hálás vagyok a segítségért.

Immaculata a kérdésed feltevését követő 16. percben teljeskörű, helytálló választ adott. Majdhogynem bolondbiztos, részletekbe menő útmutatóval. Hogy neked az miért nem tetszik, azt én fel nem foghatom.

Csak azt tudom elképzelni, hogy azok közül amit leírok, csak minden második sor kerül megjelenítésre. Mert ha nem így lenne, akkor nem kapnék ilyen kommenteket.

"Feljelentést? A jegyzőnél? Csak aztán ne csodálkozz" - Igen lehet, hogy rosszul tudom és nem jó helyen akartam megtenni a feljelentést. Elnézést. De hát pontosan azért írok, hogy tisztába kerüljek az ilyenekkel. Nem pedig azért, hogy olyan választ kapjak egy hibás állításért, hogy "ne csodálkozz".

Kedves Kovács Úr!
Kérem írja le nekem, hogy melyik pont az, amelyiknél úgy teszek, hogy "nem hagyom", hogy segítsenek nekem.
Ön eddig csak mozaikszavakból álló és nem teljes válaszokat és kérdéseket adott a témában, ami egyértelműen megingat.

Kérem értsék meg, hogy én laikus vagyok és hiányosak az ismereteim, ebből adódhatnak a hiányos kérdéseim, megállapításaim.

Feljelentést? A jegyzőnél? Csak aztán ne csodálkozz.

(Vannak emberek, akiknek nem lehet segíteni. Nem hagyják.)

Örülök, hogy többen szeretjük a „nem szomszéd” stílusú megoldásokat és irányítást.
Meglépem a megoldásod, köszönöm a válaszokat.

Ettől függetlenül csak pár dolog:

Ha egy kérdés nem értelmes, akkor azt tisztázni kell. Többször nehezebb kérdezni, mint válaszolni.

„Ha kiméretést kérsz a Jegyzőtől” – Nem kiméretést kérek a jegyzőtől, hanem feljelentést teszek. Gondolom, a kettő között van különbség. Ilyen esetben a kimérés már csak az eljárás egy részét képezheti.

Értelmezés:
„de miért akarsz ezért fizetni, ha a szomszédod vitatja”
Egyetlen szóval sem említettem, hogy fizetni szeretnék, csak tudni szerettem volna, kinek mi a költsége. És mivel Ő kerített el, amit én vettem észre, így annak a jogosságát, vagyis a telekhatárt első sorban én vitatom.

Ellentmondás:
„……hacsak nem úgy cselekszel, ahogy ő azt előírta Neked,mert akkor fordul a dolog és Te fizetsz helyette.”
Vagyis, ha nem azt csinálom, amit a Szomszéd mond, akkor én fizetek helyette. Ennek a mondatnak ez az értelme. Remélem.

(Ezeket a szófordulatokat, mint például „vesszőket”; „hogy”-katt és egyéb hasonlóakat a szerződések, szabványok, törvények imádják használni, ezért nem mindig egyszerű értelmezni.)

Jav.

Szőlő sornyi területet

Szörnyű ez a swype

Kbs 3 sorban leirt a
lėnyeget.

Mindig a,, felperesė,, a bizonyítási teher.
A szomszédod azért dörzsölt, mert a te költségeden derül ki hogy hol a pontos telekhatár.

Ha nem vitatod, akkor nyert egy szőlő szörnyű területet, ha igen, akkor a te költségeden mérik ki a pontos területet.

Ezért biztatott feljelentėsre!

hmmm. A kérdés feltevés nagyon is udvarias volt, ezért is válaszoltam teljes körűen, hogy jól értsd, hogy megértsd, és nem szeretem, ha a szomszédodhoz hasonlók irányítják a világot.

„nem kaptam arra választ amire feltettem a kérdést.”

:) Nem kaptál. Most, hogy visszaolvasok, most is azt gondolom, hogy nincs semmi értelme a kérdésednek és az arra adott válaszokkal sem fogsz tudni mit kezdeni.

„Az általad vázolt megoldás kivitelezhető, de a Dörzsölt Szomszédod nem említette meg neked, hogy ilyen esetben a következők miatt [bla-bla-bla] a következő költségekkel kell számolnod [bla-bla-bla], ami kb 100.000 Ft-ba kerül”"

Jó, legyen. Tisztelt Fórumozó. Elvetettem a birtokháborítást elkövető szomszéd javaslatát. Ha kiméretést kérsz a Jegyzőtől, akkor a földmérő költségeit Neked kell állnod, plusz a földhivatali költségeket, plusz az eljárási díjat. Meg sem fordult a fejemben, hogy ezen a szálon egy pillanatig is elgondolkodjam és felvázoljam Neked, hogy miért is jobb nem fizetni olyasmiért, amiért a másiknak kellene. A szomszédod által vázolt megoldás kivitelezhető, de mindenért Neked kell majd fizetned.

Az rendben van, hogy szeretnéd tudni Te is a határokat, de miért akarsz ezért fizetni, ha a szomszédod vitatja. Le is írtam a válaszomban, ha a szomszéd földmérőt akar, akkor pereskednie kell, a költségeket pedig neki kell majd állnia, .......hacsak nem úgy cselekszel, ahogy ő azt előírta Neked,mert akkor fordul a dolog és Te fizetsz helyette.

Amit javasoltam, egyáltalán nem bonyolult, 5 perces dolog, viszel egy tanút, aki igazolja, hogy az a szőlősor, amit a szomszéd elkerített, a tied, te metszetted, te permetezted, te kötözted, még a kötözőt is elviheted, hogy a többi is ugyan olyannal van kötve. Ennyi. Kéred vissza, mert megfosztottak attól.

Köszönöm a válaszokat!

Nem először írok ide, így van némi tapasztalatom a válaszokkal kapcsolatban.
Jelen esetben úgy érzem, hogy kulturáltan megfogalmazott keretek között és stílusban kértem segítséget és vázoltam a hiányos ismereteimet. Gondolom, ide nem azok írnak akik ügyvédek vagy jogászok, hiszen ha az lennék nem kérnék itt segítséget.

Nem, nem várom el a bólogatást, ne tessék bólogatni és igen kérdezgetek, mert nem kaptam arra választ amire feltettem a kérdést.

Mondjuk van elképzelésem az ideális válaszra, például így:

"Az általad vázolt megoldás kivitelezhető, de a Dörzsölt Szomszédod nem említette meg neked, hogy ilyen esetben a következők miatt [bla-bla-bla] a következő költségekkel kell számolnod [bla-bla-bla], ami kb 100.000 Ft-ba kerül"

Vagy egy másik elképzelésem:

"Kedves fórumozó! Az én megoldásom kicsit bonyolultnak és talán hosszadalmasnak tűnik, de ilyen esetben csak 3.000Ft-ba kerül a művelet, mivel ez az összeg a [bla-bla-bla] fedezi."

Ugye milyen letisztult és világos? Ugye, hogy egyből tudom mire is kell költenem? Ráadásul még az eredeti kérdéseimre is választ kaptam.

Abban az esetben, ha nem adtam a helyzetről egyértelmű leírást, akkor tessék kérdezni, majd én javítok, vagy bólogatok.

Ismételném, hogy azért kérek itt segítséget, mert gyors és viszonylag könnyű és főleg, mert nem értek hozzá.

Ettől függetlenül hálás vagyok az eddigi válaszokért is és szívesen várom a további kommenteket.
Remélem szavaimmal nem sértettem meg senkit.

Ha azt szeretnéd, hogy bólogassunk, akkor tessék, bólogatok.

Költségeid: kb. 100.000.- Ft

Amit én javasoltam, ott 3000.- Ft a költséged.

Ha tiszta víz, hát legyen, de akkor ne kérdezz bennünket és fizess a dörzsölt szomszédod helyett és igényei szerint.

Sziasztok!

Köszönöm a válaszokat.
Az nem teljesen világos számomra, hogy mi lehet a probléma akkor, ha egyszerűen feljelentem (amit Ő is javasolt) és ebből kifolyólag kijönnek kimérni a területet. Ez akkor így működik? Én nem vagyok földmérő, és korábbról sincs hivatalos papírom arról, hol a pontos telekhatár, így bizonyítani sem tudom, hogy ki birtokolta.
Ez egyszerűbbnek tűnik.
Továbbá én hajlok arra, hogy ki legyen mérve, így tiszta víz kerül a pohárba és mindenki tudja ki hol áll.
Szóval ez így nem elegendő?
További kérdés, hogy ilyenkor vannak e költségek?

+1
(Vita esetén azért bizonyítani kell, hogy azt az elrekesztett tőkesort a kérdező birtokolta.)

Ezt megválaszolom Neked, mert nem fogsz érdemleges választ kapni, a dörzsöltekkel szemben pedig dörzsölten kell eljárni.

Kérj a helyi Jegyzőtől írásban birtokvédelmet azon a címen, hogy ez a szőlősor a birtokodban volt és most a szomszédod megfosztott Tőle.

Ha a Jegyző, vagy a másik fél földmérőt akar kirendelni, te ahhoz ne járulj hozzá, hanem egyszerűen a birtokjogoddal élve kérd, hogy azonnal intézkedjen a Jegyző, biztosítsa számodra annak a szőlősornak a további gondozását, bontassa le a kerítést.

Ha a szomszédod köti az ebet, hogy ő földmérőt akar kirendeltetni, akkor mondd neki indítson pert a bíróságon, mert ez a szőlősor a te birtokodban, a te gondozásodban volt és ha vitatja a telekhatárt, akkor indítson pert. Ott bizonyíthatja nyugodtan földmérővel, vagy akár mivel a jogát.

Nem fogja tenni.:))

Jó napot kívánok!

Már régóta a birtokomban van egy szőlőbirtok, én vagyok a tulaj több tíz éve. A szomszéd teleknek új tulajdonosa lett, aki épített egy kerítést a „határra”. Mindkét telken szőlősorok vannak, így az általa telepített kerítés úgy néz ki, hogy két sort megfelezett és odaépítette. A probléma, hogy az én soromból is elcsípett egyet.
Beszéltem vele és elmondta, hogy számított a megkeresésemre. Ő nem hivatalosan végzett mérést és így végezte az elkerítést. Mivel a telekhatárok most már nem tisztázottak, így azt javasolta, hogy a helyi Önkormányzatnál jelentsem fel Őt, így hivatalból kötelesek kijönni és megvizsgálni az esetet és nyílván ennek talán egyetlen módszere a földmérés.
A kérdéseim:

• Az eredménytől függően lehet e hatással rám nézve (akár anyagi, akár egyéb) a feljelentés?
• Elegendő ezt az illetékes önkormányzatnál megtennem?
• Vannak e egyéb vonzatai egy ilyen incidensnek?

Megjegyezném, hogy a Szomszéd jó pár éve felvásárlásokat csinál a környéken, valószínű, hogy tisztában van az ilyen esetekkel, mondjuk azt, hogy „dörzsölt”, így elképzelhető, hogy ismeri a kiskapukat.

A segítséget előre is köszönöm.