Jutka70
2019.09.27. 17:44
Üdvözlöm. Azt szeretném kérdezni, a szomszédnak van elővásárlási joga, amennyiben eladja az ingatlant? Én lennék a vásárló.
Ingatlan Adás - vétel
drbjozsef
#
2019.09.27. 18:26
Jutka70,
Milyen ingatlan, és milyen szomszéd?
Ha ez egy családi ház, akkor nem, nincs ilyen joga.
Ha társasházi lakás, akkor az SZMSZ köthet ki elővételi jogot, de ez elég ritka. Nem jellemző.
Ha ez termőföld lenne, akkor jó sokan lehetnek elővételre jogosultak, a szomszédos földek tulajdonosai is, de sok mindenki más is, törvény szerinti sorrendben.
MÓNIKA1034
#
2019.10.01. 09:51
Tisztelt Szakértők!
Megoldást keresünk :
Egy ingatlant vennénk aminek 3 tulajdonosa van(anyuka 50% tulajdonrész és haszonélvezeti jog a lányok részén) 1. lány és 2. lány.
Az anyuka és 1. lánya eladná az ingatlant nekünk,de a 2. lánya egy családi vita miatt akadályoztatja ezt.
Első körben szóltak neki hogy eladnák az ingatlant, van rá vevő. jelenjen meg a megadott időpontban az ügyvédnél.sms ben és személyesen is szóltak neki.Nem jelent meg.Indok:nem ért rá.
Majd próbálta hívni az ügyvéd, új időpont egyeztetés miatt, nem vette fel, próbálta hivni az anyuka is és 1. lány is.nem vette fel, hívtam n is ,nem vette fel.Nem lehet elérni semmilyen formában.
Majd ezután ujból felkerestük személyesen, de csak a sérelmeit sorolta, hogy haragszik a családra és érdemleges választ nem adott a kérdésre hogy igényt tart e a házra az elővásárlási jog miatt.majd otthagyott minket.
Most egyenlőre áll az ügy.
Valamilyen megoldás van e erre , hogy meg tudjuk vásárolni a házat?Vagy csak bírósági eljárás keretén belül lehet: közös tulajdon megszüntetésével?
Ha az ügyvéd kiértesíti a vásárlási szándékunkról akkor ha a megadott határidőn belül ő nem válaszol illetve nem él az elővásárlási jogával , akkor akadályoztathatja-e az ingatlan eladását?
drbjozsef
#
2019.10.01. 10:13
MÓNIKA1034,
Senkit sem lehet kötelezni a SAJÁT tulajdonrésze eladására, kivéve a bíróságot : vagyis ha nem akarja eladni, nem adja el, és marad a közös tulajdon megszüntetése per.
Esetleg Ti mondhatjátok neki, hogy konkrétan leszarjátok a sérelmeit, azt sorolgassa a családjának, de ha perelni kell, akkor sok pénzt fog bukni a perköltséggel. Neki is jobb a megegyezés.
Természetesen az anya+lány1 részének eladását nem akadályozhatja, ahhoz a beleegyezése nem kell. Élhet az elővételi jogával. Célszerű határidőt tűzni neki a szerződésben, valamilyen életszerűt, mondjuk kézhezvételtől 8 nap, és igazolhatóan kézbesíteni neki a szerződést. Ha az lejárt, akkor nem élt a jogával, mehet a fizetés és a földhivatali bejegyzés.
Aztán a per, ha szükséges. Más mód nincs.
drbjozsef
#
2019.10.01. 10:13
(mármint nyilván a bíróság kötelezheti rá, kicsit félreérthető lett)
drbjozsef
#
2019.10.01. 10:15
De nem értem, ha van ügyvéd, miért nem ő intézi eleve. Ez egy kezdő ügyvéd ujjgyakorlata kellene legyen...
cs.b
#
2019.10.04. 18:30
Üdv., a következő kérdésem lenne: ha öröklési szerződéssel jutottam ingatlanhoz, amelyet a közjegyző érvényesnek talált, a hagyaték jogerősen át lett adva, viszont az elhunyt törvényes örökösei nem kerültek elő, eladható-e az ingatlan igénymentesként? Arra gondolok, mivel az öröklési igény nem évül el, egyszer akár elő is kerülhet a leszármazott és pereskedhet. Ilyen esetben az eladott ingatlant kérheti vissza, így bevonva a perbe a vevőt is, vagy csak annak az ellenértékét?
Köszönöm a válaszokat!
Szomorú örökös
#
2019.10.05. 00:22
cs.b
„öröklési szerződéssel jutottam ingatlanhoz, amelyet a közjegyző érvényesnek talált, a hagyaték jogerősen át lett adva, viszont az elhunyt törvényes örökösei nem kerültek elő, eladható-e az ingatlan igénymentesként? Arra gondolok, mivel az öröklési igény nem évül el, egyszer akár elő is kerülhet a leszármazott és pereskedhet.”
Ha az öröklési szerződést érvényesnek minősítette a közjegyző és átadta jogerősen a hagyatékot, akkor szerintem nyugodt lehetsz. Azt nem tudom, hogy később törvényes örökösök előkerülhetnek-e, de hogy csakis perrel támadhatják meg a hagyatéki végzést az öröklési szerződéssel történő öröklés miatt, az szinte borítékolható. Szóval nyugi! Ha ott lettek volna a törvényes örökösök a hagyatéki tárgyaláson, akkor is csak a peres eljárás lett volna számukra az egyetlen járható út, de ahhoz meg az édeskevés, hogy azt mondják, szerintük ki akarták őket semmizni. A szerződéssel az örökhagyó gyakorlatilag a végakaratát nyilvánította ki, és a végrendelettel ellentétben ezzel az esetlegesen felbukkanó törvényes örökösöket a köteles rész lehetőségéből is kizárta.
koplanyk
#
2019.10.12. 10:10
Sziasztok, egy kis segítséget szeretnék kérni.
Adott egy kétlakásos társasházi ház, a gáz és villany külön főmérős a lakásoknál, ám egy vízóra tartozik az egész házra. A megvásárolni kívánt lakáshoz nincs vízóra, csak a társasháznak van egy közös vízórája, és a közös költség részeként fizetik majd a tulajdonosok a vízdíjat.
Ezt hitelezik a bankok? Mert az értékbecslő elvileg lefényképezi a külön órákat, de vízórája nem lesz a lakásnak. Egyébként a társasházzá alapítás folyamatban van, hétfőn megy be a földhivatalhoz az alapító okirat. Az alapító okirat nem tér ki a vízóra kérdésre.
Előre is köszönöm!
Kata
drbjozsef
#
2019.10.12. 11:02
koplanyk,
Persze, szerintem ezer számra vannak még társasházak egyedi vízóra nélkül, sőt sok olyat is ismerek, ami vegyesben nyomja, aki akart szereltetett magának vízórát és az alapján fizet, aki nem, az a főmérő mínusz vízórások vize után maradtat osztják szét maguk között.
A vízdíj lényegében a "közös költség" része lesz, a főmérőn mért díjat az SZMSZ szerint szétosztva. Ami lehet négyzetméter alapú, lehet lakásban lakók száma alapú, vagy bármi, amit a közösség közösen meghatároz.
(Központi kazános háznál gyakran egyedi gázóra sincs, kevés lakásnál akár villanyóra is lehet közös, de ez mind csak a lehetséges viták számát többszörözi, szóval ahol lehet persze kerülendő.)
drbjozsef
#
2019.10.12. 11:12
koplanyk,
Valszeg a bank kérni fogja, hogy az alapítás utáni közgyűlésen hozzátok létre az SZMSZ-t, abban szabályozzátok a vízdij fizetés rendjét, és azt kell csatolni a hitelkérelemhez.
kobor6
#
2019.10.13. 21:25
szervusztok. segítséget szeretnék kérni.
eladóként úgy érzem, hogy nagyon nagy furcsaságok történnének meg velem. ha hagynám.
van már egy aláírt ingatlan adásvételi szerződésünk a vevővel. ezen az ingatlanon egy családi ház, garázs található.
most az a vevő kérése, hogy bizonyos kondíciók változása okán visszadátumozva módosítsuk a már aláírt szerződést..
mondjuk nem értem mert a kettő kizárja egymást-ez nem módosítás hanem egy törvényszegő visszadátumozott szerződés lenne.
miközben az eredetileg aláírt szerződés érvényben van. abban pedig van egy pont miszerint együttműködve ha az szükséges módosítható.
a másik. van ez a garázs az ingatlanon. ez a garázs eddig, összeg nélkül lett beírva. most ebben az "új szerződésben" már nevesítve van nevetséges összeggel. továbbá az is szerepel ezen új szerződés tervezetben, hogy
"Felek rögzítik, hogy a vételár a teljes ingatlan vételára, melyből 3.000.000 Ft, azaz hárommillió forint a garázs vételára. Felek rögzítik, hogy a garázs vételárát az önerő összege teljes egészében tartalmazza."
nagyon furcsállom h ezt bele akarja irni a vevő ügyvédje... olyan érzésem van h ezzel a garázst meg akarják venni az önerőből, és ha nem is jön össze a szerződés, a garázs lesz a jolly joker és ott maradok a tekemen a házammal és nekik a garázs miatt bejárásuk lsz.
kérem a segítségeteket mert nekem egyáltalán nem tetszik ami a szerződés kapcsán folyik, mert furcsa h miközben a földhivatalba már be van adva a már megkötött, most egy újat is írnunk kéne, és főleg visszadátumozva? és főleg, ezzel a garázsos szöveggel kiegészítve?
köszönöm a választ előre is.
kobor6
#
2019.10.13. 21:27
bocsánat:
nem módosítani akarja visszamenőleges dátummal, hanem mintha az előző korábban megkötött nem is lenne, ugyanerre a napra visszadátumozva egy 2. változat lenne megkötve.
lajcsó
#
2019.10.14. 10:36
Szerintem nincs szükség vissza dátumozásra, hanem csupán szerződést kellene módosítani (aktuális keltezéssel)!
Feltételezem, hogy vételárat hitelből, CSOK-ból fizetnék a vevők. Azért kell megbontani az ingatlan vételárát mert hitelt, CSOK-ot csak lakásra adnak, garázsra viszont nem.
Csab39
#
2019.11.14. 00:29
Tisztelt Fórumozók.
Ingatlant szeretnénk vásárolni banki hitel illetve csok bevonásával egy ingatlan iroda által.A megvásárolni kívánt ingatlanhoz hozzáépítés történt de a hozzáépített rész nem szerepel az ingatlan tervrajzán.Mit lehet tenni ebben az esetben?Érdemes e megvenni az ingatlant vagy esetleg azis elképzelhető hogy a hozzáépítés be sem lett jelentve?
Előre is köszönöm a válaszokat.
bartis
#
2019.11.14. 04:42
Tisztelt Fórumtársak
Másik témában nagyon sok segítséget kaptam,és most ismét segítséget kérnék.
Augusztusban megkötött adás vételi szerződés okt.31.-én lejárt.Bár az eddigi hozzáállásomra nem lehet panasz mert végig hitegetve voltam,de egyre elkeseredettebb vagyok,mert biztosra ígért határidő alapján mertem magam is lefoglalózni egy másik házat.Evidens hogy amennyiben az én eladom nem lesz olyan cuki és eláll,akkor én nem tudok hova költözni.
Amennyiben erre kerül sor,mik a teendőim?Illetve ajánlatos megírnom a póthatáridőt magamat levédendő?
drbjozsef
#
2019.11.14. 06:11
Csab39,
„Mit lehet tenni ebben az esetben?”
Mit szeretnél?
„Érdemes e megvenni az ingatlant vagy esetleg azis elképzelhető hogy a hozzáépítés be sem lett jelentve?”
Hogy érdemes-e? Látjuk mi azt az ingatlant? Egyébként nem lennék meggyőződve arról, hogy ehhez folyosít hitelt meg csokot bármelyik bank is.
Igen. Elképzelhető. Miért ne lenne elképzelhető? Mi lenne, ha ezt olyantól kérdeznéd, aki választ is tud adni... esetleg az eladó (akár az irodán keresztül)?
drbjozsef
#
2019.11.14. 06:19
„Amennyiben erre kerül sor,mik a teendőim?Illetve ajánlatos megírnom a póthatáridőt magamat levédendő?”
Szerintem igen, ajánlatos, most tűzzél egy 8 napos póthatáridőt, tértisen. Ha az is lejár (kb. 15-20 nap, hiszen kézhezvételtől megy), utána te is elállhatsz, és akkor nem költözik senki.
Főszabály szerint a szerződéseket be kell tartani, és ennek kikényszerítését is kérhetnéd, akár bíróságon is, csak hát ha nyilvánvaló, hogy nem tudnak fizetni, akkor ennek a gyakorlatban sok értelme nem lenne.
bartis
#
2019.11.14. 06:31
Nyilván,nem a nyerészkedés motivál,hanem hogy a vevő fizessen,amit a szerződésben vállalt,miszerint megpróbálja más forrásból rendezni ha másképp nem megy .Okt.31 óta eltelt idő szerintem elég hosszú póthatáridő..? Attól független ma e-mailben tájékoztattam a vevőt és ügyvédjét a póthatáridőről,illetve ezen túljutva szerződésszegés miatt elállási szándékomat a foglaló jogkövetkezményeivel.Talán erre majd intézkednek.Mindentől függetlenül köszönöm megtisztelő válaszát és segítségét!
J.Gy
#
2019.12.05. 20:58
Tisztelt Fórumozók!
Egy zártkerti nem kivont területet ajánlott fel egy ismerősünk megvételre. A tulajdoni lap kikérésekor derült ki ,hogy az ingatlan nem az ő nevén szerepel a földhivatalban, hanem azén, aki eladta neki.
Ügyvéddel nem hitelesített, 2 tanú által aláírt adásvételi szerződéssel vette meg az ingatlant 1994 környékén. Az egyik tanú biztosan és talán a volt tulajdonos sem él már. Mióta kommunális adó van kivetve az ingatlanra (több mint 10 éve), ő fizeti.
Értelmezésem szerint az ingatlan nem az övé tehát joga sincs eladni, hiába szeretnénk megvenni.
Tudnának tanácsot adni miképpen rendezhető ez a helyzet?
Köszönettel!
drbjozsef
#
2019.12.06. 06:49
J.Gy,
Ha ügyvéddel nem hitelesített, attól még a szerződés érvényes önmagában, de ingatlannyilvántartási bejegyzésre alkalmatlan.
Ha az eredeti eladó meghalt, akkor az ingatlan bekerült volna a hagyatékba, és már az örökösei nevén lenne. (kivéve, ha az elmúlt pár hónapban halt meg).
Így semmiképpen se vedd meg.
A neked eladni akaró "tulajdonos" keresse meg az eredeti eladót, és csináljanak egy rendes szerződést ügyvéd előtt, és jegyeztesse be a tulajdonjogát. Utána meg tudod tőle venni.
Ha már nem él, és az örökösökkel kellene egyezkedni, akik talán nem is tudnak az egész eladásról (az ingatlanról már biztosan igen, hiszen a közjegyző berakja a hagyatékba), akkor az kínos lesz. Megpróbálhat pereskedni, de neki kellene bizonyítania, hogy a szerződés érvényes, ki is fizette, és megindokolnia, hogy miért zsebszerződést csináltak. Nem lehetetlen, de nem egyszerű.
Te semmiesetre se fizess neki, amíg nincs meg a lehetőséged arra, hogy be is jegyezzenek a földhivatalban.
J.Gy
#
2019.12.06. 08:44
Tisztelt DrBJozsef!
Köszönöm a gyors válaszát! Tartottam tőle, hogy nem lenne egyszerű.
Valamiféle bírósági elbirtoklási eljárás keretében nem lehet rendezni ezt az ügyet esetleg?
Köszönöm!
wers
#
2019.12.06. 09:03
„vette meg az ingatlant 1994 környékén”
Mintha éppen ebben az időben változott volna a törvény, hogy kell az ügyvédi ellenjegyzés.
drbjozsef
#
2019.12.06. 10:38
wers,
Igaz, 1994 februárjától kell, esetleg jó is lehet. De akkor is tbe magánokirat (két tanús) kellett.
Ettől függetlenül akkor is kell legyen oka, hogy nem jegyezték be, meg se próbálták.
drbjozsef
#
2019.12.06. 10:41
J.Gy,
Nem vagyok ügyvéd, de szerintem nem. Az elbirtoklás tipikusan olyasmire van, amikor valaki más tulajdonát a sajátodként kezeled. Ha szerződésed van (pl. lakásnál ilyen a bérleti szerződés), akkor az kizárja az elbirtoklást, hiszen tudomásod van róla, hogy az nem a tied.
Egyébként, meg kellene kérdezni ügyvédet, de ha az eredeti tulajdonos meghalt, és csak simán letagadja az eladód a szerződést, akkor akár elbirtoklással is meg lehet talán próbálkoznia. Mondjuk én nem hinném. Mi alapján vette birtokba? Milyen indokkal? Nem annyira egyszerű az.
