Melléképület, garázs építési engedélye

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

wers # 2013.02.08. 13:16

na szóval kérd el, mit is szakértettek

wers # 2013.02.08. 13:15

nem feltétlenül, van, hogy tervezés kellős közepén derül ki valami, volt, hogy a főnökön egy tárgyalást hagyott félbe, mert egy tervező sos segítséget kért. Régi épület rejthet titkokat. Én azért tartom célszerűnek a tetőt pont úgy, csak új anyagokkal újraépíteni, mert az alapszerkezet ahhoz volt tervezve. És akkor nem kell ép. eng.

wers # 2013.02.08. 12:57

De fordulhat, az E/2 az egyetemi építőmérnöki végzettséget jenet, családi ház tervezésnél ritka, de nagyobb építményeknél (csarnok, irodaház) nem csak egy tervező van. Van külön statikai tervező, tűzvédelmi tervező, és építész terevző stb.
Itt nálunk sok statikai terv készül, amit a tervező együtt nyújt be engedélyezésre.
Persze minden építész tanul statikát, de nem olyan szinten. De a statikusok is gyakran tovább szakosodnak, pl. van aki acélszerkezetben király, van aki fához jobban ért. Tehát van, amikor egy épületen több statikus dolgozik.
És itt aszinteket se így vedd, pl. A/1 tervező sokszor megtervezi az épületet, de a részleteket, kiviteli terveket A/2-re bízza, azok jobban értenek hozzá.

wers # 2013.02.08. 12:32

nem, ez külön szak

wers # 2013.02.08. 11:36

Lehet, hogy statikai szakvéleményt kért, kérjétek el a szakvéleményt, az is a tiétek, mint a tervek.

ncsillag # 2013.02.07. 15:52

köszi:)

nanemaaa # 2013.02.07. 12:40

Mert nincs bejelentési eljárás. ;)
Csak használatbavételi bejelentés van, de ez a bejelentés nem azonos a 193/2009-es kormányrendelet szerinti nyilvántartásba vételre vonatkozó eljárásra.
Illetve bontási bejelentés is, de azt az építésfelügyeleti hatóság felé kell.

ncsillag # 2013.02.07. 11:43

nanema, köszi a rendeletszámot, de abból hol jön ki, hogy ami nem engedélyköteles, azt nem kell bejelenteni sem?

nanemaaa # 2013.02.05. 08:22

mendelenyidora
A jogszabály szerint a nyílászáró csere nem engedély köteles, ha annak kiváltóját nem kell újra cserélni, vagy megerősíteni. Ugyanakkor van egy szabály, mely szerint az engedély nélkül végezhető építési munkát is csak az általános érvényű építési szabályoknak megfelelően kell végezni. Erre alapoz a hatóság vélhetőleg. Megítélésem szerint a nyílás ami szabálytalan, azt pedig nem változtattad, tehát nem tehet semmit a hatóság. Vélhetőleg keverik az építési ügyet a polgári jog szerzett jog fogalmával. Mert a szerzett jogot valóban elveszíted az ablak cserével. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy az építésügyi hatóság polgári jogi igények eldöntésére nem jogosult.
A tetőszerkezet felújítása, átalakítása engedély köteles.
Másik dolog, hogy az építési hatóság nem tagadhatja meg a tetőszerkezet felújítására vonatkozó engedély megadását arra hivatkozva, hogy a telken (épületen) egyéb, általa szabálytalannak ítélt egyéb építési munkát tapasztalt. Főleg, ha az önmagában nem engedély köteles építési munka volt. Ha teljes meggyőződéssel vallaná, hogy az ablak szabálytalan, akkor is ki kellene adnia az építési engedélyt, egyidejűleg pedig a szabálytalan (vagy annak vélt) építési munka kapcsán hivatalból eljárást indíthatna. A járás felemlegetése onnan jön, hogy 2013. január 1-ét követően induló ügyekben a tényállás tisztázásának kötelezettsége a járási építésfelügyeleti hatóságra és nem az építési hatóságra tartozik.
Szerintem ennek a jogszabályok értelmezése szempontjából nincs jelentősége. Legfeljebb az lesz a kérdés, hogy a járásoknál újonnan kezdő ügyintézők milyen szakmai előélettel (gyakorlattal) rendelkeznek, illetve hogy milyen szemléletet vár el tőlük új gazdájuk. Elvileg a cél minél több pénz beszedése lenne, hisz csóró az államkassza, viszont bizonyítani kellene, hogy milyen "jók" is vagyunk, nem úgy mint a régi építésügyisek, itt mindenki ügyfélbarát és mosolyog.... Szóval nem irigylem őket.

A lényeg a lényeg. Hozzon döntést az építésügyi hatóság a kérelmed ügyében és ha elutasít, akkor fellebbezz. Szerintem ez járható út.

zartkerti # 2013.02.04. 17:31

De lehet az is elég lenne, ha megmutatnád nekik a régi ablakot. A lényeg hogy valahogy bizonyítanod kellene, hogy nem most vájtál lyukat a falba, mert ha új ablak van, ez tűnhet úgy is. Vagy tanukkal próbáld bizonyítani, szomszéd stb, hogy már volt ott egy ablak korábban. Ez csak egy laikus vélemény.

zartkerti # 2013.02.04. 17:06

Nem akarok okoskodni, de annyit olvastam ezekről mostanában.
Szerintem az ablak a mostani szabályoknak nem felel meg. (lehet túl közel van szomszédhoz, vagy egyéb szabályok blablabla.) Viszont ha a régi ablak 10 évnél korábban lett beépítve, akkor elévült. Ezt nehéz bizonyítani ha uj ablak van berakva és a terveken nem szerepel (régi terveken, vagy nincs terv), tehát ezért kellene visszarakni a régit. Ha a hatóság meggyőződött róla hogy 10 évesnél idősebb,az ablak beépítés, ezt egy régi ablakkal viszonylag tudod bizonyítani, akkor utána már kicserélheted, mert ablak cseréhez nem kell engedély.
De nálam okosabbak biztos hozzátesznek még.

wers # 2013.02.04. 11:55

érdekes lenne, ha mindenkinek a legújabb szabályok sezrint át kellene építenie a régi házakat.

wers # 2013.02.04. 11:39

nanemááá jobban tudja

wers # 2013.02.04. 11:38

Jó lenne, ha az eredeti ép.eng terv meglenne, mi lehet rajta? Vagy engedély nlkül épülhetett ez az ablak? Mert akkor fennmaradási kellene rá.

wers # 2013.02.04. 11:33

ha visszaépíted a régit, akkor a lyuk felcsúszik 1,80 fölé?

wers # 2013.02.04. 11:30

Ó istemen, ha már hatalmat adsz, nem tudnál észt is adni hozzá?

wers # 2013.02.04. 11:24

még mindig nem értem, nem mindegy, hogy ugyanabba a nyílásnyílásba 50 éves-e az ablak vagy 2 éves? A helyzet magaslatán lehet az ügyintéző, vagy félre értetek valamit.

wers # 2013.02.04. 10:39

ez gyanítom az építészed elfelejtette megemlíteni, mert akkor elbukik egy munkát ilyen ínséges időkben.

wers # 2013.02.04. 10:38

ismétlem, tetőcseréhez sem és nyílászáró cseréhez sem kell építési engedély

wers # 2013.02.04. 10:34

nem értem, a tetőcseréhez nem kell építési engedély, ha nem változik a geometriája, és a nyílászáró cseréhez sem.

nanemaaa # 2013.02.04. 10:25

Nagy vonalakban igen.
Csak azt az "önkormányzatot" felejtsd el! Építésügyi, vagy építésfelügyeleti hatóságról beszélünk. Az egyik a járászsékhely települési önkormányzat jegyzője, a másik az elsőfokú építésfelügyeleti hatósági jogkörrel felruházott járási építési hivatal.

zartkerti # 2013.02.04. 10:03

Oké, akkor hogy csak világosan lássak. Ha árut rendelek, és viszek benne, akkor elméletileg lehetne konténert lerakni. Ha tárolónak használom akkor nem, még ha ugyanarról az objektumról is van szó. A kérdés az hogy az önkormányzat minek fogja látni. Ha épületnek, azaz nem mobil dolognak, akkor büntetni fognak, attól függetlenül hogy én mit mondok. Esetleg fellebbezni tudok a bírság ellen, és a bíróságon bizonyítani hogy mobil dologról van szó. Bocsi ha túlragozom.

nanemaaa # 2013.02.04. 09:49

312/2012. (XI.8.) Korm rendelet

ncsillag # 2013.02.04. 08:14

nanemaa: mondj egy forrást erre, légyszíves.

nanemaaa # 2013.02.04. 08:01

„megkérdeztem neked a személyes építészmérnökömet: a konténer lerakása bejelentésköteles (nem kell építési engedély).
a 3% legyen betartva, meg a helyi építési szabályzat zártkertre vonatkozó kitételeit nézd meg.
és azt üzeni:), hogy nem az számít, hogy mi mit mondunk, hanem amit a helyi építéshatóság mond. javasolt bemenni a hatósághoz és megkérdezni:)”

Nem akarok beleszólni, de ha ncsillagra akarsz hallgatni, akkor csak az utolsó mondatát vedd komolyan. Mint a mellékelt példa is mutatja, a tervezőknek fogalma sincs az építési szabályokról (pedig ennek alapján kellene tervezniük). 2013. január 1-től ugyanis megszűnt a bejelentéshez kötött építési munka. Ha a tervező még mindig ott tart, akkor rá hallgatva elég komoly bajba sodorhatod magad.
Maradjunk a kérdéskörben az építési hatóságnál. Ezen belül is a hatáskörrel rendelkezővel, aki írásba is hajlandó adni amit szóban mondott. Pl hatósági bizonyítvány formájában.