ingatlan adásvétel

nyuszo!

Az, hogy házat (értsd: tulajdonjogát) nem adhatja el, akinek csak haszonélvezeti joga van, az teljesen igaz, de miért ne költözhetne be?

(Megj.: még a hagyatéki tárgyaláson kellett volna úgy megállapodni, hogy ne terhelje az ingatlant olyan személynek a haszonélvezete, amelyet nem is használ - akár valami ellenérték, vagy egyéb jog fejében)

Ilyesmire a mai ingatlanpiaci helyzetben szinte lehetetlen vevőt találni - vagy ha igen, jelentős értékveszteség mellett.

Próbáljátok meg úgy eladni, hogy az após az adásvétellel egy időben - természetesen ellenérték fejében - lemond a haszonélvezetről, ezt pedig rögzítitek is a szerződésben. Így mindenki jól jár.

Csellos!

Nos, pontosan ez a legnagyobb problémánk. A férjem családja soha nem fog beleegyezni az adásvételbe, egyszerűen azért, mert ott akadályoznak bennünket, ahol tudnak. Közben pedig pokollá teszik az életünket és azon vannak, hogy szétválasszanak bennünket. Néhány napja például a rendőrséget kellett kihívnunk, mert beugrottak a kerítésen és ordibálás meg fenyegetések közepette az ablakon akartak bejönni a házba, mert persze azt tudták, hogy otthon vagyunk, csak nem akarjuk őket beengedni. Az ügyvédünk viszont azt tanácsolta, hogy ha a veszekedéseket el akarjuk kerülni, akkor ne engedjük be őket a házba, hiszen nem az övéké, nincsenek oda bejelentve, így az engedélyünk nélkül nem jöhetnek be, hiszen az magánlaksértés. Az egész egyébként abból indult ki, hogy 7 évvel ezelőtt a házat a nagymama vásárolta meg a férjem számára (én akkor a férjemet még nem ismertem) 4,5 millió forintért. A házat a férjem szülei és a 18 éves kora óta dolgozó és kereső férjem újították föl kb. 2 millió forintból. Vagyis a férjem szülei akkor kb 1,5 milliót költöttek a házra ezért pedig rátették az apósom haszonélvezetét. Most a ház kb. 11 milliót ér. A férjem szülei, mivel most rosszabb anyagi körülmények közé kerültek el akarják adni a házat úgy, hogy ők az eladási árból megtartanak 9 milliót, a férjemnek pedig adnak 2 milliót. Ez agyrém, ennyit nem ér a haszonélvezetük, és teljesen nevetséges a követelésük, ezt mindenki tudja. Szerencsére azonban a haszonélvező nem adhatja el az ingatlant. Csakhogy az ő beleegyezése nélkül a tulajdonos sem, legfeljebb haszonélvezettel terhelten, ahogy mi szeretnénk.
Most azzal fenyegetnek bennünket, hogy akkor egyszerűen kiköltöztetnek a házból. Szerintetek ezt megtehetik? Hét éve a házban élünk. Az ügyvédünk szerint ahhoz, hogy csak úgy kirakjanak bennünket, bizonyítaniuk kellene, hogy szükségük van a lakhatásra, mert például a haszonélvezőnek nincs hol laknia. Vagyis valami nyomós ok kell. Hogy van ez? Mit mond a jog?

A tulajdonos csak akkor használhatja az ingatlant, ha a haszonélvező arra nem tart igényt. Teljesen lényegtelen, hogy mennyi ideje laktok benn, és hogy nekik szükségük van-e a lakásra. Éppen ezért az ingatlan kiürítése iránt bármikor pert indíthat. Semmi jelentősége annak sem, hogy bejelentették-e ezt a lakcímet.

Sziasztok, bocsi, hogy ide írok, de úgy látom, hogy a sok topic közül itt van a legtöbb aktív szakember. Tanácsot szeretnék kérni. Olyan helyzetbe kerültem, hogy egy polgári peres eljárás során az elmarasztalásom mellett 10 millió forint megfizetésére köteleztek. Azonban saját vagyonom már egyáltalán nincs, minden ráment a pereskedésre.
Azt szeretném kérdezni, hogy ha majd a szüleim után (remélem minél később) örökölni fogok, az illető erre ráteheti e a kezét? Jó megoldás e, ha a szüleim a kis falusi házacskát amiben laknak végrendelettel a fiamra hagynák? Így talán elkerülhető lenne az ingatlan elvesztése. Hogy tudnék a köteles résztől is megszabadulni? Esetleg máshogy be tudják rajtam hajtani, ezt az összeget, vagy életem végéig tartozni fogok, esetleg a fiamra száll át később? Köszi a segítséget.
Eszti

Azt javasolnám, hogy a szüleid - a haszonélvezeti joguknak a fenntartása mellett - az ingatlan tulajdonjogát ajándékozzák neki a gyermekednek.
Így az ingatlan majd nem kerül bele a hagyatékba, sem neked, sem a hiteleződnek nem lesz köze hozzá.
Nem biztos, hogy ez a legolcsóbb megoldás, de szerintem biztonságos és törvényes.

Szia Bubó,
Köszi a választ. Ezek szerint az nem jó megoldás, hogy majdan az Örökös a fiam legyen? Abba esetleg beleszólhat a hitelező?
Így a köteles rész is az övé lenne(mármint a fiamé, mert azt sem akarom örökölni)?
Az az igazság nincs annyi pénzem sem, hogy az ajándékozási illetéket kifizessem, ezért gondoltuk az öröklést.
Köszi.
Eszti

Ne haragudjatok de ide is beírom, mert elég pezsgő oldal a topikon belül, szeretnék minél hamarabb választ kapni a kérdésemre.

Nekem az lenne a kérdésem, hogy a mi társasházunk alapító okiratában van egy olyan cikkely, hogy a különvagyon elidegenítésekor a társasásház tulajdonosai élhetnek az elővásárlási jogukkal.

Mit takar ez jogász nyelven az elidegenítési szó, (olyan mint az elbirtoklás?) vagy értékesítést, ha valaki eladja a tehermentes öröklakását? vagy ez csak akkor lép életbe, ha eladósodott lakásra teszi rá valaki a kezét?...(pl. közmű vagy közösköltség adósság esetén)

Felvilágosításotokat megköszöném.

Ez értékesítést jelent.
Ha a tulajdonos a dolgot el akarja adni, a kapott ajánlatot a szerzôdés megkötése elôtt köteles az elôvásárlásra jogosulttal közölni. Nem terheli e kötelezettség a tulajdonost, ha annak teljesítése a jogosult tartózkodási helye vagy más körülményei miatt rendkívüli nehézséggel vagy számottevô késedelemmel járna.
Ha az elôvásárlásra jogosult a tulajdonoshoz intézett nyilatkozatában az ajánlat tartalmát magáévá teszi, a szerzôdés közöttük létrejön. Ha a jogosult a szerzôdési ajánlat elfogadására általában megszabott határidô alatt ilyen nyilatkozatot nem tesz, a tulajdonos a dolgot az ajánlatnak megfelelôen vagy annál kedvezôbb feltételek mellett eladhatja.
Ha az elôvásárlási jogot az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzik, az mindenkivel szemben hatályos, aki a bejegyzést követôen az ingatlanon valamely jogot szerez.

Kedves Szakértők,
Korábban már kértem ingatlanügyemmel kapcsolatban segítséget, köszönöm, meg is kaptam. Most azonban változás állt be.
Tavaly (2005 januárban) előszerződést kötöttünk egy épülő ikerház felére. Szeptemberig nem épült a ház, mert nem kaptak rá építési engedélyt. Szerencsére mi sem árultuk a lakásunkat, így nem kellett albérletbe költöznünk. Azt tudni kell, hogy szóbeli megállapodásunk arról szólt, hogy akkor fizetünk, ha elkel a lakásunk + hitelt veszünk fel. Tehát az idén /egy évvel később/ közölték, hogy elkezdik az építkezést. Mi azóta áruljuk a lakást /sajnos nem sok sikerrel/ Most szóltak az építtetők, hogy van vevő az épülő házra, így ha gondoljuk, visszaléphetünk. Sőt! Menjünk ügyvédhez, hogy a papírokat meg tudjuk csinálni a lemondásról. Kérdésem, ha az előszerződéskor 500000,- Ft-ot tettünk le, s most ők akarnak megkérni arra, hogy mondjunk le a házról, akkor kamatosan követelhetem-e vissza a pénzemet, vagy csak a letett ötszáz ezret fogom visszakapni?
Hova fordulhatok segítségért? Erre milyen törvény vagy jogszabályban találok rá ? Nagyon köszönöm a választ.
Ma, de legkésőbb holnap kellene menni az ügyvédhez. Nem akarok rosszul járni, hiszen másfél éve /nem a mi hibánkból/ használják a pénzünket. S házunk se lett.
Köszönöm mégegyszer előre is a választ.
Human

a korábbi megállapodásotok szerint kell eljárni a pénzzel kapcsolatban.Azaz elképzelhető az is, hogy "csak" visszajár, az, hogy kamatokat kell fizetniük, sőt az is - ha foglalóként volt átadva hogy kétszeresen kell visszaadniuk...

Ha szóbeli megállapodásotok volt, akkor az utóbbi megoldás kiesik, és csökken az esélyetek a kamatok érvényesítésére, hiszen írásbeli dokumentum hiányában nyilván másképp fogtok emlékezni arra, hogy kamatfizetést kikötöttetek-e vagy sem...

Köszönöm.
Tulajdonképpen az előszerződés írásban köttetett, és abban foglalóként szerepel a félmillió.
Visszalépésről nincs a szerződésben semmi.
A szóbeli megállapodás, csak a teljes vételár fizetéséről szólt. Amolyan baráti szívesség, hogy elég akkor kifizetni, ha elkel a jelenlegi lakásunk, tehát hitelt nem kellett volna felvenni addig.
Így mi a válaszod?

Most szóltak, hogy pénteken kell a szerződést felbontanunk.
Segítsetek Nekem, menjek ügyvédhez, vagy hagyjam és örüljek, hogy "csak" a 2005. januárban letett félmilliót kapom vissza?
Elolvastam a foglalóra érvényes szabályt. Abban az van, ha ők mondják vissza, akkor kétszeresen kérhetem vissza a pénzt. Azt nem tudom, hogy én mennyire vagyok hibás, hogy nem kel el a lakásom?
Nagyon köszönöm a segítségeteket. Azért az mégis fura, hogy ők használták másfél évig a pénzt, vagy nem?
Egyébként természetesen nem bánom, hogy visszamondják, mert közben kiderült, hogy ami a terven szerepel alaprajz, az 1 méterrel kisebb a valóságban, legalábbis az alap lerakása ezt igazolja. Ilyenkor mit lehet tenni?

Közös megegyezéssel úgy rendezitek a kérdést, ahogy akarjátok, ha belemennek a kamatfizetésbe, úgy. Ha nincs közös megegyezés, akkor ők döntenek, hogy bevállalják-e, hogy a foglaló kétszeresét bukhatják, vagy inkább azt mondják, hogy akkor rajta, teljesüljön a szerződés.

Köszönöm

Kedves Ingatlan-adó szakértők!

Az lenne a kérdésem, hogy: 2005- ben vettem egy lakóingatlant 5.5 mFt-ért, (5m. hitel) amelyet most 7,5mFt-ért adnék el, de a vevő valamiért 9,5 mFt-ot szeretne az adásvételi szerződésbe írni, (természetesen 7,5 lenne csak a kifizetés!!!! Ha eladnám akkor 5 mFt-ért vennék egy másik már kiszemelt házat, de nem tudom, hogy adózás szempontból ez hogy jelentkezne nekem??? Milyen megoldások léteznek, ha vannak?? Segítsetek, nagyon kezdő vagyok:-)
Köszönöm...

Akkor a 4.5 m Ft különbözet után szja-t kell fizetni, viszont ezt nem kell megfizetni, ha a következő adóbevallásig megveszed a másik ingatlant legalább 4.5 m-ig, illetve vissza lehet igényelni, ha ugyan nem eddig, de a következő 60 hónapon belül megveszed.

Köszönöm szépen!

Mercury! Az új ingatlanhoz is veszel fel hitelt? Ha igen, akkor könnyen pórul járhatsz, amennyiben bevállalod a 9,5 milliót!
Egyébként sem javasonám senkinek, mert könnyen visszaélésre ad lehetőséget.

Sziasztok

Öcsémékkel történt az alábbi dolog a napokban:

Egy falusi családi házat néztek ki maguknak, az eladót ismerték valamennyire, elmentek hozzá, megegyeztek szoban mindenben. Az illeto azt is mondta, hogy mas erdeklodot mar be sem enged, vételár akkor oké volt mindenkinek (10 MFt) Öcsém nem tudott eloleget fizetni, mivel a lakasukat amig nem tudjak eladni, addig nincs semmi penzuk. Az ô lakásukra is megvolt mar a vevô, az ügyvéd már intézte a papirokat hetfon irtak volna alá, utána már tudott volna elôleget adni a házra is. Ma (vasárnap) elmentek a házhoz, hogy minden rendben van-e, kiderült, hogy a háziak meggondolták magukat, és szerintük az udvaron található m?hely, gazdasági épületek, valamint ezek berendezései megérnek + 4 milliót, és persze csak ezekkel együtt eladó a ház. Ennyiért persze nem fogja megvenni, viszont az ô lakását a megbeszélt 10 MFt-os ár miatt adta volna el sürgôsen.

Van arra valami remény arra, hogy az ilyen elôzetes szóbeli megállapodás ér valamit?

„Van arra valami remény arra, hogy az ilyen elôzetes szóbeli megállapodás ér valamit?”
Hát, mivel az öcséd nem tudott előleget adni, így erkölcsi alapja se nagyon van arra, hogy számon kérje az eladókon, hogyha meggondolják magukat időközben (jogi meg pláne nincs). Persze, lehetett volna kötni szerződést és akkor azt lehetne most lobogtatni.

Az ingatlan-adásvételi szerződés csak írásban érvényes. Ha éppen nagyon sürgős , hogy legyen egy megállapodás, az érvényességet még az ügyvédi ellenjegyzés hiánya sem érinti (csak enélkül még bejegyzésre nem alkalmas, ezért vagy újra össze kell ülni egy ügyvéd jelenlétében, vagy ha valamelyik fél meggondolja magát, perelni - de ekkor az írásbeli szerződés miatt sikerrel lehet perelni). Jelen esetben legfeljebb szóbeli megállapodás jött létre, de valójában inkább szóbeli szándéknyilatkozat. Mindegy is, mert egyik sem ér semmit jelen esetben.

Sziasztok, szeretnék segítséget kérni:
rokonaimnak autóbalesetben meghalt a fia. A szülők mielőbb el akarták adni a házát, a családból már senki nem megy szívesen oda. Ügyvédjük tanácsára az egyik első érdeklődővel meg is kötötték az adásvételi szerződést a meghirdetett 9,2 milliós vételár helyett 8 m-ért. A vevők hitelt akarnak felvenni a teljes vételárra, ezért a szerződés szerint 2006 július közepéig fognak fizetni. A szerződés nem rendelkezik felmondás vagy elállás lehetőségéről, nincs megállapodás foglalóról, hiszen egyelőre nem is fizettek semmit. Jelentkezett egy korábbi érdeklődő, aki az eredeti 9,2 milliós vételárért is megvenné a házat. Van lehetőség a szerződés egyoldalú felmondására úgy, hogy rokonaim kifizetnék a vevők bankkölcsönnel kapcsolatban felmerülő kárát? Előre is köszönöm!

Jogszerűen nincs, ha a másik fél szerződést nem szeg, a másik fél nem csak kártérítést követelhet, de a szerződés teljesítését is. Egy ilyen per pedig feljegyezhető a tul. lapra, és pernyertesség esetén ez a jóhiszemű szerzőre is vonatkozik.
Vagy meg kell egyezni a másik féllel, vagy megpróbálni olyan szerződésszegést (pl. újbóli felszólítás ellenére is késedelmes teljesítés) találni, ami lehetőséget ad a felmondásra.

Köszönöm szépen a választ!

Nincs mit.