hagyatéki tárgyalás

Az a baj, hogy SOKKAL TÖBBRE becsülték. Feltételeztem, hogy átjön, és nem ezzel a lényegtelen résszel fogsz foglalkozni, hanem azzal, amit kérdeztem.

A kérdésem e fenti ténytől függetlenül egyértelmű véleményem szerint.

Tudod a választ a kérdésre így, hogy most már ezt is tudod?

Miért azzal a részével foglalkozol a kérdésnek, ami nem érdekes?

Azt kérdeztem, hogy mit lehet tenni, nem baj, ha nem tudod, csak akkor ne köss belém kérlek.

Ha egy-két éven belül el akarják adni, akkor baj. Mert az öröklési illeték 9%, a személyi jövedelem adó viszont 15.

Anina98

Nem igazán érteni, hogy mit szeretnél. Az a baj, hogy kisebb értékre hozták ki az ingatlant, mint amit ér? És az miért baj? A fizetendő illeték - ha lesz - így kevesebbre jön ki. Miért baj ez nektek? Jobb az, ha a valós értékére becsülik és többet kell érte fizetni? :-O

Tisztelt Ügyvéd Urak, Hölgyek!

Mit lehet tenni a következő esetben?

Ingatlantulajont örököltünk, amire eddig is mi ügyeltünk, mondhatni életvitelszerűen ott laktunk kétlaki élettel, a házat nyaralónak és a területét gyümölcskertnek használva (nemrégiben elhunyt kedves hozzátartozóé volt).
A hivatalos közjegyzői hagyatéki eljárás megindításakor (amikor be kellett vinni valami papírokat, hogy ki lehessen tűzni a tárgyalást) meglepve tapasztaltuk, hogy "valakik" az ingatlan felbecsülték, és bemondásra totál más értéket adtak meg, mint amennyit az ingatlan ér!
Megkérdeztük az ottani hivatalt, az volt a válasz, hogy "hát mi tudjuk, jártunk RÉGEN az ingatlanban, hát ugye, emlékezünk rá" - mondták..... több adat is hibásan szerepel! Csak két példa: a tető, amit felújítottunk, károsodottnak, felújítandónak van feltüntetve, ellenben nem létező épületrészek létezőként.
A közjegyző előtt majd a tárgyaláson ezt lehet jelezni, hogy nem fogadjuk el?
Mit kell ilyenkor tenni, hogy kell eljárni?

És még egy kérdés: törvényes ez, hogy nem is járt az ingatlanban senki - nem járhatott, mert ahhoz be kellett volna, hogy engedjük - és mégis fel lett becsülve az ingatlan? Milyen alapjuk van erre jog szerint?

Kérem, aki tud, segítsen - nem hiszem, hogy ezt a jog megengedi, hogy az ingatlanra csak úgy kijelentették, hogy ennyit és ennyit ér, holott nem látta közjegyző, és senki más.

Most már én se írom le hetedjére.

Jaj.

Gregorberni,

Ez úgy van, hogy ha nem értesz egyet az összeggel, akkor perelsz (vagy ő, ha nem kerül be a hagyatékba és akarja), és a majd a bíró eldönti.

Értem.

Hát nem tudom. Egy koszorú, a szertartás, egy sírkő teljesen egyértelmű, bár ez se korlátlanul, hiszen csak ezek összege lehet 6 vagy 9 számjegyű, ki mennyire engedi el magát.

De a halotti tor valahogy nem tartozik számomra az egész szertartáshoz. Tehát egy éttermi számla gyakorlatilag. A megemlékezésre önmagában maga a temetés előtti szertartás megfelel, az sem feltétlen olcsó.

De lehet, hogy rosszul látom. Van ilyen.

https://ptk2013.hu/…4-431-o/5536

Szerintem arra BH-ra gondolhat, amely szerint ha nem az örökös fizette a temetési költségeket, akkor az örökös csak a helyben szokásos temetési költségek megfizetésére kötelezhető.

Ebben halotti torrol nyilván konkretice nincs szó.

De én is azt gondolnám, hogy az nem a temetési költség része. Aki akar megemlékezést az elhunyt után, szervezzen, ha az örökös nem akar, de ne vele fizettesse. Ha nem akarja fizetni, ne szervezzen.

"@Gregorberni: Szerintem azt nem, mivel indokolatlan többletköltség, a jog szerint legalábbis."
Beidéznéd?

Semmi.

Ha a törvény szerint hagyatéki teher, akkor nem érdekel senkit mit fogad el, mit szeretne, az van és kész. Vagy elfogadja a hagytékkal, vagy visszautasítja az egészet.

Ha olyan, amit valaki benyújtott, mint a te kedvenc gondozási díjad, vagy kerítésépítési hozzájárulás, vagy valami egyéb igény, az megint nem érdekel senkit, a hagyatékba nem kerül be, a közjegyző majd felhívja az igénylőt a per indítására és annak igazolására, ha érvényesíteni kívánja.

Kivéve persze, ha megegyeznek a felek.

@Gregorberni: Szerintem azt nem, mivel indokolatlan többletköltség, a jog szerint legalábbis.

„hagyatéki tárgyaláson terheket adhat be még a hitelező?”

Igen.

„Illetve hogy a gondozási díj követelhető az örökösön? Mert az is a terhekhez van írva, vagy az étterem díj temetéskor. Szerintem ezek nem kimondott terhek főszabályként. Ezt követelheti a hitelező?”

Ez nem gondozási díj, ez a temetési költség része lehet. De van eset, amikor kérhető például gondozási díj is.

„A hagyatékin a képviselőm akit meghatalmaztam kimehet az elfogadás előtt hogy hogyan dönt nekem telefonálni és uj informáciokat megosztani ami ott derül ki?”

Persze, miért ne mehetne ki?

Kedves drbjozsef!
Köszönöm az információt!
Természetesen tudok minden adatot a testvéremről, a papírok is le lettek adva közvetlen az elhalálozás, temetés után az Önkormányzatnál.
Csak azt nem értem, hogy egy borsodi kisközségben mi a fene akadályozhatja az ilyen "sima" ügyek gyorsabb lefolyását.
Jó lenne már lezárni ezt a dolgot!
Mégegyszer köszönöm a tanácsot, megfogadom.

Tisztelt Gregorberni!

Küldeni küldhet, de egyszerre csak az egyik nyilatkozhat hatályosan.

Madiju,

Konkrét kérdésedre : nincs, dátum vagy időszak határ konkrétan nincs megnevezve a jogszabályban.

Egyebekben : ha tudod testvéred utolsó lakóhelyét és halálának idejét, a mokk.hu oldalon meg tudod nézni, ki az eljáró közjegyző. Felhívod telefonon, és megkérdezed tőle, mi az oka a késlekedésnek.

Amúgy a fél év még nem vészes késedelem, 3-4 hónapon belül ritkán van meg, de azért érdeklődni érdeklődhetsz (az igazán udvarias kérdésekben általában segítőkészek, ha érted, mire gondolok).

Sürgős?

Kedves Fórumozók!
Szeretném megtudni, hogy van-e határideje egy "sima" hagytéki eljárásnak.
Testvérem 2018.szeptemberben hunyt el. Csak egy pár forintos takarékbetétkönyv és egy apai örökség utáni falusi (tehát minimális értékű) ingatlanból örökölt 1/3 rész maradt utána, amiknek egyedüli örököse csak én lehetek, mert nincs több családtagunk.
Eltelt lassan fél év és semmi nem történik.
Tényleg normális, hogy egy ilyen egyszerű ügynek ennyi idő kell?

Főszabályként "gondozási költséget" nem lehet hagyatéki teherként érvényesíteni.

„ a hagyatéki terheket- mint pl [...], vagy gondozási költség stb ”

Naaaaaaaa....

Gregorberni,

„ha én 1/9 ed részét öröklök mindennek, akkor velem szemben is temetéssel meg akármilyen terhekkel csak 1/9 -ed részéig felelek ugye? tehát a terhekből is csak 1/9 ed kell kifizetnem ugyanugy ahogy öröklök nem?”

Nem egészen. Ha az összes teher több az örökölt részednél, akkor legfeljebb annyit követelhetnek tőled, saját vagyonoddal nem felelsz. Értsd : egyetemlegesen felelsz az örököstársaiddal a tartozásokért, de ha többet fizetsz, mint a rád eső 1/9 rész azt követelheted tőlük.

Például örökölsz 1/9 részt, és az összes teher pont egyenlő ezzel. Akkor követelhetik a teljes részedet, és ennek 8/9-edét utána te követelheted az örököstársaidtól.

rigoz, köszi, nagyon kedves vagy.

@gregorberni: Legjobb tudomásom szerint a megjelölt költségeket a hitelező (adott esetben Ön is) előlegezi és az örökösök viselik.

A közjegyző, mint eljáró hatósági jogkör gyakorlója csak a jogszabálysértő mulasztásából vagy hatáskörgyakorlásból eredő kárt köteles megtéríteni a feleknek, amit mögöttes felelősségvállalóként a MOKK (MAgyar Országos Közjegyzői Kamara) térít meg, ha megítélik.