Öröklési kérdés

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

osztap # 2022.08.01. 15:29

Sziszicsi,

Az ingatlan-adásvételnél ügyvédkényszer van. Két adásvétel = két ügyvédi díj. Emellett lassabb is, mert két adásvételt kell egymás után bejegyezni a földhivatalban.

Olcsóbb és gyorsabb, ha köttök a vevővel egy adásvételi szerződést, ahol Te és az öcséd lesznek az eladók. Annak sincs akadálya, hogy Neked fizessen a vevő 10 mFt-t a Te tulajdoni hányadodért, az öcsédnek pedig 20 mFt-t az övéért, annak ellenére, hogy fele-fele arányban vagytok tulajdonosok.

Adózni a jövedelem után kell. Ez bevétel (a vételár) mínusz költség (durván a hagyatéki végzés szerinti érték).De az adó alapját lehet tovább csökkenteni, attól függően, hogy mikor örököltétek az ingatlant. Részletek: https://nav.gov.hu/…an-adasvetel

Sziszicsi # 2022.08.01. 13:48

Tisztelt Jogi Fórum!
Az alábbi ügyben kérek szépen segítséget:
Szüleink után - testvéremmel 50-50 %-ban - megörököltünk egy családi házat, amit értékesíteni kívánunk.
Az illetékes Adóosztály hivatalosan 35 millió Ft-ra értékelte az ingatlant, amit valószínűleg csak 30 millió Ft-ért tudunk majd eladni.
Amennyiben testvérem pl. 10 millió Ft-ért megváltja a tulajdonrészemet, akkor
1./ nálam ez a bevétel illeték és SZJA mentes lesz-e
2./ testvéremnél keletkezik-e illeték és SZJA fizetési kötelezettség, s ha igen mennyi, ha a fenti tételekkel számolunk
3./ az ügylet dokumentálására sima adás-vételi szerződés elégséges, vagy speciális elemeinek is kell lennie, netán ügyvédi ellenjegyzés is szükséges
4./ a vevő felé a testvérem így már önállóan felléphet-e és köthet adásvételi szerződést (bemutatva a kettőnk között keletkezett "tulajdonmegváltási" szerződést)
5./ elég, ha a földhivatalba csak a házeladásról szóló adásvételi szerződés érkezik, vagy a földhivatalnak a tulajdoni lapon először mindenképpen át kell vezetnie, hogy a testvérem lett a kizárólagos tulajdonos
Előre is köszönöm a választ!

Szomorú örökös # 2022.05.14. 03:42

gulyasne52

„a dolog píkantériája, hogy a férj halála után a közös vállalkozást nyugiba tette( Bt.lévén nem vont be új tagot)hagyta hogy töröljék. közben alapított egy Kft. amit a hagyatéki lezárása után el is indított.”

És ezzel mi a baj? Szerintem teljesen rendben van.

Majordomus # 2022.05.13. 21:05

Sajnálattal tájékoztatlak jogy ez nem járható út.
.
Én például az egyik lakásomban rendeztem be az irodámat 26 éve,mai napig nincs átminősitve.
Egyszer próbálkozott a szomszédasszonyom hogy fizessenek magasabb közös költséget "azok" akik nem lakásnak használják.
Elhajtottam a közgyűlésen hogyaz szmsz-ben nincs ilyen rendelkezés..

Nem válaszoltál a kérdésre!
Hogy kerültél ki a képből és hogy "lett" az özvegy?

gulyasne52 # 2022.05.13. 20:22

drbjozsef
Nem kenyerünk ez a módszer,de egyszerűen nem lehet vele boldogulni.Azért foglalkoztat, hogy megtegyük e ezt a lépést, vagy esetleg az ingatlan gyerekeimre eső részének eladását, hogy esetleg ezzel jobb belátásra bírni.mi csak azt szerettük volna, hogy a kérdéses ingatlanon kivételével a többi vagyont osszák el. de sajnos reménytelen.egyébként virágüzletről van szó a város szívében. a dolog píkantériája, hogy a férj halála után a közös vállalkozást nyugiba tette( Bt.lévén nem vont be új tagot)hagyta hogy töröljék. közben alapított egy Kft. amit a hagyatéki lezárása után el is indított.

drbjozsef # 2022.05.13. 17:45

gulyasne52,

Az a baj, hogy amit te akarsz, az nem megoldás a problémátokra.
Igen, szabálytalan, ha nincs a rendeltetés módosítva, emiatt bejelentést tehetsz az illetékes önkormányzatnál, mint engedélyező hatóságnál. Esetleg megbüntetik valami jelképes összegre, de ha lakóingatlanként használja tovább, akkor a haszonélvezete nem fog megszűnni. Vagyis ugyanott lesztek, ahol eddig. Van értelme?
Most is üzemel az ingatlanban az üzlet? Milyen vállalkozás ez?

Szomorú örökös # 2022.05.13. 14:45

gulyasne52

„Szerintem teljesen szabálytalanul működik ilyen formában, mert neki át kellene minősíttetni és mindjárt mások lennének az ingatlannal kapcsolatos költségei pl, ingatlan adó.”

Ettől még ő maradna a haszonélvező és magasabb költségei lennének, de te semmivel nem lennél előrébb.
Nem mellesleg én nagyon kevés olyan lakásról hallottam, amit ha irodának használtak, akkor átminősítették.
Szóval be lehet próbálkozni vele részedről hivatalos helyen, de ne lepődj meg azon, ha ott is elhajtanak.

osztap # 2022.05.13. 12:15

gulyasne52,

Vissza kéne menned Sombokor hozzászólásához. Egy helyrajzi szám az ingatlan, ahol az üzlet meg a lakásként használt melléképület van? Azon a helyrajzi számon lakott az özvegy meg a férje annak halálakor? Akkor itt belép a Ptk. 7:58. § (1) , és az özvegynek jár a holtig tartó haszonélvezet arra a helyrajzi számra.

Az, hogy a felfüggesztést a bíróság alkalmazza, olyan ritka, mint a fehér holló. És ha fel is függesztené, az sem segítene rajtatok. Maximum onnantól az özvegy nem boltnak használja, hanem kiadja mint lakást bérbe, és egyből feléled a haszonélvezeti joga. Ha pénzt akartok a tulajdoni hányadotokból látni, el kell adni, haszonélvezettel terhelten. És nem "balek" fogja megvenni, hanem befektető, nyilván jóval olcsóbban, mint haszonélvezet nélkül. Vagy lehet várni, amíg az özvegy meghal.

gulyasne52 # 2022.05.13. 11:23

Szomorú örökös.
Szerintem teljesen szabálytalanul működik ilyen formában, mert neki át kellene minősíttetni és mindjárt mások lennének az ingatlannal kapcsolatos költségei pl, ingatlan adó.
"Naná! A haszonélvező az ingatlan teljes jogú használója, az ő engedélye nélkül valóban nem mehetnek oda a gyerekeid. Olvasd csak ezt el:" igen ezzel mi is tisztában vagyunk, csak a kérdéses ingatlanon kívül van egyéb ingatlan is( pl, föld, nyaraló másik ház és abban sem hajlandó egyezséget. pl, a földalapú támogatást azéért nem tudják a gyerekeim igénybe venni, mert Ő nem írja alá a felosztási tervet,hogy ki melyik részt használja. Természetesen az ingatlanokat nem tartja rendben, az enyészeté minden.Akkor ennek fényében ki a negatív jelenség? Tudom,lehet pereskedni évekig és a végén többe kerül a leves, mint a hús. Bemérgel és meghirdetjük a kérdéses ingatlant, hátha lesz olyan balek ,aki megveszi haszonélvezettel.

drbjozsef # 2022.05.13. 04:53

Annál, hogy jogszabályra hivatkozik valaki a jogszabály nélkül, már csak egy nagyobb hülyeség van, ha valaki a más általi jogszabályra hivatkozást megpróbálja a jogszabály nélkül kitalálni hasra.
Várjuk meg, mi az, amit a kérdező értelmezget.

Szomorú örökös # 2022.05.13. 04:32

drbjozsef

„Lássuk azt a jogszabályt.”

Szerintem ez a jogszabály arra vonatkozik, ha valaki olyan szinten rendeltetéstől eltérően használja, hogy az már az ingatlan jelentős állagromlásával, tönkremenetelével jár. Pl. mondjuk a lakóházat istállónak használja, stb.

drbjozsef # 2022.05.13. 04:28

gulyasne52,

„Ha jól értelmeztem a jogszabályt akkor nem rendeltetésszerű használat esetén a haszonélvezet felfüggeszthető.. ”
Ezt nem tudhatjuk, de megpróbálhatunk segíteni. Lássuk azt a jogszabályt.

Szomorú örökös # 2022.05.13. 03:35

gulyasne52

„Ez az épület soha nem volt lakás, ez eredetileg is üzleti céllal épült.”

A használatbavételi engedély kiadását követően egy ilyen változásért soha nem fogják elmarasztalni. Szerinted hány olyan lakás van, ami jelenleg épp irodaként működik? Pedig azok sem annak épültek eredetileg szerintem. :-)

Szomorú örökös # 2022.05.13. 03:33

gulyasne52

„Joghátránya az én gyerekeimnek származik ebből, mivel jögtalanul van az özvegynek haszonélvezet bejegyezve.”

Ebben azért ne legyél annyira biztos.

„semmilyen ajánlatot nem fogad el. a lábukat be nem tehetik az ingatlanba, mindenben betart az özvegy”

Naná! A haszonélvező az ingatlan teljes jogú használója, az ő engedélye nélkül valóban nem mehetnek oda a gyerekeid. Olvasd csak ezt el:

„A haszonélvező jogosultságai a birtoklásra, a használatra, a hasznosításra és a hasznok szedésére terjednek ki. ”

Tehát ő „haszonosíthatja” is az ingatlant. Szerintem most épp ezt teszi.

„Ha jól értelmeztem a jogszabályt akkor nem rendeltetésszerű használat esetén a haszonélvezet felfüggeszthető.”

Rendeltetésszerűen használja, hiszen épp hasznosítja az ingatlant.

„csak azt nem értem, hogy hogyan kaphatot működési engedélyt.”

Pl. úgy, hogy kért rá.

gulyasne52 # 2022.05.12. 20:58

Majordomus Szerintem nem kértem,hogy személyeskedjen.Én feltettem egy kérdést,amire választ vártam. Kívánom hogy kerüljön hasonló helyzetbe, ,s majd akkor legyen ilyen bölcs és cinikus.

Majordomus # 2022.05.12. 17:22

Most nem kellene irigykedned az özvegyre!

Majordomus # 2022.05.12. 17:21

Hát miért nem tartottad meg a párodat?

gulyasne52 # 2022.05.12. 17:07

Ez az épület soha nem volt lakás, ez eredetileg is üzleti céllal épült. Joghátránya az én gyerekeimnek származik ebből, mivel jögtalanul van az özvegynek haszonélvezet bejegyezve. A gyerekeimet nem érdekelné, ha lehetne vele egyezkedni, semmilyen ajánlatot nem fogad el. a lábukat be nem tehetik az ingatlanba, mindenben betart az özvegy. Ha jól értelmeztem a jogszabályt akkor nem rendeltetésszerű használat esetén a haszonélvezet felfüggeszthető.. csak azt nem értem, hogy hogyan kaphatot működési engedélyt.Mivel az özvegy jóval fiatalabb a volt páromnál, így a gyerekeim, lehet soha nem jutnak hozzá az örökséghez.

drbjozsef # 2022.05.12. 08:23

gulyasne52,

A közjegyző a hagyatéknál a közhiteles ingatlannyilvántartás alapján dolgozik. Ha az ott lakóingatlanként van nyilvántartva, akkor úgy adja át a hagyatékot, haszonélvezettel együtt.

Ha valaki érdekelt szerint a valóság eltér ettől, az a megfelelő helyen felléphet ellene. Önkormányzatnál a rendeltetés megváltozása miatt például. De ha ez valamilyen joghátrányt okoz neki, akkor pert indíthat bíróságon.

gulyasne52 # 2022.05.11. 19:43

Az a baj az épülés pillanatában üzletnek készült( ezt tükrözi a kialakítás is) magyarul átverték a hatóságot.

Nikkel79 # 2022.05.11. 19:08

Tiszteletem! sziasztok!
Kicsit hosszúra sikerült,de jogi tanácsra lenne szükségem, esetleg ha lenne olyan a csoportban aki vállalná is annak is örülnék. Ha érdemes ebbe belefolyni.
Hagyatéki, öröklési,köteles rész ügyben szeretnék segítséget kérni. Május 23adikán lesz a második hagyatéki eljárás,az ügyvédem úgy gondolom nem velem,hanem ellenem van..
Édesapám 2021 október 13án, elhunyt. 2017ben feleségül vette kb 20 év együttélés után az élettársát. Elhunytnak volt egy háza,(ezt még édesanyámmal építették,váláskor kifizette anyut és 1/1ben saját nevére került).
Jelenlegi felesége két kisgyerekkel és egy táskával költözött apuhoz.
2017ben apu eladta a házát 30 millió forintért (adásvételin 18 millió szerepel )
Nekem és felesége 2 gyerekének ajándékozott 5-5-5 M ftot.
Majd épített egy rönkfa házat . Ez 45 millió forintban volt neki(én nem tudom igazolni számlákkal csak tanúkkal)
A telek ahová épített 1/1ben az ő nevén volt,testvére meghalt és a fiától vette meg.
A telken a ház építése előtt már épített több millióért 2 melléképületet. Amit gazdálkodásra használt.
2019ben volt egy bírósági ügye,több millió büntetést kapott,így az ügyvédje tanácsára átiratta ajándékozási szerződéssel a felesége nevére a házat. Neki holtigtarto haszonélvezeti joga volt rajta.
Az ajándékozási szerződésen 30millió Ft szerepel (ami ha felértékelnék minimum a duplája)
Feleség állítása szerint eladta a saját házát (amit együttélésük alatt vásárolt) 5.8 M forintért és ezt az összeget belefektette abba az ingatlanba amit apu épített.
A hagyaték tárgya még az apu néven szereplő autó, valamint egy másik autó ami a feleség néven szerepel. De mivel közösen vettek a közjegyző felvette volna a leltártba,én kértem a következő tárgyalásra halasztását.
Feleség elismerte hogy köteles részt kell fizetni neki. Feleség az autókkal együtt 7 M ftot akár fizetni.
A 7 M ftot ők úgy számolták hogy az ajándékozási szerződésben szereplő 30 M Ft 1/6 része,mert a felének a fele illet engem mert közös vagyon. Valamint az egyik autót is így számolták.
Valamint hivatkoznak arra hogy kaptam 5 M ftot. (Amit papír szerint apu unokája kapott mert neki a nevére lett vásárolva egy ház )

A kérdésem az lenne hogy mennyi az a köteles rész ami illet engem?
Mennyi az a rész ami az autókból megillet?
Valamint ha bíróságra kerülne az ügy mennyire esélyes hogy megnyerjem? Valóban összevissz 7 M Ft jár nekem?

Majordomus # 2022.05.11. 19:02

Ha eddig nem zárták be,akkor minden rendben van az üzlettel.

Hogy áll össze a kép?

Együtt éltél a pároddal,van tőle 2 gyereked.
Ezután elhagyott,megnősült és a feleség azaz most már özvegy nem hajlandó egyezkedni?

Jól értem?

Sombokor # 2022.05.11. 18:14

@gulyasne52

Gondolom az egész ingatlan (a lakóház + a melléképület) egyetlen egész, egy helyrajzi számon, és az összes tulajdonjog, és a haszonélvezet is erre az egészre (illetve annak fizikailag el nem különült részeire) vonatkozik. Innentől fogva ez a házaspár utolsó közösen lakott ingatlana. Ő speciel a melléképületben lakik, és boltnak használja a főépületet.

Az, hogy az üzlet így szabályosan működik e, más kérdés, én azt a részt passzolom.

gulyasne52 # 2022.05.11. 18:03

De itt az a kérdés, hogy jogos-e a haszonélvezet, mivel az ingatlan nem lakás, hanem egy üzlet.

Sombokor # 2022.05.11. 17:52

@gulyásne52

"sajnos nem volt végrendelet, így két gyerekem a köteles részt örökölte,..."

Ez így nem lehetséges, és a további leírásod alapján sem köteles rész volt. A köteles rész az, amit akkor kaphattak volna, ha végrendeletben kizárják/kihagyják őket az örökségből. Ha nem volt végrendelet, akkor simán örököltek.

"amihez nem kérte az örökösök beleegyezését"

Ha haszonélvezete van a részükön, akkor nincs szüksége a többi tulajdonos beleegyezésére.

Amúgy a leírás alapján közös tulajdon megszüntetése iránti per lehet a megoldás.