Válás - Vagyonmegosztás - per

T. Fórumozók
Az lenne a kérdésem, ha egy házasságban a férj vállalkozásába ruháznak be pénzeszközöket, pld autóvásárlás, válásnál a vagyonközösség megszüntetésénél a feleségnek milyen esélyei vannak? Vagy , ha autót vásárol a szülő a gyermekének /ez nem a vállalkozásba/ csak a pénzt adja hozzá és nincs ajándékozási szerződése, hogy ezt csak a fiának adja a feleség mire számithat ?

„Az lenne a kérdésem, ha egy házasságban a férj vállalkozásába ruháznak be pénzeszközöket, pld autóvásárlás, válásnál a vagyonközösség megszüntetésénél a feleségnek milyen esélyei vannak? ”

A körülményektől függően vagy üzletrészt, vagy a ráfordítás összegének arányos részét lehet kérni.

„Vagy , ha autót vásárol a szülő a gyermekének /ez nem a vállalkozásba/ csak a pénzt adja hozzá és nincs ajándékozási szerződése, hogy ezt csak a fiának adja a feleség mire számithat ?”

Akkor a fiának kell bizonyítania, hogy azt csak ő kapta. Erre utalhat az is, ha nagyobb értékű az ajándék. Egy autó már lehet ilyen szerintem.

mivel tudja bizonyitani, ha a vételárat a férj fizette ki és az ő nevére került az autó

a szülők által kifizetett összegről semmiféle okmány nem született.

Hát, azt én innen nem fogom tudni megmondani.

ha nincs róla iromány mivel lehet bizonyaitani

Abban szeretném a segítségeteket kérni, mert 2007-ben elváltam a férjemtől, de vagyonmegosztás nem történt még eddig. 2007-ben megítélték nekem a lakás kizárólagos használati jogát, mivel 2 kiskorú gyermekünket én nevelem. Idén 2011-ben a férjem ügyvédhez fordult aki tértivevényes levélben felszólított, hogy volt férjemet fizessem ki, vagy vagyonmegosztási perre viszik az ügyet, aminek következtében el is árverezhetik a lakást. Ilyenkor mit lehetne tenni? Tényleg kitehetnek az utcára, mert a volt férjem nem tudom kifizetni, mert nincs annyi jövedelmem, és közben két gyermekünkkel közösen élek a lakásban. A volt férjem meg kertesházat épített még a válóperünk alatt amiben jelenlegi élettársával él, és nem fizetett ki belőle, sem a cégéből amiben házasságunk alatt dolgozott. Mit tudok ebben a helyzetben tenni? Teljes költségmentességet lehet kérni a vagyonmegosztási per során, ha a minimálnyugdíjat sem éri el az egyfőre esőnk?

Ettől még az ő részét ki kell fizetni, igaz, csak lakott értéken számolva. Lehet kérni a költségmentességet.

Tisztelt Ügyvéd Urak!

Bontóperünkben feleségem két egyetemista lányom tartásához havi 220.000 Ft hozzájárulást követel annak ellenére,hogy mindketten jelentős jövedelemmel rendelkeznek én pedig havi 28.500 Ft jövedelempótló támogatásból próbálok megélni.Ráadásul teszi ezt közel két évre visszamenőleg is.
Kérdésem az lenne,megítélhet-e neki a bíróság ilyen nagy összeget és milyen időszakra?

A perben feleségem azt állítja,hogy 15 évvel a házasságkötésünk után,ő a barátnőjétől kapott kamatmentes baráti kölcsönből vásárolta az egyik ingatlanunkat,ezért az az ő különvagyona.Én ezt vitatom,szerintem ilyen kölcsönt nem kapott,csak a bontóper megindítása után kötöttek egy színlelt szerződést,hogy ezt a lakást ki tudja vonni a közös vagyonból.
Ezzel kapcsolatban azt szeretném megkérdezni,elrendelhet-e nyomozást ebben az ügyben a bíróság,vagy legalább szakértővel megvizsgáltathatja-e ezt a kézzel írt szerződést,hogy kiderüljön írhatták-e ezt tíz évvel ezelőtt vagy nem?
Ha kiderül,hogy ez egy színlelt szerződés, az hamis tanúzásnak számít-e és szankcionálja-e a bíróság,vagy polgári ügyekben ezzel nem foglakoznak a bírák?

Tisztelt Keselyű!

Először a lakás kérdésére válaszolok. Akkor külön vagyon, ha azt a feleségének ajándékozták. A kamatmentes kölcsön nem ajándék. ( Magánszemély esetében a kamatmentesség még részben sem eredményez ajándékozással vegyes adásvételi szerződést, mert magánszemélyek között főzabály a kamatmentesség.) Ne kérjen ön semmi féle szakértőt csak erre hivatkozzon a bíróságon. Ha a lányoknak önálló jövedelmük van, akkor nem jár részükre gyermektartás, mert már nagykorűak. Egyébként azt mondja el az ex-nek, hogy ha ő 2x220 ezret követel a gyermekek tartására, akkor neki legalább 440 ezret hozzá kell tenni természetben.

Nagykorú gyermeket nem köteles eltartani a szülő a saját szükséges tartása rovására.

Ez így van.
Az előző válaszból kimaradt, hogy főszabály szerint csak 6 hónapra viszamenőleg igényelhető a tartás.

Tisztelt Ügyvéd Urak!

Köszönöm szépen a válaszokat.

Még izgatott vona, ha az eljárásban szükségesnek látszik,ki lehet-e deríteni hogy színlelt az a szerződés?

Köszönöm a választ. Az mit jelent, hogy csak lakott értéken számolva kell kifizetni a volt férjem a lakásból?

„Még izgatott vona, ha az eljárásban szükségesnek látszik,ki lehet-e deríteni hogy színlelt az a szerződés?”

Ki lehetne, de nem lesz szükséges.

„Az mit jelent, hogy csak lakott értéken számolva kell kifizetni a volt férjem a lakásból?”

Olyan értéken, mintha bérlő lakna a lakásban. Ez lényegesen alacsonyabb lehet, mint a beköltözhető érték.

Tehát ha jól értem, akkor ez azt jelenti, hogy ha 1/2-1/2 tulajdoni hányadban közös a lakás a volt férjemmel és a lakás tényleges értéke kb. 16 millió forint, akkor a lakott értékre számolva ez nem 16 millió hanem csak mondjuk 12 millió forint a lakás értéke? Jól értem?

Igen.

Tisztelt ObudaFan!

Egyelőre ismét,immár sokadszorra,csak megköszönni tudom Neked a válaszaidat.

Nincs mit.

Tisztelt Ügyvédúr!
Az lenne a kérésem ,hogy közös házat építettünk a férjemmel a házasságunk alatt,és csak az ő nevére lett mégis bejegyezve a földhivatalnál.Most elváltunk és én az alsó szinten lakok a két gyermekemmel,ő a fentin az új nőjével.Ők fizetik a jelzálogot,én meg a rezsit,csak így már ételre sem marad pénzem,mert nincs munkám,csak családi pótlékot kapok.Én már nem bírom ezt így tovább!Elakarok menni a házból,de félek,hogy kisemmiznek.Ön szerint mi a megoldás?Milyen szerződést kell iratni?Köszönöm!

Nyilván a legcélszerűbb megszüntetni a közös tulajdont, akár az ingatlannak két kisebbre cserélésével is. Minden kérdést így, interneten keresztül nem lehet előre látni ezzel kapcsolatban. Le kell vele is ülni, a bankot is meg kell kérdezni, és nem árt ügyvéddel is beszélni, mielőtt bármit aláírsz.

Kedves Fórumozók!

Elképzelhető az, ha két ingatlan van a felek tulajdonában 1/2 - 1/2 tulajdoni hányaddal, hogy válás esetén az a fél, akinél a gyerekek maradnak a gyerekekre hivatkozva többletvagyont kap a bíróság döntése alapján???

köszi:T.

Nem. Semmi köze a gyerekelhelyezésnek a vagyon megosztásához. Az utóbbi tiszta matek: fele-fele.

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Én is így gondoltam, mert a gyerekek ellátására kapja a
fél a gyermektartást.
És mégis a bíró tárgyaláson kijelentette, hogy többletvagyon jár a gyerekeket nevelő félnek! Mert ez "így szokott lenni". - PKKB

Ez nem így "szokott lenni". Legfeljebb némely bíró gondolja így. Ahogy KBS kollégám írta "fele-fele". Meg lehet egyezni abban, hogy a tartásdíjat a kötelezett egy vagyontárgy tulajdonjogának átruházásával rendezi, de ebben konkrétan meg kell állapodni.