Válás - Vagyonmegosztás - per

Válás esetén megállapodnak a felek, hogy a vagyont közösen megosztják. A feleség nevére kerül az ingatlan, mert a férj elajándékozza tulajdoni hányadát a gyerekek miatt. Ez biztos így van, vagy ezt még lehet turkálgatni? Mármint a bíró? Vagy később a férj? Köszönöm válaszát!

Természetesen extrém esetben egy megállapodás is lehet támadható, de hat foszabaly szerint csak a felek megallapodasabol kell kiindulni. Latni kellene a megállapodást barmilyen bővebb válaszhoz.

Tisztelt Szakértő!

Válás előtt állok. A másik fél nem hajlandó megegyezni (és válni sem akar), így magam fogom beadni és tényfeltárásos válás lesz.

Fő kérdésem, hogy tudom-e bizonyítani azt - illetve figyelembe veszi-e a bíróság -, hogy a férjem anyagilag élősködött rajtam és jelenleg is kihasznál? Nincs közös kassza, ebbe soha nem egyezett bele. A családi, háztartási költségekbe nem, vagy csak minimálisan száll be, miközben van keresete (ami elvileg ugye közös bevételnek számít házasságon belül). Emiatt gyakorlatilag az én fizetésemből élünk három gyerekkel, szinte a nélkülözés szintjén... A saját anyagi helyzetem így katasztrofális, semmi megtakarításom nincs, ha beütne valami nagyobb kiadás, gondban lennék. Neki van pl. nyugdíj-megtakarítása, fizeti magának (meg még sok minden mást is). Az otthoni teendők is "természetesen" rám hárulnak, így időm-energiám sincs a 8 órás állásom mellett különmunkát végezni, úgy, hogy ő közben magának rakosgat félre, rajtunk spórolva, minket "meglopva", és otthon sem csinál semmit.

Kérdésem, hogy hogyan tudnám váláskor ezt az igazságtalan helyzetet feltárni, elégtételt szerezni (a külön gyűjtögetett pénz felére gondolok, ami engem, illetve minket illet). Nem tudom, milyen számlán, hol gyűjtögeti, befekteti-e, mit csinál vele, így ezt nem tudom bizonyítani. Vannak viszont fényképeim a számlakönyvéről (egyéni vállalkozó), és emellett e-mailjeim, amelyekben leírja, hogy miért nem tud éppen beszállni a költségekbe, mert csak ennyi meg annyi a bevétele - amely erősen ellentmond a számlakönyve adatainak, magyarul hazudik folyamatosan a bevételeiről. Nem tudom, ezt (mármint a fotókat) pl figyelembe veszi-e a bíróság, illetve lehet-e kérni, hogy a szja-bevallásokat hivatalból kikérje, vizsgálja a bíróság.

Várom szíves válaszát arra vonatkozóan, hogy milyen eszközeim vannak a bizonyításra, a helyzet felszámolására, mire számíthatok? Nagyon remélem, hogy a jognak vannak eszközei erre az esetre, és nem csinálhatja ezt senki "büntetlenül" a házastársával a gyerekeivel.

Előre is köszönöm a választ!

Kerestesd meg a birosaggal azokat a bankokat, szolgáltatókat, ahol szerinted lehet megtakarítása.

Tisztelt Szakértő!

2o15 december végen váltunk el, én ügyvéd nélkül, a volt férjem ügyvéddel jött a tárgyalásokra. Irtunk közös megegyezést, mindketten aláírtuk, főleg a gyerekkel való kapcsolattartásrol szólt. Vagyonmegosztas annyiban volt benne, hogy az ingosagunkat birtokba vettük, elosztottuk. Illetve utolsó bejegyzésben arról volt szó, hogy további követelésünk a másik fele nincsen.
Igen ám, de nekünk több milliónk volt összegyűjtve, ami a questoros botrány miatt nem tudtuk, hogy valaha visszakapjuk-e, és meg volt biztosításos pénzünk is, amit 2o16 márciusában fizettek ki neki, mert az ő nevén volt megkötve. A kérdésem az, hogy mennyi esélyem van megkapni a fele penzt? Mar küldtem neki levelet, amiben felszólítottam, hogy szeretnem megkapni a rameso részt, de azt kaptam vissza, hogy mivel aláírtam a közös megegyezést, kovetelesemnek helye nincs!
Köszönöm előre is a tájékoztatást!

A hajó elment.

Semmilyen mód sincs az egyezség megtámadására?

Látni kellene a konkrét megallapodast és ismerni a pontos hátterét, de a leírtak alapján az esélyek nem tűnnek jónak.

Nem voltam tudatában mit írok alá. Nekem ügyvédem nem volt. Mikor kérdeztem a volt férjem ügyvédjét mit jelent ez a pont, annyit mondott, hogy ami pénzt kifizetett az ugyvedre a volt férjem illetve az illetéket, azt nem követelheti rajtam. Nem mondtuk az ügyvédnek, hogy van pénzünk. Szó nem volt róla. Szóban allapottunk meg, ha vége a questoros dolognak illetve meg lesz a biztosításos pénz, akkor fele. Csakhogy mostanra nem állja a szavat.

Latod, ezert volt a ferjednek ugyvedje.
Te megsporoltad azt a koltseget. Hiba volt.

Kedves ObudaFan,
köszönöm a választ, nem tudtam, hogy lehet ilyet, feltétlenül élni fogok vele.
A számlatömbről készített fotókat és az azoknak ellentmondó e-maileket vajon elfogadják bizonyítékként?

Köszönöm!

A leírtak alapján úgy tűnik, hogy azoknak kevés jelentőségük lesz önmagukban, de igazság szerint ezt a kérdést megválaszolni azért nem lehet látatlanban.

Tisztelt Fórumozók!
2016. márciusában végződött vagyonmegosztási perünk. A bíróság azonban nem ismerte el az általam kért 2.678.000,- ft. tartozását az ellenérdekű félnek, ami abból eredt, hogy a közös tulajdonú lakás rezsijét kizárólag én fizettem. Kérdésem, hogy utólag, 5 évre visszamenően élhetek-e fizetési meghagyással, a befizetési csekkek birtokában?

Élni élhetsz, csak ha ellentmond és hivatkozik az elévülésre meg a bírósági ítéletre akkor nagyon valószínű hogy elveszted a pert.

T Elfmage 999! Úgy tudom az elévülés ebben az esetben 5 év. A bíróságon nem nyújtottam be a csekkeket, de minden tárgyaláson részletesen kimutattam a tartozását, erre szólított fel a bíróság. 2008-ban e tárgyban a bíróság felhívta a feleket, hogy a rezsi-típusú folyamatos elszámolási igényükkel kapcsolatban az összegszerűséget a tételszámra vonatkozó személyes meghallgatásra és azt követően minden tárgyalásra aktualizálva előkészítetten kell tartsák. Ennek alapján született az elsőfokú ítélet, mely a tartozást elszámolta. Ez ellen felperes nem fellebbezett. Alperesi fellebbezésre került másodfokra, de nem a tartozás miatt, hanem más okból. Ezután változtatta meg a tartozás összegszerűségét a II. fokú bíróság.
Ezért gondolom, hogy lenne lehetőség a fizetési meghagyásra, hiszen felperes nem mondott ellen tartozása mértékének, ami azóta rendszeresen nő, mert rezsit továbbra sem fizet.

Ha a perben előterjesztetted ezt a kereseti kérelmet, és azt a bíróság elutasította, az ítélt dolgot jelent. Azaz, ha még egyszer előterjeszted, akár fizetési meghagyásban, akár perben, azt érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.

T KBS!
Köszönöm az egyértelmű állásfoglalást.

Természetesen nem vonatkozik arra a követelésre, amely az ítélet meghozatala után vált esedékessé, és így elő sem terjesztetted még.
(Amúgy a leírásoddal valami nem stimmel. Ha első fokon marasztalják az alperest, és nem fellebbez a marasztalással szemben, akkor a másodfok a marasztaláson nem változtathat, mert csak a fellebbezés keretei között dönthet.)

„Természetesen nem vonatkozik arra a követelésre, amely az ítélet meghozatala után vált esedékessé, és így elő sem terjesztetted még.”

Azért ha ugyanabból a jogalapból származik, mint az elutasított követelés, akkor sok értelme nem sok van előterjeszteni.

Ha jól vettem ki a szavaiból nem a jogalap hiányzott, hanem az összegszerűséget nem bizonyította.

Tisztelt KBS! Pontosan így van. Minden bizonyítékom megvan. Az a kérdés, kérhetek-e perújítást?
Tisztelettel

Perújítást akkor lehet kérni, ha az alapeljárásban azt a bizonyítékot, amire a perújításban hivatkozni szeretnél, objektív okból nem állt módodban benyújtani (pl. mert önhibádon kívül nem tudtál arról, hogy a bizonyíték létezik.)

T ObudaFan!
Kérdésem, hogy a jogerőre emelkedés után, mennyi időn belül lehet perújítást kezdeményezni?
Köszönettel

Mielőtt perújítást kérek, lehet-e a jogerős ítéletben megítélt összegre végrehajtást kérni?

Kérhetsz.