Értem. Ha ez a "baleset" nem történik és nem is így alakulnak a dolgok, gondolom esélyed sem lett volna. Még most sem tudom, hogy mi történik ilyen esetekben, ha valamelyik szülő kórházba kerül. Az én exem sokáig és többször is volt kórházban, Ilyenkor kötelezne engem a bíróság, hogy ha a kezelésnek vége akkor kötelességem visszavinni a gyereket? Érdekes egy szitu, mert nagy a távolság közöttünk. Gondolom azt egyetlen bíróság sem várja el, hogy ilyenkor költözzek és rúgjak fel mindent, hogy a gyerek abba az iskolába járhasson. Ha már magammal hozom egy betegség miatt, nyilván iskolába is fog járni és nyilván nem írathatjuk ki-be a gyereket egyik iskolából a másikba, mert az egyik szülő sokat betegeskedik. Vagy ilyenkor hivatalosan el van helyezve az egyik szülőnél, csak éppen a másiknál van?
Jó nagy dilemma ez, nem tudom meg tudná e valaki fejteni.
Gyerektartás
Sziasztok!
Örülnék, ha valaki tudna nekem segíteni egy probléma megoldásában. A kedvesem nemrég vált el, de ennek az ára egy rendkívül magas gyerektartás lett, pontosan 220 ezer forint, két gyerekre, eztazért mindketten nagyon soknak tartjuk. A nő nem írta volna soha alá a közös megegyezést, ha nem kap ennyi pénzt. A kérdés csk az, hogy van e lehetőség a gyerektartás csökkentésére a bizonyos két éven belül, mert ez nagyon gáz. Egyébként a kedvesem jövedelme 270 ezer nettó, ill. napidíjat is kaphat 0-tól akár 400 ezer forintig a 270-en felül, de ez teljesen változó, nem mindig van, például, ha szabin van vagy beteg, akkor csak az előző van, így 50 ezer ft maradna, ez biztos , h igazságos? légyszi ,,,,,jrjatok, köszi
De, jogerősen nálam van elhelyezve most már az egyezségünk alapján.
Tehát nem Nálad helyezték el az exed betegsége miatt, hanem Te neveled amíg fel nem gyógyul?
Egyedül nem mentem volna semmire. Ott volt a lélektani fordulópont, hogy az egész család segített, amikor volt nejem kórházba készült, mégpedig azzal segítettek, hogy SENKI nem vállalta a gyereket. És egyemberként mondta mindenki: ott az apja!
Na és a folyó költségek vállalása is sokat nyomott a latban.
Óriási... még jó hogy meg lehetett győzni. Az én exemnél ez esélytelen. Kb. olyan, mint a Zoltán Gy. exe, mindig ráismerek, ha valamit ír.
És gyerektartást nem kérek, sőt, továbbra is fizetek bizonyos állandó költségeket, kapcsolattartás gyakorlatilag korlátlan, de amíg nem teljesen egészséges, addig a nagyszülők és más családtagok segítenek, jelen vannak.
Beleegyezett, a családom és a családja segítségével meggyőztük, hogy a cirkusz nem mehet tovább, mert rámegy a gyerek.
Pappa érdekelne az ügyeteknek az a része, hogy hogyankerült hozzád a gyerek az exfeleséged ápolása miatt. Lehetne mailben?
Szia, amit leirsz, sajnos gyakori probléma. Álljatok ellen a zsarolási kísérleteknek, mondjatok nemet a pénzkövetelésekre és a kapcsolattartás akadályozási ügyekben mindig forduljatok a gyámhivatalhoz. Érdemes. A gyerek érdeke mindenképpen az, hogy az apukája ne legyen zsarolható. /Magam sokáig voltam megzsarolt helyzetben és látom, mennyivel jobb sora van a kisfiamnak, mióta ez a helyzet megszűnt./
Sziasztok,
csak most csatlakoztam hozzátok. A hozzászólásokat olvasgatva bizony itt-ott a saját problémánkra ismertem. A férjem előző kapcsolatából született kisfiú anyukája nincs teljesen tisztában azzal, hogy mi a teljesítőképességünk határa. Visszaél azzal, hogy a férjem bálványozza a gyerekét, igyekszik mindent megadni neki. Állandóan zaklat bennünket, ha nem adunk még a kötelező tartásdíjon felül kisebb-nagyobb összegeket minden hónapban, akkor önkényesen gátolja a kéthetes láthatásokat. Pedig tényleg mindent igyekszünk megadni a kisfiúnak, mindent megkap, amit csak szeretne, ruházzuk, stb. Nagyon sajnálom, hogy a törvény előtt az anya az elsődleges, csak extrém körülmények között lehet az apának ítélni a gyereket. Sajnos nem vizsgálják elég alaposan, hogy hol lenne a gyereknek jobb helye. A mi esetünkben is mindetten felsőfokú végzettséggel rendelkezünk, anyukával ellentétben sokkal tartalmasabb és magasabb színvonalú nevelést tudnánk biztosítani a gyerek számára. Hiába fordulnánk azonban bírósághoz, nem kaphatnánk meg a kissrácot sajnos. Ha valakinek hasonló problémája akad, szívesen beszélgetnék a tapasztalatokról! Üdv mindenkinek: Gabi
Sokan elfelejtik hogy az apukának is megvannak ugyanazok a költségek mint az anyukának hiszen neki is kell laknia valahol, rosszabb esetben albérletet fizetni míg anyuka a közösen szerzett házban lakik, étkeznie és akár ruházkodnia is kell!!! És akkor még nem beszéltünk arról hogy az esetleges láthatások költségei is apukát terheli! Pedig manapság felnőtteknek utazni nem egy olcsóság akár kocsival sem! És akkor ő ad a gyereknek enni ő viszi esetleg szórakozni és esetleg ő veszi meg azt a ruhát ami a gyereknek megtetszik. A legtöbb apukának nem ott merül ki a gyerekekről való gondoskodás hogy fizeti a gyerektartást aztán kész!!! Ja és ki kapja a gyerekek után a családit? Anyuka! És az esetleges segélyeket? Anyuka! És akkor számoljuk ki hogy mennyi az egy főre jutó kereset ha apuka és anyuka is minimálbéren van és a lakásfenntartás költségei is hasonlóak! Apuka: 54000-22500(gyerektartás 3 gyerek után)-nálunk kb.25000 lakásköltség=6500 Ft. Anyuka: 54000+15000(gyerektartás 2 gyerekre)+24000 családi pótlék=93000/3=31000 Ft. Valahogy ezt egy anyuka se számolja ki! Nálunk ha én nem keresnék a párom nem tudna megélni! Az utcára kerülne és akkor aztán hogyan fizetné a gyerektartást?
Macaroon!
Teljes mértékben egyetértek veled!! Sajnos tapasztalatból tudom, hogy válás útán a volt férjeket a feleségek csak pénztárcának tekintik, semmi több nem érdeklik őket és megpróbálnak annyi pénz kivenni belőle amennyit csak lehet. (Persze kivételek mindig vannak.)
Jogos indokot nem tudok elképzelni, de ANDI NE VEDD MAGADRA, el tudok képzelni viszont olyat, amikor exnej szívja exapuka vérét, amúgy is kijönnének a pénzből és exapuka beint, hogy ezt neked pénz, satöbbi. Sajnos közelről látok ilyet, amikor úgy követelőzik valaki, hogy a másik fél lassan abban sem lesz érdekelt, hogy a gyerekét meglátogassa. Meg jobbnak látja távoltartani magát attól a közegtől és hozzáállástól. Amit meg a törvény mond, szerintem baromság. A gyerek ne legyen előbbre való a szülőnél, legyen vele egy szinten, jusson neki annyi, hogy megéljen, kajáljon, tanuljon, ruházkodjon, de azért mert apuka nyaralni tud (pl), attól még nem biztos, hogy az otthonról elüldözött férj pénzéből kell a gyerekeket nyaralni küldeni. Lehet, hogy torkon haraptok, de majd nyaral, ha felnőtt, és van keresete. Valamint elhiszem, hogy a törvények úgy születtek, hogy a legtöbb sémára rá lehessen húzni, mégis azt látom sok esetben kilóg a lóláb és messzemenőkig nem értek egyet pl. egy összjövedelmes 50%-os letiltással, ahogy Derill szokta mondani, hogy hahh, bármennyit el lehet költeni egykáthárom gyerekre.
Andi,
Miért állította le az eddig fizetett lóvét, nem válaszoltál. Ha eddig nem ez volt a legutolsó, akkor most miért lett az?
M.
Kedves Macaroon!
A "nincs önfenntartás feletti lóvéjá"-hoz annyit, hogy a törvény szerint a kiskorú gyermek szükségletei megelőzik a szülőét - úgyhogy ez nem érv.
A "mi lehetett az oka, hogy hirtelen leállította a fizetést" mondattal meg az sántít, hogy azt sugallja: LEHET olyan indok, ami miatt abbahagyhatta a fizetést az apa.
Márpedig gondolj bele: a gondozó szülő esetében tudsz-e olyan indokot, ami miatt azt mondhatja a gyerek(ek)nek, hogy "mától X ideig nem adok neked enni!" Ezért ilyen indok a különélő szülő esetében sem lehetséges.
Mert ez a legutolsó a fontossági sorrendben. Akinek van pénze lakást bérelni, étteremben enni, aztán meg sír nekem, hogy nincsen pénze....
Hejhó Andi,
De.
De egyik pillanatról a másikra MIÉRT állította le? Valami oka tutira van és kiemelem: nem célzok semmire.
M.
Persze, hogy volt, meg üzelete stb. stb. De nem azért nem dolgozik, mert nincsen hol, hanem mert nem akar. Az emberi része ott van, hogy ha valakinek van pénze snowboardozni járni, meg tankolni a 20 litert fogyasztó csodakocsijába, és a legújabb hifi-berendezéssel ellátáni az autóját, akkor kellene, hogy jusson a gyerekeire is. Nem?
És az emberi része: gondolom eddig is volt kocsija, meg bérelt lakása, (esetleg te maradtál a közösben?)...most viszont nincs munkahelye? Elszállunk itt a fenntart szövegen... Természetesen jár (utálom ezt a szót) a gyerekeknek a pénz, de nem lehet, hogy jelen pillanatban tényleg nincs önfenntartás feletti lóvéja? Megkérdezted?
Jár, természetesen. Az elsőfokon eljárt bíróságon nyújts be egy végrehajtási kérelmet az elmaradt és a sikeres végrehajtás befejezéséig járó gyt. díj behajtására. Teljesen mindegy, hogy van-e letiltható jövedelem, ha van mit foglalni.
Szia!
Legegyszerűbb,ha bemész a családsegítőbe,és megkéred annak a jogászát,ill.a helyi bíróságra,annak a panasznapján-telefonon megmondják,mikor van ingyenes tanácsadás,ott segítenek megoldani ezt a gondot,ha ti nem tudjátok.Ne várj tul sokáig,max.6 hónapra visszamenőleg kérheted az elmaradt tartásdíjat.(kérdés,hogy van-e hivatalosan letiltható jövedelme a volt férjednek,és az is,hogy ennek 40%-a mennyire tér el a közösen "kialkudott"összegtől,lehet,hogy jobban jársz,ha vonnak,lehet,hogy nem...át kell gondolni)
Üdvözletem!
Lehet olvashatnék megoldást itt a problémámra, de nem volt időm mindent átnézni. A lényeg: 2004. júliusában kimondták a válást 14 év után. 2 gyerekkel maradtam egyedül. A bíróságon a férjem felajánlott egy bizonyos összeget, amit a bíróság elfogadott, én is, így nem volt semmi gond. Fizette is ezidáig rendesen. Igaz voltak némi akadozások, késöbb fizetett, de mindig az adott hónapban megkaptuk. Viszont most már a második hónap, hogy nem fizet a volt férjem. Azt mondja nincsen pénze. Nem dolgozik 5 hónapja, viszont bérelt lakásban él, autót tart fent, nem is olcsót. Kérdésem az lenne, hogy mit tudok tenni ebben az esetben. Hitegetéseket kapok, hogy majd, majd, de ezzel a boltban nem lehet fizetni. És úgy gondolom ez jogosan jár a gyerekeimnek. Mi a teendőm, illetve van e nekem valamiféle bejeletési kötelezettségem a bíróság felé ezügyben. Kaptam ilyen infót és ezt szeretném letisztázni.
Üdvözlettel
Andrea