Végrehajtási jogi fórum

krendor!

Ha ez így igaz, ahogyan írod és valóban nem kaptál semmilyen értesítést sem a végrehajtótól sem bíróságtól azóta akkor a legelső amit tennék a helyedben, hogy bemennék a végrehajtóhoz ügyfélfogadási időben. Vinném az utolsó levelét ( amelyben értesített, hogy az árverést az adós "megtámadta" ( kifogással élt ). Tisztelettel megkérdezném a végrehajtót, hogy mi történt azóta az ügyben. Ott azt is megtudhatod, hogy valóban nem értesítettek semmiről vagy Te voltál figyelmetlen ( nem vetted át a levelet stb ). Innen kell majd folytatni. Ezt megteheted levélben is, de ezzel kapcsolatban rossz tapasztalataim vannak. Jobb személyesen.

Én fenntartom az állításom , hogy - amennyiben úgy van ahogyan írod - akkor a végrehajtó törvénysértést követett el és neked az előleg visszajár. Annak ellenére is, hogy nyilatkoztál arról, hogy a vételárat akkor nem tudtad kifizetni.

Különösen igaz ez akkor, ha az adós kifogása elérte célját és akkor a bíróság az árverést megsemmisítette.

„Az árverés után kaptam egy árverési jegyzőkönyvet amit aláírtam és egy levelet a végrehajtótól, hogy meg lett támadva az árverési jegyzőkönyv és tovább lett küldve a bíróságra kifogás elbírálása végett (2020.12.01). Az árverés 2020 őszén történt.
És ez után én nem kaptam semmilyen iratot sem a végrehajtótól sem a bíróságtó l(az új árverés ez év februárjában volt).”

Nagyon rossz a tényállás, csapongó. Ezért is mondtam, hogy nem érvénytelent akart írni. Egyrészt mi az, hogy kaptál egy árverési jegyzőkönyvet (személyesen kell aláírni a végrehajtói irodában, a felhívás alapján, hol, mikor kell megjelenned, ahol igazolod magad, aláírod stb.) , másrészt, hogy kaphattál egy levelet a végrehajtótól az árverési jegyzőkönyvvel egyidejűleg, ahol leírja, hogy az árverési jegyzőkönyvre kifogás érkezett :D :D Nem életszagú. Inkább az árverési hirdetmény ellen nyújthattak be kifogást, de ahogyan szépen lassan leírtad, volt árverési jegyzőkönyv. Ha az előleged elveszítetted, akkor azt jegyzőkönyvben a jogorvoslat megnyitásával kellett közölnie a végrehajtónak. De könyörgöm 2020 óta mit műveltél... a bíróságtól még szép, hogy nem kaptál, mert nem vagy fél.

Vadsuhanc, könyörgöm ne adjad alá a lovat... a tényállást sem tudja felvázolni adekvátan, elhiszem, hogy az ügyedből következően azt gondolod, hogy átláthatod a végrehajtási eljárást, de vannak akik könnyebben tudnak olvasni a sorok között. Én például közel tíz éve ismerem ezt a jogterületet. Amit én kiolvasok ebből inkább az, hogy lenyilatkozta, aláírta a jegyzőkönyvet, a végrehajtó megvárta a kifogást, amit 99%, hogy elutasítottak, az árverési előleg növelte a végrehajtás során befolyt összeget, és közzétette ismét az árverést. Mondom az más kérdés, hogy a jogerős végzést követően jkv-ben kellett volna felhívni a különbözet megfizetésére, hiszen ő volt az árverési vevő (lezárult a licitnapló, volt árverési jkv), az esetleges jogkövetkezményekre történő felhívással és jogorvoslattal.

Kedves papinianus88!

Objektív oldalról.....

Én mindig csak abból indulok ki amit ír a kérdező. Ő most egyértelműen azt írta, hogy az árverési jegyzőkönyv aláírása után kapott egy értesítést, hogy az árveréssel kapcsolatban végrehajtási kifogást nyújtottak be. Ha pedig így van és azóta nem kapott semmiféle értesítést a végrehajtótól akkor - mivel az előleget befizette és az árverést megnyerte valamint az árverési jegyzőkönyvet aláírta - tulajdonképpen a mai napi is rendezhetné a vételárat függetlenül a nyilatkozatától.

Értem, hogy miről írsz. Igazad is van. De maradjunk annyiban, hogy ez egy konkrét állítás.." „levelet a végrehajtótól, hogy meg lett támadva az árverési jegyzőkönyv és tovább lett küldve a bíróságra kifogás elbírálása végett (2020.12.01). Az árverés 2020 őszén történt.
És ez után én nem kaptam semmilyen iratot sem a végrehajtótól sem a bíróságtó l(az új árverés ez év februárjában volt).”

panininus88!

Azt kérdezte, hogy mit csináltam 2020 óta? Az a kérdésem, hogy mit tudtam volna csinálni?

krendor

Akartál egyáltalán valamit csinálni? Nem... Az hogy most kapcsolsz vagy érdeklődsz az egy dolog és az amit írsz az is. Az állításaidat bíróság előtt kell majd igazolnod, ha a pénzedet látni akarod.

Vadsuhanc
Hát azért eléggé megviselt lelkileg ez az ügy, 2021-ben egész évben a Covid határozta meg az életem.
Egy évvel ezelőtt vettem a bátorságot, hogy kérdezzek itt (amit idéztem is).
Nem igazán tudtam, hogy mit tegyek.

A Covid nyomós indok.
De már egy éve nem veszélyes.

VAdsuhanc:

Én értem, hogy ezeket felhozod, de elsiklottál valami felett: te azt állítottad, hogy visszakapja az előlegét. Amiket hivatkoztál, az nem azzal kapcsolatos. Egy esetben kapná vissza az előlegét, hogyha azt a hirdetményt, árverési jegyzőkönyvet (árverést) megsemmisítette a végrehajtást foganatosító bíróság. Véleményem szerint itt nem erről lesz szó. Elutasította a vh kifogást a bíróság, a végrehajtó pedig mulasztott, mivel fel kellett volna hívnia jegyzőkönyvben valóban arra az árverési vevőt, hogy a vételár-különbözetet teljesítse, vagy xy jogkövetkezmény. Az árverést ennek ellenére tűzte ki ismételten a végrehajtó. A tudomásszerzéstől számított 15 napon belül beadja krendor a kifogását, hogy nem kapott ilyet, jogsértő az árverés. Csak az elmulasztott jegyzőkönyvvel kapcsolatosan élhet jogorvoslattal! A bíróság helyt ad neki, megsemmisíti az árverést és felhívja a végrehajtót, hogy a vételár-különbözet megfizetésére hívja fel az árverési vevőt. És mi lesz az eredménye? Hát ugyanez... Főhősünk ugyanúgy nem tudja teljesíteni a különbözetet, csak nem lemond róla, hanem hallgat a jegyzőkönyi felhívásra.

Kedves papinianus88!

Találgatunk. Te feltételezel én meg a kérdező ( adós ) állítására alapozok. Az igazság meg akkor derül ki, ha a kérdező megfogadja azt amit írtam :

„...bemennék a végrehajtóhoz ügyfélfogadási időben. Vinném az utolsó levelét ( amelyben értesített, hogy az árverést az adós "megtámadta" ( kifogással élt ). Tisztelettel megkérdezném a végrehajtót, hogy mi történt azóta az ügyben. Ott azt is megtudhatod, hogy valóban nem értesítettek semmiről vagy Te voltál figyelmetlen ( nem vetted át a levelet stb ). Innen kell majd folytatni”.

Kedves papinianus88!

Amit írtál teljesen értem. Amit meg most írok azt kérlek vedd úgy mint ha egy márciusi délelőtt napsütötte teraszon egy kv egy süti vagy egy sör mellett beszélgetnénk.......Azt írtad:

„A bíróság helyt ad neki, megsemmisíti az árverést és felhívja a végrehajtót, hogy a vételár-különbözet megfizetésére hívja fel az árverési vevőt. És mi lesz az eredménye? Hát ugyanez... Főhősünk ugyanúgy nem tudja teljesíteni a különbözetet, csak nem lemond róla, hanem hallgat a jegyzőkönyi felhívásra.”

Véleményem ha mostani árverés jogerőre emelkedett de ennek ellenére a bíróság az árverést megsemmisíti a jelenlegi árverési vevőtől viszont a megszerzett ingatlant nem tudják elvenni. Így az első árverés előtti állapot ( amit a kérdező megnyert ) sem állítható vissza. Így a kérdező akkor sem juthatna hozzá az ingatlanhoz, ha a teljes vételárat kifizetné.....

„Véleményem ha mostani árverés jogerőre emelkedett de ennek ellenére a bíróság az árverést megsemmisíti a jelenlegi árverési vevőtől viszont a megszerzett ingatlant nem tudják elvenni. Így az első árverés előtti állapot ( amit a kérdező megnyert ) sem állítható vissza. Így a kérdező akkor sem juthatna hozzá az ingatlanhoz, ha a teljes vételárat kifizetné.....”

A véleményed lehet ez, csak hibás. Amennyiben az ismételten kitűzött árverést megsemmisíti a bíróság úgy kell tekinteni, mintha meg sem történt volna, emellett a mulasztásának a pótlására is felhívja a végrehajtót a bíróság, mivel nem adta meg a tételes jogi lehetőséget az árverési vevőnek, hogy az előző árverés ellen benyújtott kifogás jogerős elbírálását követően felhívja, hogy teljesítise a különbözetet, hiszen a jogerős kifogás nem került a részére kézbesítésre. Persze nem tudom, hogy a jelenlegi árverési hirdetmény még szerepel-e az árverési rendszerben.

„Egyébként meg egyikünknek sincs arról bizonyítéka, hogy miért lett az . árverés érvénytelenítve?!”

Te pedig erre alapozol, és bizonyosan állíthatom, hogy olyan nem írt le a bíróság, hogy érvénytelenítve lett, sőt az árverési vevőnek sem áll rendelkezésére a jogerős végzés, csak azt látja, hogy újra kitűzték a konkrét ingatlant. Mivel pár ezer végrehajtási kifogást már láttam, ami árveréssel kapcsolatos, a két kezem elég rá, hogy hány árverést semmisítet meg a foganatosító bíróság. De valóban a megfelelő az lenne, hogy felveszi a kapcsolatot a végrehajtóval, másrészt gondolkozik rajta, hogy esetleg a felhasználói szerződésben konkretizált lakcíme, tartózkodási helye nem változott-e, mivel a végrehajtó a bíróság végzéséről az árverési rendszerben rögzített címre küldte meg a felhívását, tájékoztatását.

Kedves papinianus88!

„Amennyiben az ismételten kitűzött árverést megsemmisíti a bíróság úgy kell tekinteni, mintha meg sem történt volna,”

Tökéletesen igazad van... De mi történik akkor, ha a végrehajtási eljárás a második - sikeres - árverés után jogerősen már befejeződött, a második árverési vevő az ingatlan már birtokba is vette? Van esély rá.....

Ez nem provokatív kérdés tényleg őszinte érdeklődés.

Sziasztok!

Szeretnék kérni szakmai segítséget a következővel kapcsolatosan:

Ha adós ellen Are tv. alapján szünetlenek 1 éve a végrehajtási eljárások a végrehajtónál, ugyanakkor most érkezik újabb ügy az ö.b.v.-hez (telefonszolgáltatási szerződés jogcímen) akkor az az ügy is szünetelni fog? Ha igen, melyik Are jogszabály alapján? Olvastam olyat is, hogy végrehajtási eljárást elve nem lehet indítani adós ellen ha Are programban vesz rész. Ha megérkezett az újabb ügy a végrehajtóhoz mi a helyes eljárása? Visszavonatni a vh lapot, vagy bekéri az előleget a végrehajtást kérőtől és leszünetelteti az ügyet? Nem látok tisztán most.

Köszönöm előre is a választ.

Szerintem elrendelni sem lett volna szabad. De ha már megtették, akkor aligha a végrehajtónak kell ezzel szemben jogorvoslatot keresni. Én a vázolt lehetőségek közül a másodikat választanám. Már csak az anyagiak miatt is. ;)

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

Köszönöm a válaszát. Ha tudnám, hogy van-e az Are tv-ben olyan előírás, ami alapján nem is lehetett volna elrendelni a végrehajtást, akkor viszont szerintem felvetődik a Vht. 211. § (1) alkalmazásának lehetősége.

Lehet, hogy van ilyen, de jól elrejtették.
Ha van, fogalmam sincs, hogyan lehet betartatni, mert ugyan honnan kellene tudnia egy hitelezőnek, vagy akár egy közjegyzőnek, hogy az adós családi csődvédelm alatt áll. Az így mégis elrendelt végrehajtás csak a 211-gyel hárítható el, de azt senki ne mondja, hogy ez nem sérti a jogbiztonság elvét.

gerbera317: Köszönöm az Ön válaszát is. Azt olvastam, hogy a KHR-be is bekerül bejegyzésként az, ha valaki családi csődvédelemben vesz részt (+ ingatlan nyilvántartás, és gk. is). Ha viszont lehet elrendelni ellene végrehajtást továbbra is, akkor sok értelme nincs a programnak tekintettel arra, hogy az új vh. miatt fizetni nem fogja tudni valószínűleg az Are keretein belül kötött egyezségeket a hitelezőkkel. Érdekes helyzet ez így most, és nem látom az Are tv-ben én sem konkrétan a kérdésemre a választ, ugyanakkor több oldalon azt olvastam, hogy nem lehet vh-t elrendelni (sehol nem volt jogszabályi hivatkozás).

Az Aretv. 26. § (8) bekezdés utolsó fordulata értelmezhető így, de ez is csak a bíróságon kívüli adósságrendezésre vonatkozik, a bíróságira nem. És továbbra is fenntartom azt az aggályomat, hogy egy hitelezőnek, vagy akár egy közjegyzőnek ugyan honnan kellene tudnia, hogy az adós családi csődvédelem alatt áll.

Üdv,

egy olyan kérdésem lenne, hogy:

A kozjegyzőnek a jelzálogszerződés Vht 23 C (3) bekezdés alapjan történő záradékolásánál , vizsgálnia kell-e a Vht 23 C (1)-(2) feltételeit is vagy a (3) bekezdés teljesen különálló speciális szabály?

„(3) * Az okiratot készítő közjegyző végrehajtási záradékkal látja el a zálogszerződésről szóló közokiratot, ha a követelés teljesítési határideje letelt.”

Köszönöm

Gerberának: http://www.csodvedelem.gov.hu/informaciok/5

Sziasztok,
1995-ben felvett munkáltatói hitel miatt a munkáltató jelzálog bejegyzést tett az ingatlanra.
A hitel megfizetésre került, a bejegyzés a mai napig nem lett törölve.
A munkáltató azóta jogutód nélkül megszűnt.
Kihez lehet ilyenkor fordulni, hogy töröltetni tudjuk?

https://www.jogado.hu/…antartasbol/

(A rovatot nemigen találtad el.)

A másik topicban kaptál választ.

Tisztelt Szakértők!
Szeretnék segítséget kérni. 2019-ben árverésen vásároltam egy ½ tulajdonjogot egy házban.
Kaptam a végrehajtó irodától, egy árverési hirdetményt, a másik ½ tulajdon árverésének idejéről, hogy kitűzi ennek a tulajdonrésznek árverését az adott napon, az MBVK oldalán.
Pár napja az egyik végrehajtást kérő cég keresett meg azzal, hogy eladná a követélések közül, a Jelzálog Hitel alapú követelésüket 90% áron, és ezt a követelést, egy sikeres árverési vétel esetén a végrehajtó beszámítja majd a kifizetésnél. Ez a követelés a kikiáltási ár több mint 90%
Ez bevett eljárás, hogy követelés kezelő cég felkeresi a nem adós tulajdonostársat, közvetlenül az árverés előtt?
Esetleg lehet hátsó szándék ez mögött?
Előre is köszönöm a segítséget!

„Esetleg lehet hátsó szándék ez mögött?”
Esetleg.

Laci6711,

Ha több végrehajtást kérő van, akkor az árverés után a befolyt összeget a végrehajtónak egy felosztási terv szerint kell szétosztania a követelők között.
Ha 90%-on megveszed tőle, azt te valóban be tudod számíttatni, de lehet, hogy a teljes leütési árból ennek a követelőnek csak 20% maradna (vagy 40, vagy 5 vagy akármennyi). Persze, ha az ingatlan értékes, várhatóan a licit majd jóval a becsérték fölé megy, vagy akár a többszörösére, akkor nem jár jobban. De ha sok a tartozás az ingatlanon, és nem emelkedik nagyon meg a licit, akkor a 90%-kal sokkal jobban járhat. Te tudod, mennyire jó az ingatlan, mennyire várható versengés.
Ha nem te nyered a licitet, akkor te is csak egy leszel a végrehajtást kérők közül, akik között a végrehajtó szétosztja a bevételt. Ha jó magasra megy fel a licitálás, akkor legalább pénzednél leszel, de nyerni legfeljebb a +10%-ot nyered meg, de csak akkor, ha teljesen ki tudja a végrehajtó a követelésedet elégíteni (és mindenki másét is, különben csökken az összeg). Ha nem megy fel a licit, akkor bukni fogsz rajta.

Ajánld fel nekik, hogy a kikáltási ár 20%-áért megveszed. :)