végrehajtás kérdések

Csabaaa

Lsd hozzászólásaid közbeni vitát... Kérdezni tudni kell, de nem így... Bocsi és szerintem...

Csabaaa

Lsd hozzászólásaid közbeni vitát... Kérdezni tudni kell, de nem így... Bocsi és szerintem...

Azon gondolkodtam, hogy lenne e értelme egy nagyobb összeget beéefizetnem valahogy ebbe a tartozásba? Akkor gondolom javulna a helyzetem. Mert egyébként a 82.000ből 192.000 lett az ügyvédi költségek és a per miatt, amiről én nem is tudtam. Mármint nem szóltak, nem kaptam idézést stb. elmentem vna mert nem volt jogos a 82.000 sem, a Telen. által szolgáltatott mobil elromlott, nem cseréltek stb én meg nem voltam hajlandó kifizetni a mfennmaradó részleteket és megkaptam a ködbért 82.000nek. Ez van, csak a kocsit féltem.

Egyébként még csak most kaptad a végrehajtótól azt a levelet, ilyen összegnél tényleg nem kell aggódnod, nem fogja elárverezni.

ius latratus huh, köszönöm! Ezzel megnyugtattál. Megírom a kérelmet.

gerbera317 köszönöm Neked is!

Tisztelt büfés !

Próbáltam a választ hosszadalmasan megfogalmazni, de ezt ius latratus ezt rövidre zárta.

Ha van időd és lehetőséged visszanézni akkor láthatod, hogy a fórumon feltett kérdéseimre milyen válaszokat kaptam. Nem tologatta senki a sült galambot a számba, kaptam a fejemre bőven. Ettől függetlenül felsorolni is nehéz mennyi problémám oldódott meg az itt kapott válaszok alapján. Forintban ki tudom fejezni 11.011.026. forint. Amit eddig nem kell fizetnem. Plusszban..Lakásommal kapcsolatos ingatlan végrehajtást törölték, a kocsim megmaradt ( nem nagy érték, de megmaradt).

Leültem és elgondolkodtam a válaszokon és nekiálltam és olvastam. Volt amikor az a válasz jött be ( valójában leb...ás ), amiről nem is hittem volna.

Büfés... Én azt mondom nem megsértődni kell, hanem elgondolkodni mi van a válasz mögött. Nyilván a válaszolóknak sem mindig az jön ki a "..száján.. " Amit éppen gondolnak, mert Ők is fáradtak vagy maradjunk őszinték... hülyéket kérdezünk mi a kérdezők.

Tisztelettel:

vadsuhanc

Sem a fizetésedet, sem a gépjárművet nem a Baltás tiltotta/foglalta le, hanem a végrehajtó. Egy egyszerű kérelemben meg tudod fogalmazni a gerbera által javasolt megoldást: kérd, hogy a foglalás hatályának fenntartása mellett helyezze vissza a forgalomba a gépjárművet, ezért-meg-ezért...
Egyébként még csak most kaptad a végrehajtótól azt a levelet, ilyen összegnél tényleg nem kell aggódnod, nem fogja elárverezni.

gerbera317 igen, így értettem. Az szerepel a papíron hogy az ügyvéd aki képviseli az Intrumot felszólítja a munkahelyemet hogy a fizetésemből tiltsák le az összegeket amiket felsorol lent. A másik papíron meg az szerepel h a kocsimat leoglalta. Ezeket ma kaptam.

Szerintem ezt a témát lezárhatjátok, nem írt itt Katinkának semmilyen ügyvéd "privátba", gerbera meg éppen arra, s úgy válaszolt, ahogyan feltette Katinka a kérdést.

Katinka001!

Megtennéd, bemásolnád azt a szakszerű magyarázat, had-lássuk mi is mi az a kézenfekvő megoldás ami megoldja a problémádat.?

Katinka001

Személy szerint örülök, hogy megoldódott a problémád. Kívánok Neked és kedves családodnak kellemes Ünnepeket.

Azt csak szeretném megjegyezni, hogy a fórumot nem a Te kedvedért hozták létre és az itt válaszolókat semmi nem köti és ezért nem kapnak javadalmazást. Ez egy fórum, ahol mindenki elmondhatja a véleményét. Én is aki nem vagyok jogász.

Az hogy Te személy szerint nem ismered fel a Neked válaszoló mondataiban a jogi lehetőségeket nem a válaszadó hibája.

Leparasztozni ismeretlen, kérdésedre válaszoló embereket az nem ártalmas és nem lelkileg " zűrös " emberre vall ?

És most mi lesz ? A kapott választ - amit kaptál a fórumon - majd lobogtatod a végrehajtó előtt ? Szerinted meg fogja hatni Őt, hogy azt mondod " de én a fórumon ezt a választ kaptam ! "

Azon, hogy ki rontja a fórum színvolát a parasztozással meg lehet vitatni.

Sokan örülünk a lelki békédnek. Isten áldjon !

Khmmm... Ha ezt a fórumot moderálnák, akkor a kérdésed, mint válaszadásra alkalmatlan felvetés, meg sem jelenhetett volna. Vagy ha mégis, az utóbbi két hozzászólásod (inkább köpködésed) már valóban nem jelenhetett volna.

Egyébként, nem tudom, az a kedves ügyvéd mit írhatott neked privátban, mert nagyjából annyi beleszólásod van a házad előtti út elárverezésébe, mint köröm alatt a piszok, és édesmindegy, hogy ezt az információt valami bunkótól tudod-e meg, vagy éppen egy "kedves" ügyvédtől.

Egyébként pedig hadd ajánljam figyelmedbe Vadsuhanc szösszenetét, mert tulajdonképpen ott a nagy igazság.

Neked is kellemes karácsonyt.

Katinka001

„A tudás első lépcsője a kérdezni tudás.”
( Kopátsy Sándor )

Szerintem nem szép dolog leparasztozni azt, aki minden kérdésedre megadta a választ.

Tehát: tartozol az Intrumnak, és jogerős fizetési meghagyás alapján már végrehajtás folyik ellened, melynek során letiltották a fizetésedet, de az autódat is lefogalalták. Így akartál fogalmazni, úgy-e?

Az autó lefoglalása jogszerű, kár is vitatkozni ezzel. Azonban, tekintettel a letiltásból belátható időn belül várható megtérülésre, kérheted az autó - fogalás hatályának fenntartása mellett - forgalomba történő visszahelyezését.

Tisztelt Ügyvéd Urak, Fórumozók!

Volt egy tartozásom a Teleno. felé, 82.000 Ft tőke. Aztán a Telen. átadta az Intr.nak és ők egy ügyvédnek, aki a MOKKnak és kaptam ma egy papírt, illetve kettőt. Az egyik hogy a fizetési letiltásom, ami rendben is van. Fogják csak le, legalább rendezve lesz. Viszont a kocsimra is foglalás szól a másik lapon. Az lenne a kérdésem, hogy mivel rendszeres jövedelmem van amiből tudják vonni az autót nem vihetik el ugye?

Köszönöm a válaszokat előre is!

Szívesen.

1. A végrehajtó nem cég, hanem hatóság.
2. „kb. elindítják az árverést”. "Kb.", vagy pedig elindítják?
3. „kb. elindítják az árverést a szomszédom előtti útra (...) Abban a problémás ingatlanban most bérlők laknak.” Az útban bérlők laknak? Nem mondod...
4. „ki veszi meg így a területet?” Mi azt honnan tudhatnánk? Én biztosan nem fogom megvenni.
5. „utána mi történik az úttal? Lezárják?” Közforgalmú utat? Aligha.
6. „Nem értem, hogy miért nem az ingatlan magát árverezik el és miért a külön helyrajzi számmal ellátott útrészt?” Mi sem értjük. Egyébként mi közöd hozzá? Megjegyzem, hogy az út is ingatlan.
7. „Megpróbálok úgy kérdezni, hogy ne tűnjek butának” Khmmm...

Magáncsőd. Ha egyáltalán.

Üdvözlök mindenkit!

Segítséget és tanácsot kérek önöktől, mert van egy tartozásom amely sajnos már végrehajtáson van akiket a Reg-Finance Zrt. és továbbá a Raiffeisen Bank bízott meg, mivel tőlük vettem fel 2007.02.14-én 1000000 Ft CHF alapú személyi kölcsönt. Amit tudtam fizetni 2009 év végéig, de sajnos azután munkanélküli lettem és nem tudtam fizetni a hitelt. Most 4516116 Ft követelnek rajtam.
Jelen állás szerint van munkahelyem és fizetésem, de ennyi pénzt sajnos nem tudok előteremteni, ezért kérem a segítséget.
A helyzetem még csak fokozza, hogy van még egy autó hitelem is, amit tudok törleszteni rendszeresen, de félő, hogy ahhoz is hozzányúlnak.
A nevemen nincs semmi az autón kívül, ami hiteles, nincs lakásom sem. Mivel mi a párommal csak egy házban élünk és nyilatkoztuk, hogy nincs közünk egymáshoz, meg a végrehajtó is azt nyilatkozta, hogy nincs lefoglalható dolog, amit foglalhatnának, amit én alá is írtam.
Kérném a segítségüket, a helyzetem megoldására és tanácsokat, hogy merre tudjak elindulni mert szerintem ez az összeg nagyon magas, amit követelnek.
Még annyi, hogy ez soha sem évül el ez soha sem szűnik meg egész életem folyamán végig kísér?
Válaszokat és tanácsokat előre is köszönöm.

„Egyáltalán érvényes az olyan szerződés, amit nem az ír alá akinek az adataival ki van töltve? ”
Amikor a végrehajtás folyik, akkor ez már nem kérdés.

„ Jogosan van felénk végrehajtás?”
Az országban mindenfelé van végrehajtás, és többnyire jogosan. Ha úgy érted, hogy a férjeddel szemben jogszerűen indult-e a végrehajtás, akkor valószínűleg igen. Nem nagyon képzelhető el, hogy nincs a végrehajtást kérőnek egy jogerős fizetési meghagyása.

„Mit lehet ilyenkor tenni? ”
Nem sokat. Ha jól gondolom, és kézbesítési vélelem miatt lett jogerős az a meghagyás, akkor a végrehajtásról való tudomásszerzést követően 15 napon belül, a végrehajtásban felmerült költségek megtérítése mellett ellent lehet mondani. (Akkor a végrehajtást megszüntetik, az eljárást perré alakul - amely pert a férjed egyáltalán nem biztos, hogy meg is nyer.)

Tisztelt Fórum!
Még itt nem kaptam semmi választ, de a bíróságon is tanácstalanok az esetemmel kapcsolatban. A szolgáltató az "érvénytelen" szerződés alapján ismét küldött levelet, melyben közölte velünk, hogy az első befizetés megtörtént, a továbbiakban részletfizetést biztosít, csak küldjük el a hivatalos iratainkról készült fénymásolatot, valamint írjuk alá az általa postázott szerződésmódosítást.
Még mindig nem tudok eligazodni ezen.
Visszaéltek a személyes adatokkal és még vállaljuk is el az igénybe nem vett szolgáltatás díját? Különben végrehajtást eszközölnek.
Tud valaki érdemi tanácsot adni?

Tisztelt Fórum!
A következő történt velem. 2009-től élek együtt férjemmel. 2015-ben kaptunk egy fizetési felszólítást egy szemétszállítási szolgáltatótól. A felszólításban megjelölt lakcímen férjem nem lakott sohasem és tulajdonosa sem volt. Mivel értetlenül álltunk a felszólítás előtt a szolgáltató elküldte a szerződés másolatát, mely a férjem nevére szólt ugyan, de a volt felesége írta alá még 1999-ben (nem meghatalmazott ként). Erről a szerződésről férjem nem is tudott. Ekkor ők már két éve nem éltek együtt. Hivatalosan csak 2005-ben váltak el. A szolgáltató kért bennünket, hogy hitelt érdemlően bizonyítsuk be a tulajdonjog változását. Én megírtam a szolgáltatónak, hogy mivel nem volt sem tulajdonos sem lakó az adott címen, nem történt tulajdonjog változás. Erre már nem kaptam választ. Ezek után 2016 szeptemberében kaptunk ismételten egy fizetési felszólítást, majd egy hét múlva egy végrehajtási tájékoztatást. Ezt követően egy héttel később már le volt zárolva a folyószámlánk. (közös néven van a férjemmel). A szolgáltató felé elküldtük a tulajdoni lap másolatát (mivel az ingatlanról nem volt semmilyen adatunk, körülményes volt kideríteni a helyrajzi számot ami alapján a tulajdoni lapot kiadták. Mi Hajdú-Bihar megyében élünk, az adott ingatlan Heves megyében van.) Férjem volt feleségét sikerült jobb belátásra bírni és a szolgáltató telefonos tájékoztatása szerint átvállalta a tartozást. Ő ugyanis az adott ingatlan tulajdonosa. Viszont a végrehajtást a férjem nevéről nem törölte a szolgáltató, habár már "nem tartozik" feléjük. Azóta egyszer beszéltünk a szolgáltatóval telefonon, de az ügyintéző közölte velünk, hogy amíg a tartozás fenn áll (a tényleges adós részletfizetést kért a tartozás kifizetésére), addig a végrehajtást irányunkban nem szüntetik meg. Mit lehet ilyenkor tenni? Egyáltalán érvényes az olyan szerződés, amit nem az ír alá akinek az adataival ki van töltve? Jogosan van felénk végrehajtás? Milyen lehetőségeim vannak a velem történtek orvoslására? (lakáshitelünk van, melyet a bank a számlákról emel le, melyet a végrehajtás miatt nem tudott megtenni. A szolgáltatók, akikkel szerződésben állunk, szintén nem tudták levenni a szükséges összegeket. Hitelünket vesztettük a bank felé, bár eddig soha nem volt semmilyen elmaradásunk.) Válaszukat előre is köszönöm.

Babette,

a hazast csak peldanak irtam, en is ertettem elsore is, hogy nem vagytok hazasok.

Az elettarshoz nem kell papir. Ha egyutt eltek erzelmi-gazdasagi kozossegben, akkor torveny erejenel fogva elettarsaknak minosultok. Es ezt speciel eleg konnyu bizonyitani a vegrehajtas eseten.

Nincs közös gyermekünk!
Külön-külön az első kapcsolatunkból van mindkettőnknek gyereke.

„Köszönöm a választ de nem vagyunk összeházasodva pont ez miatt! -)
Sót élettartási papírunk sincs.”

Tökéletes.
Már csak 1-2 közös gyerköc kell és a munkabéred is meg van mentve.

„Ha a vegrehajto utanamegy, es bizonyitani tudja, hogy a valosagban az auto vagy az ingatlan is legalabb reszben a Te tulajdonod, akkor pert indithat,”

Nem bolond hanem végrehajtó...:)