„Amennyiben a Vht. 34. § (1)-et tekintenénk főszabálynak az ilyen szituációra, abban az esetben ez egy teljesen felesleges fordulata a jogszabályhelynek.”
Ezen még elmélázok egy kicsikét, ugyanis nem tűnik rossz gondolatnak.
De induljunk ki egy olyan esetből, ahol a vh-kérő követelése 1 M, aminek a vh-költsége kb. 150e. Hogy extrém legyen a dolog, az adós ezt - külön megállapodás alapján - közvetlenül a vh-kérőnek fizeti meg, gabonában, mer' pé'ze az nincs. Tehát hordja-cepeli zsákban a gabonát, a vh-kérő pedig szorgalmasan jelentgeti be a végrehajtónak, hogy neki megtérült ennyi, megtérült annyi, pontosabban: az adós természetbeni teljesítése alapján megtérültnek tekint ennyit, meg annyit. Sőt, még a végrehajtónak is fizet, mert hát tudja ő (tudja?) a végrehajtó 2. számú jegyzőkönyve alapján, hogy az előlegezett vh-költség csak aprópénz volt.
Aztán amikor a bejelentett teljesítés eléri az 1 M-t, a végrehajtó hirtelen megállapítja, hogy a vh-kérő bejelentette a követelése megtérülését, és a végrehajtás harmincháromá-val befejeződött. Az adós ennek nagyon megörül, és több gabonát már nem kíván szolgáltatni.
A kérdés, hogy a végrehajtó jogszerűen járt-e el, hiszen a vh-kérőnek gyakorlatilag csak 860e körüli térülése volt az érvényesíteni kívánt 1 M helyett. És ha a vh-kérő úgy lemerevedik ettől, hogy csak 15 nap után tér belőle észhez, a fennmaradó követelését már nem is érvényesítheti az adós ellen?
Végrehajtói költségek és jutalék
:)
Gerbera:
Tetszetős példa :)
Igazából én arra gondoltam, amikor a végrehajtást kérő és a kötelezett megállapodnak (a teljes követelés vagy a követelés egy részének a teljesítésében). A drága végrehajtást kérő esetleg még a végrehajtónak sem jelzi ezt, optimistán: ez ritkán fordul elő. A semmiből bejelenti a végrehajtást kérő, hogy megtérült a követelése, a végrehajtó pedig ott ül a székében lehúzott gatyával. Megküldi a felhívást a végrehajtási költségek megfizetésére, amelyet helyesen a Vht. 34. § (5) bek. alapján állapít meg és megküldi a végrehajtást kérőnek, hiszen közvetlenül - a végrehajtót "kikerülve" - kapta a teljesítést. A végrehajtó vár, hogy megfizessék, amennyiben ennek nem tenne eleget a jogosult, akkor fordul át az utolsó fordulatra: egyetemlegesen felelnek az adóssal. Azonban ezt a jogosult nem várja meg, kifizeti a jogosult, majd a végrehajtó annak rendje és módja szerint befejezi az eljárást, megküldi a jegyzőkönyvet. Pár nappal később jelzi a végrehajtást kérő, hogy ugyan már, azért a megfizetett vh költségre folytassuk az adós ellen ugyanazon ügyben az eljárást. Ami alapból nonszensz és abszolút kiüresítené a 34. § (5) bekezdést.
Véleményem szerint nem tarthat rá igényt, hiszen amit megelőlegezett (igazgatási-szolgáltatási díj, költségelőleg stb.) az eljárásban azt valóban az adós viselte, azzal a követelés mértéke növekedett, megtérült. Azonban nem gondolom, hogy a Vht. 34. § (1) bekezdése alá szubszumálható azaz élethelyzet, amelyet az (5) bekezdés egyértelműen - speciálisan - szabályoz. Egyrészt azért, mi alapján kéri be a végrehajtó költségét a kötelezettől (hiszen a készkiadás mértéke is növekedhet, tulajdoni lap stbstb., valamint a behajtási jutalékot sem tudják megfelelően számolni, olykor a 35/2015 Im rendelet sem mond sokat) a követelésével együtt a végrehajtást kérő? Másrészt, ha már megállapodik a kötelezettel legyen körültekintő, bejelentési kötelezettségének időben tegyen eleget, ha már kihagyja a végrehajtás foganatosításának karmesterét, akkor legalább a kötelezettet tájékoztassa megfelelően a végrehajtási költségekről, addig ne legyen konszenzus.
Köszönöm a válaszokat!
A bank keresett meg az ajánlattal amivel éltem, és visszafizettem a teljes tartozást. A végrehajtónak én szóltam, hiszen folyamatosan vonták tovább a fizetésem. Ezt követően nagy nehezen de felvették egymással a kapcsolatot. Kaptam egy jegyzőkönyvet amely a végrehajtáskérőtől kéri a teljes eredeti tartozásra a végrehajtási jutalékot. Ezt a bank meg is fizette, de tőlem is levonták.
Ezzel nem értettek egyet és fellebbeztek. Másodfokon is a végrehajtónak adtak igazat.
Most pedig én visszakaptam a teljes összeget amire a végrehajtó azt mondta, hogy azért mert a bank nem kérte tőlük, hogy Tőlem legyen behajtva vagy fizettessél meg velem.
Erre mondta a végrehajtó, hogy jogerősen ebben az eljárásban már nem követelheti rajtam a bank ezt az összeget.
A kérdésem arra irányult, hogy ha a bank mégis kéri bármilyen úton akkor az jogos vagy nem!? Nyugodtan hátradőlhetek vagy nem!?
„A kérdésem arra irányult, hogy ha a bank mégis kéri bármilyen úton akkor az jogos vagy nem!? Nyugodtan hátradőlhetek vagy nem!?”
Attól függ mi szerepel a döntés indokolásában. gy már érthető, a végrehajtó eljárási cselekményt foganatosított, a végrehajtást kérővel megállapodtak, azonban a jogosult cseszett időben bejelenteni a tényt arról, hogy megállapodtak. A jutalékot levonásokkal teljesítette is a munkáltatója (lényegében az adós) és a végrehajtást kérő is kifizette, ez nyilván duplum, csak a végrehajtó nem tudta (vagy nem akarta) eldönteni, hogy kinek jár vissza a végrehajtási költség a megállapodás miatt.
Márta 35:
Sajnos ezért nem tudok egyértelműen válaszolni, itt a jogász kollégákkal is más álláspontra helyezkedünk. Véleményem szerint a végrehajtást kérőnek kellett kifizetnie, az igényérvényesítésre nincs lehetősége. Más álláspontok szerint van. Láttunk már karón varjút.
Ez Öntől is függ, amennyiben a lelke megnyugszik, akkor vegye fel a kapcsolatot a jogosulttal és teljesítse (esetleg részletekben) nekik, hiszen a végrehajtási eljárás Ön ellen került megindításra. Azonban gondolhatja úgyis, hogy ez a pénz legalább visszajött.
Tisztelt Fórumozók!
Sok megoldást és tanácsot olvastam, ezért beléptem, most kezdek itt. Szakmai tanácsot szeretnék vh. költség tételei és annak mértékei ügyében.
Tételesen, ezek szerepelnek a vh. lapon:
I.
A végrehajtással felmerült végrehajtási költségek, díjak
A végrehajtást kérő által az eljárás kezdetén megfizetett költség és díj 17 000 Ft
jogosult: Magyar Telekom Nyrt. (1097 Budapest, Könyves Kálmán Krt. 36., 10700024-04107604-52000001)
Végrehajtónak járó készkiadás: 1 655 Ft
jogosult: dr. x Végrehajtói Irodája (.
Végrehajtónak járó költségátalány: 1 500 Ft
jogosult: dr X Végrehajtói Irodája (.
A végrehajtás elrendelésével felmerült költség: 30 500 Ft
jogosult: Magyar Telekom Nyrt. (1097 Budapest, Könyves Kálmán Krt. 36., 10700024-04107604-52000001)
Végrehajtónak járó munkadíj: 3 000 Ft
jogosult: dr. X Végrehajtói Irodája (
Általános költségátalány MBVK): 5 000 Ft
jogosult: dr.X Végrehajtói Irodája
ÖSSZESEN: 58 655 Ft
II.
A behajtandó követelés és járulékai
Perköltség: NEM KELETKEZETT PER 16 250 Ft
jogosult: Magyar Telekom Nyrt. (1097 Budapest, Könyves Kálmán Krt. 36., 10700024-04107604-52000001)
A főkövetelés kamatai a letiltás kibocsájtásának napjáig (2020.08.27.-ig): 383 Ft
jogosult: Magyar Telekom Nyrt. (1097 Budapest, Könyves Kálmán Krt. 36., 10700024-04107604-52000001)
Főkövetelés (tőke): 23 880 Ft
jogosult: Magyar Telekom Nyrt. (1097 Budapest, Könyves Kálmán Krt. 36., 10700024-04107604-52000001) ÖSSZESEN: 40 513 Ft
A kamat számításához szükséges adatok:
Ügy kamata: (1). 2020.08.28.-tól kifizetés napjáig 23 880,00-Ft. tőkére járó Ptk.301.§(1) szerint meghatározott kamat
EGYÜTT: 58 655 + 40 513 = 99 168 Ft
Előre is köszönöm!
@nexte:
Ezek pont nem a vh.lapon (végrehajtási lap) szerepelnek, hanem a LETILTÁS megnevezésű iraton.
Mi a kérdésed?
Egyébként a 8%-os behajtási jutalékot kihagytad az összeadásból, pedig a táblázat alatt az is ott van egy külön bekezdésben.
„Szakmai tanácsot szeretnék”
Miért? Te végrehajtó vagy? Akkor neked ezt fejből kellene tudni.
Csak én látom úgy, hogy nexte nem is tett fel kérdést...?
Tisztelt Fórumozók!
A vh-tól semmit sem kaptam, a m.bér megérkezése után kérdeztem a munkáltatótól az okát. Megkaptam, tehát ez már letiltási lap, erről másoltam a tételeket.
A "II.
A behajtandó követelés és járulékai
Perköltség: 16 250 Ft"-os tételt nem értem, mert NEM KELETKEZETT PER.
A "Főkövetelés (tőke): 23 880 Ft".
Az ALAP követelés 12 550 Ft volt. A szolgáltatótól kapott csekken, HATÁRIDŐN BELÜL történt teljesítését több alkalommal is elküldtem részükre és vélhetően nekik is rendelkezésükre állt.
Többször is kértem, hogy közöljék BEAZONOSÍTÁSRA ALKALMAS módon, hogy mi nem teljesült, mert mindig rendesen fizettem. Nem kaptam meg.
Kérdezem, hogy a
"Főkövetelés (tőke): 23 880 Ft", vélhetően 12 550 Ft helyett keletkezhet-e?
és a
"II.
A behajtandó követelés és járulékai
Perköltség: 16 250 Ft"-os tételt felszámolható-e, mert PER NEM KELETKEZETT.
Köszönöm szépen!
Most képzelj el egy anyát, aki azt mondja, hogy mire jó az, hogy a gyereknek keze meg lába van; őneki csak a gyerek kell, de annak is csak a fele.
Tisztelt urak/hölgyek
Egy dologra lennèk kíváncsi,hogy ez hogy működik:a Bank felè kifizetèsre került a tartozás tökèje,majd egy behajtó cég felè a tartozás kamatja is.most egy bírósági behajtó iroda követeli a behajtási jutalèkát ezen tartozással szemben.holott 3 ès fèl èven keresztül ők felèm nem jeleztek semmit!ès külön van szerződésem a bankal ill.behajtó irodával.
Ja ès teszem hozzá a Bank közölteha èrèkesitik a gépjárművel akkor azt a összeget levonják!ezzel kapcsolatban a minap kaptam egy bírságot!4 ève nincs nálam a gépjármű!
Elöre köszönöm a válaszokat ill.a segítséget
Én segítek.
Bank felè => banknak
behajtó cég felè => behajtó cégnek
ők felèm nem jeleztek => ők nekem nem jeleztek
A többit majd valaki más. Én is tudnék, de el kell mennem hányni.
:D :D
„bírósági behajtó iroda követeli”
Én is segítek, de előbb tisztázzuk a tényállást: milyen az a behajtó iroda?
„szerződésem a bankal ill.behajtó irodával”
Mire szerződtetek?
Tisztelt Fórumozók!
Van egy fizetés letiltási fázisban lévő végrehajtásunk, a Takarék követeléskezelő felé. A követelés kamatokkal együtt jelenleg 2.800.000Ft. A munkáltatóm felajánlott 2.100.000Ft fizetés előleget (ez az eredeti tőke tartozás), ha a követelés kezelővel meg tudok egyezni, hogy ezen összeg megfizetésével megtérült a követelése. Így a munkáltatóm felé tartoznék, akik jóval kedvezményesebb formában adnák meg ezt az összeget. Jól értelmezem, hogy ez esetben is még kb. 224.000Ft végrehajtói költséget, illetve egyéb költségeket is meg kell fizetnem?
Illetve feleségem örökölt egy tartozást, szintén fizetés letiltásnál jár, amit júniusban ki szeretne fizetni egy összegben. Ekkor még kb. 400.000Ft lesz a tartozása. Akkor itt is számolni kell 80.000Ft + egyéb költségek megfizetését is?
Köszönöm.
OFF Felé helyett használd a -nak, -nek határozóragot, kíméljük meg fórumtársainkat a folyamatos rókázástól, lejjebb találsz ehhez útmutatót.
„végrehajtói költséget, illetve egyéb költségeket is meg kell fizetnem”
Jól. Alkudozni nem érdemes, ha virítasz sem. Próbálkozni persze lehet, de esélyes a hasonló válasz: „A végrehajtó költségének, díjainak elszámolását a Vht., valamint a 35/2015. (XI. 10.) IM rendelet szabályozza. A díjrendelet fix költségként határozza meg a végrehajtó díjazását, amely adózott jövedelemként a végrehajtó bevételét jelenit. A hivatkozott jogszabályok nem adnak lehetőséget, hogy a végrehajtó ezen költségekről lemondjon, így kérelmének nem áll módomban helyt adni”
„Akkor itt is számolni kell”
Igen. A vh-lapon szereplő összeg alapján kiszámolható mennyi az annyi.
Köszönöm a választ!
Egyébként a végrehajtó jutalékáról nem szeretnék alkudozni, csak a végrehajtást kérővel a követelés összegéről. Már egy fizetési ajánlatot küldtem nekik, de azt válaszolták, hogy a végrehajtón keresztül tegyem meg az ajánlatot. Ez azt jelentheti, hogy a végrehajtónak mindenképpen tudnia kell az ajánlatomról, esetleg meg is vétózhatja?
(Közben észrevettem, hogy az előbb bele bonyolódtam a számokba, a feleségem tartozásánál nem 80.000Ft, csak 32.000Ft + egyéb költségek lennének az egy összegű kifizetésnél.)
Zozóbácsi.
A végrehajtó közvetítő szerepet játszik, ő nem fogja megvétózni. A végrehajtást kérő, amire rábólint rendben van. Ha a munkáltatód 2.1 M forintot előlegezne, akkor menjél be a végrehajtói irodába személyes ügyfélfogadási időben és vegyetek fel egy jegyzőkönyvet arról, hogy a tartozás nagyobb részét rövid időn belül teljesti, amennyiben a felette lévő különbözet elengedéséhez hozzájárul. Mivel 2.1 M áll rendelkezésre próbáld úgy jegyzőkönyvbe mondani az ajánlatodat, hogy a végrehajtási költségekkel EGYÜTT teljesítenél együtt, akkor kiszámolja a végrehajtó, hogy mennyi az annyi (azaz ilyen esetben mennyi illetné meg a végrehajtást kérőt és mennyi a végrehajtót a 2,1 M-ből)
A feleségednek, hogyha a levonást megkezdte a munkáltató és - véleményed szerint - 400.000 Ft- lesz a tartozása, az feltételezik, hogy a végrehajtói költségek közül csak a behajtási jutalék nem térült meg. A munkadíj, költségátalány, készkiadás, MBVK általános költségátalány igen. Ha a munkáltatód megfelelően vonta (ami ritkaság), akkor A 400.000 forint után 8% behajtási jutalék illeti meg a végrehajtót. Szóval ez így rendjén, szerintem más költség nem marad.
Köszönöm a részletes választ. Jó ötlet a végrehajtási költségek befoglalása a két milliós összegbe.
A második részére, igen, a végrehajtás elrendeléskor szokott lenni részletes díjjegyzék, amiben sok tétel szerepel, azt nem tudtam, hogy van-e olyan része ennek, amit esetleg még utólagosan, a követelés megtérülésekor kell kifizetni.
„feleségem örökölt egy tartozást, szintén fizetés letiltásnál jár”
Tényleg?
Végül is el lehet jutni odáig...
Sajnos el lehet jutni.
Feleségem nagymamája sztrókot kapott, nem volt meghatalmazása feleségemnem, a nagymama pedig nem volt olyan állapotban, hogy adhasson, konkrétan fél oldala lebénult, beszélni sem tudott. A Cetelem azt mondta, hogy nem adhatnak ki információt a tartozásról, csak ha a mama meghalt, mert úgyse fog annyira felépülni, hogy meghatalmazást aláírhasson. Aztán mire a hagyatéki tárgyalás is meglett, addigra végrehajtási fázisba került a tartozás...
Persze. Csak nem a feleségeddel szemben.
Persze, a nagymamával szemben.
