Munkajogi kérdések.

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
újabb elöl     új hozzászólás

petyka13 # 2021.06.24. 21:34

Tisztelt jogászok!

Egy érdekes kérdéssel fordulnék hozzátok.
A feleségem 3 éve dolgozik a munkahelyen.
Egy hete beadta a felmondásat, hogy a vállalkozásunkba dolgozzon tovább. És a mai nap kiderult, hogy terhes.
Milyen mód van arra hogy a felmondást visszavonhassuk, hogy ez ne befolyasolhassa a Gyedet stb-t?
Readasul valószínűleg veszélyeztetett terhes lenne, ami azonnali tappenzzel járna.
Ha a munkáltató nem egyezik bele abba hogy viszavonjuk a felmondást, van bármilyen jogi lehetőségünk, a tappenz, gyed, csed stb. Igénylésére?

Előre is köszönjük :)

Kovács_Béla_Sándor # 2021.06.25. 09:15

„Milyen mód van arra hogy a felmondást visszavonhassuk”
Semmilyen.

„hogy ez ne befolyasolhassa a Gyedet stb-t?”
Miért befolyásolná?

„van bármilyen jogi lehetőségünk, a tappenz, gyed, csed stb. Igénylésére?”
Nem azt mondtad, hogy foglalkoztatod a vállalkozásban?

petyka13 # 2021.06.25. 16:13

Jelen esetben akkor nem venném át a vállalkozásunkba, hanem a mostani munkahelyerol ahol 1 hete tölti a 30 napos felmondásat, menne el táppenzre.

abigel1234 # 2021.06.25. 16:30

Üdvözlöm!

Azt szeretném kérdezni, hogy folyamatos keresőképtelenség esetén (veszélyeztetett terhesség) van-e hatályos jogszabály arra vonatkozóan, hogy milyen időközönként kötelező leadni a munkáltatónak a táppénzes papírokat?

Az orvos minimum 14 naponként tudja kiadni, de egyéb okok miatt havonta mennék csak a háziorvoshoz. Megtehetem?

Jelenleg munkajogi következményekkel fenyegetve követelik tőlem a 14. naponkénti LEADÁSÁT a papírnak... Egyáltalán gondolom nem életszerűnek.

Válaszát tisztelettel köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2021.06.25. 16:32

Amíg a felmondási idejét tölti. A munkaviszony megszűnésével a táppénzjogosultság megszűnik.

drbjozsef # 2021.06.26. 16:25

abigel1234,

Szerintem nincs ilyen konkrét határidő.

A munkavállalónak az Mt. alapján együttműködési kötelezettsége van a munkáltatójával. Ha nincs rá különös ok, akkor egy nyilván ésszerű pár napos határidőn belül be kell juttatni az igazolást. Ha van, és az alapos és indokolt kifogás a késésre, akkor azt meg a munkáltatónak kell elfogadnia.

A te érdeked, hogy minél előbb beküld, mert az ügyintézése csak ez után indul meg. Ha egy hónap múlva viszed be, majd ők is betartják az ügyintézési határidőket, és két hónap múlva kapsz majd pénzt...

kpeti # 2021.06.29. 13:47

Üdvözletem!

18 éve dolgozom egy munkahelyen (felsőfokú oktatási intézmény könyvtára, nem közalkalmazotti besorolás). Most kaptam egy munkáltatói utasítást (amit alá kellett írni), hogy adott településen megszűnik a könyvtári szolgáltatás, így másik településre kell mennem, ahol elláthatom a munkaköri feladataim.
Eddig menetrend szerint nézve 2x34 perc volt az utazás oda-vissza + pár perc séta. Most ez menetrend szerint 2x72 perc lesz + minimum 2x30perc a helyi közlekedés.
Nekem ez mind pénzben (bérletek), mind időben jelentős változás.
Megtagadhatom ezt a munkáltatói utasítást? Felmondhatnak, ha nem fogadom el ezt az utasítást. Én felmondani nem akarok, de ha felmondanak, az nem gond (végkielégítés, felmondási idő)

  1. felmondanak-e rendes felmondással, ha a munkáltatói utasítást visszautasítom? Lehet-e ilyet tennem káros jogkövetkezmény nélkül?
  2. ha esetleg a munkaszerződés módosításban más telephely is szerepelt, akkor az gond lenne?
Kovács_Béla_Sándor # 2021.06.29. 14:10

A munkaszerződésben mi a munkavégzés helye?

kpeti # 2021.06.29. 14:21

Az eredetei munkaszerződésben a mostani hely van csak, de állítólag volt egy módosítás, amibe ez az új település is belekerült. Egyenlőre nem találjuk ezt a módosítást, de valószínű, hogy alá lett írva (más kollégánál meg van).

xanekx # 2021.06.30. 10:36

Üdvözlöm!
A következőkben kérném véleményüket:
Fenntartó váltás miatti közalkalmazotti jogviszony megszűnése esetén a végkielégítés szempontjából mennyi szolgálati időt kell figyelembe venni abban az esetben, ha a munkavállaló munkaviszonya az adott munkahelyen egy esetben 2,5 év időtartamra megszakításra került a következőképpen:

  • első közalkalmazotti jogviszony 1998-2016-ig állt fenn,
  • 2016-2018 ig kormánytisztviselői jogviszonyra váltott,

    majd

  • 2018- ismét a korábbi munkahelyén dolgozott

    közalkalmazottként.

A kérdésem, hogy a végkielégítés számításánál beleszámít-e az 1998-2016 közötti közalkalmazotti jogviszony, vagy csak a legutoljára kötött 2018-óta fenn álló közalkalmazotti jogviszony, tehát a fent leírtak alapján 21 év, vagy 3 év számítható-e be a végkielégítés megállapításánál amennyiben idei évben történik a fenntartó váltás.
Válaszát előre is köszönöm!

LL.M. # 2021.06.30. 10:53

Szerintem csak 3 év. (Kjt. 37.§ (1)-(11) bekezdés)

tugawe # 2021.07.06. 09:53

Tisztelt Fórum!

Munkáltató vissza tud élni bármi módon egy lefénymásolt személyi igazolvánnyal + lakcímkártyával?

Sok éve vagyok egy munkahelyen, és nemrég azt mondták adjam már oda a személyimet „adategyeztetésre“. Nem gondoltam semmire, odaadtam, ők meg lefénymásolták.
Aztán felvetődött bennem a kérdés: mire is kell nekik ? Sok éve ott vagyok minden adatomnat tudják, de ha csak ellenőrizni akarták pl. a lakcímet ahhoz elég lett volna megnézni a személyit + lakcímkártyát.

Miért kellett lemásolni? Vissza lehet ezzel élni?
Vagy túlzottan paranoid vagyok?

Elvégre a

  • bankfiókban
  • Szabó Ervin könyvtárban beiratkozáskor
  • gépkocsi kölcsönzéskor
  • egyetemre történő beiratkozáskor

is elkérték + lemásolták.

Sőőőőőtt még amikor a facebook egyszer letiltott valami okból, akkor is le kellett fényképezni a személyit és azzal oldották a tiltást.

drbjozsef # 2021.07.06. 10:38

tugawe,

Az adatvédelmi szabályok szerint "általánosan" nem lehet lemásolni a személyi okmányokat, de törvényi felhatalmazás nélkül célhoz kötötten sem már (talán a GDPR óta?).

Most a kaszinókban másolhatják le, illetve a pénzmosás elleni törvény szerinti esetekben pénzintézetek, valutaváltóhelyek.

A munkahelyed, egy könyvtár, az egyetem jogszerűen nem teheti.

(Az más kérdés, vissza lehet-e élni vele. Egy fénymásolattal nemigen, szóval feleslegesen szívózni sem érdemes, maguk az adatok azok, amivel vissza lehet élni, de azt meg úgyis meg kell adni mindenhol szinte.)

gebe # 2021.07.16. 10:54

Tisztelt Jogi Fórum!

Kaptam a munkáltatómtól egy levelet, postai tértivevényes úton, nagyon „ijesztő“ és hivatalos hangvétellel.
Melyben felszólítanak egy X elmulasztott feladat elvégzésére, mert ha nem csinálom meg határidőre annak munkajogi következményei lesznek.
Nem is ez a lényeg (már meg is csináltam)
Hanem az a lényeg, a levél alján ez szerepel:

XY aláírás (idézem ) mint az Ön JELENLEGI munkáltatója

Na most nekem van egy munkaszerződésem. Abban le van írva , hogy ki gyakorolja a munkáltatói jogokat név szerint (X cég, a munkáltatói jogok gyakorlója Kiss Pista)

És ott van a levél alján egy „valaki“ akiről én nem tudom hogy kicsoda.
Ő nem az én munkáltatóm. A szerződésem szerint nem az,és nem kaptam értesítést, hogy változás lett volna a munkáltatói jogok gyakorlójában. Sem szóban sem írásban.

Most akkor ez a levél az én munkáltatómtól jött (így vegyem számításba) vagy csak egy gyenge átgondolatlan üres próbálkozás a cég részéről hogy bizonyos dolgokat „szétkenjen“?

drbjozsef # 2021.07.16. 12:59

gebe,

Ez még annyira sem jogi kérdés, mint amennyire a nem jogi kérdések itt elő szoktak fordulni. Hát honnan tudhatnánk mi, hogy miért más írta alá a levelet? (általában nem egyetlen személy, aki a munkáltatói jogok gyakorlására jogosult még kisebb cégnél sem, és igen, előfordul, hogy megváltozik a személye)

gebe # 2021.07.16. 13:08

"aki a munkáltatói jogok gyakorlására jogosult még kisebb cégnél sem, és igen, előfordul, hogy megváltozik a személye)"

ez esetben mi van a munkaszerződéssel? mert ott fixen név szerint meg van nevezve a mk jogok gyakorlója. Ott nincs apelláta ott van Kovács Pista. És a levelet nem Kovács Pista írta alá.
Akkor minek a szerződés?

gebe # 2021.07.16. 13:11

"általában nem egyetlen személy, aki a munkáltatói jogok gyakorlására jogosult"

Akkor tessék konkrét szitu: odajön hozzám XY akiről én nem tudom kicsoda és azt mondja ő a munkálttaói jogok gyakorlója mostantól és arra ad utasítást hogy ezt meg azt tegyem...
engedelmeskedjek? Mert ha ő a jogok gyakorlája akkor igen-na de ő az? Hát én azt honnan tudhatom? Nekem erről tájékoztatást senki nem adott!

drbjozsef # 2021.07.16. 14:14

Életszerűség, együttműködési kötelezettség, tájékozódás, intelligencia.
De ha hepciáskodni akarsz velük, az más, akkor viszont ne kérdezz, tedd.

gebe # 2021.07.16. 14:29

"együttműködési kötelezettség,"

És NEKIK nincs együttműködési kötelezettségük velem szemben hogy arraméltassank hogy szóljanak, ha a jogok képviselőjének személyében változás állt be?
vagy kötelezettségem csak nekem lehet nekik nem?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.07.16. 15:46

Hiszen épp most szóltak.

gebe # 2021.07.17. 07:49

"Hiszen épp most szóltak."

Ja értem világos!!! Csak épp az a gáz hogy a levélben leírtak szerint akkor itt IDŐUTAZÁS VAN, mert a levél szerint 2019. 09.01 óta ő a mk jogok gyakorlója.
AZ kérem 3 ÉV!! Hát még jó hogy most 2021. júliusban erről is tudomást szerzek nemde??

Hova a nagy sietség igaz-e? Ráéert volna még 10 év múlva is.

Szomorú örökös # 2021.07.17. 08:16

gebe

„És ott van a levél alján egy „valaki“ akiről én nem tudom hogy kicsoda.
Ő nem az én munkáltatóm. A szerződésem szerint nem az,és nem kaptam értesítést, hogy változás lett volna a munkáltatói jogok gyakorlójában. Sem szóban sem írásban.”

Tehát akkor fizetést se kéne kapjál, mert az eredeti munkáltatód már nem ő. Szerintem utasítsd vissza a havi fizetést is és jelezd nekik, hogy te attól szeretnél fizetést, akihez először eredetileg is leszerződtél.

gebe # 2021.07.17. 08:26

"Tehát akkor fizetést se kéne kapjál, mert az eredeti munkáltatód már nem ő."

Ja és újra leírnám: a naprakész cégbírósági adatok szerint ennek a cégnek az ügyvezetője az, aki 10éve mindig is volt. Nincs változás.
Az az ember, aki mint "munkáltató" aláírta, a cégbírósági adatokban sehol említve sincs.
KI ő? Nem tudni. A cégbíróság nem tud róla, hogy a céghez köze lenne komolyabb szinten.
Azért így csöppet más a dolog, nemde?

tomika treleres # 2021.07.17. 09:51

Tisztelt Fórum!

Munkaszerződés kérdésköre. Köszönöm ha segítenek.
Röviden.
2012ben léptem be egy céghez munkaszerződéssel, határozatlan idejű, alapbér, a szokásos.
Évekig így voltam foglalkoztatva.
Majd 2017ben orrom alá toltak egy új szerződést hogy ezentúl csökkentett időben és fizetéssel fogok dolgozni, írjam alá. Nem írtam alá. Megfenyegettek akkor kirúgnak. Mondtam, rúgjanak ki, de akkor se írom alá.
Nem rúgtak ki, de elkezdtek az új általam alá nem írt szerződés szerinti csökkentett bért fizetni. Én meg mikor láttam hogy nem fizetnek többet, elkezdtem a csökkentett időben bejárni.
Így az általam soha alá nem írt szerződés végül a gyakorlatban megvalósult: ők nem fizetnek annyit, én meg nem járok be annyit. De azóta sem írtam alá.

Most (nem írom le mi okból )feljelentettem a céget a munkaügyi felügyeletnél.
A felügyelet be fogja kérni az érvényes munkaszerződést ami alapján engem most, 2021-ben foglalkoztatnak. Nem tőlem kéri, a cégtől kéri.
Melyik az „érvényes“?
Az az eredeti amit én aláírtam, de aminek a feltételei 2017 óta nem teljesülnek?
Vagy az az új amit sose írtam alá, de aminek a feltételei kénytelen kelletlen teljesülnek? (nyilván nem járok be teljes munkaidőben töredék bérért, ez evidens)

Ha egyik se érvényes, engem mi alapján foglalkoztatnak?

Köszönöm

Ja és egy bónusz kérdés (sajnos NEM VICC ismerve a céget!) mi van akkor ha előkerül az általam soha alá nem írt szerződés „aláírva“ egy macskakaparással az aláírás helyén?

Kogeza # 2021.07.20. 08:04

Mt. 44. § A munkaszerződést írásba kell foglalni. Az írásba foglalás elmulasztása miatt a munkaszerződés érvénytelenségére csak a munkavállaló - a munkába lépést követő harminc napon belül - hivatkozhat.

Szerintem ez módosítás esetére is megfelelően irányadó, és amennyiben az alá nem írt módosításnak megfelelő helyzet ellen nem tiltakoztál, akkor a munkaszerződés módosításának érvénytelenségére már nem hivatkozhatsz. Vagyis annak ellenére, hogy nem írtad alá, a módosítás érvényes.

Ha ráhamisították az aláírásodat, az már - a fentiektől függetlenül - büntetőjogi kategória, ismeretlen tettes ellen magánokirat-hamisítás miatt feljelentést lehet tenni.