Becsületsértés

Fórum → informatika
újabb elöl     új hozzászólás

Vendeg :-) # 2007.07.10. 06:20

A szolgáltató az IP címet a használat alapján kereste vissza dátum alapján. Ha egy adott időpontban az IP cím hozzád (a te előfizetésedhez) tartozott, akkor ez már ok az alapos gyanú megfogalmazására.

Ugyanakkor a feltöltés időpontjának szerepelnie kellett a feljelentésben v. az ügy más papírjaiban. Ha te abban az időpontban biztosan nem használhattad az Internetet, akkor eleve kilőve a dolog. Ugyanakkor bizonyítanod kellene (célszerű), hogy a szímátógéped bekapcsolva volt (tehát ha elmentél nyaralni, akkor nem életszerű, hogy a gép bekapcsolva maradt több napon keresztül).

Kovács_Béla_Sándor # 2007.07.10. 15:30

Az alapos gyanúhoz elég, hogy a te gépedről ment a post, de az elítéléshez nem. Ahhoz az is kell, hogy mindenki mást kizárjanak a lehetséges elkövetők közül.

De azért a routert tessék a jövőben levédeni.

Vzoltan # 2007.07.10. 16:29

A routert sajnos már eladtam kb 2 hónapja, most már vezetékeset használok. Sajnos nem tudom mindenki nevét és elérhetőségét, mivel nem tartottam ezt soha fontosnak, hogy dokumentáljam.

Blowfish # 2007.07.10. 19:37

Kár volt eladni azt a routert. Ha esetleg más csinálta volna a feltöltést a jel hatókörén belül, annak nyoma lenne a naplóban, és ez már simán elég a te felmentéshez. Nyílt titok, hogy a wifi szabvány még könnyen támadható, dacára mindenféle hitelesítési protokollnak.

Ahogy KBS kolléga is írja, a te elmarasztalásodhoz a hatóságnak minden kétséget kizáróan bizonyítania kell a bíróság előtt, hogy nem lehetett más az elkövető, mint te. A yardtól ne várj túl sok segítséget, nekik vígan jó hogy nem kell nyomozni, és elsőkézből rá lehet húzni valakire a balhét.

Találj alibit/tanút, hogy az adott időpontban nem voltál a gép közelében.

Egy megjegyzés:
"Ugyanakkor bizonyítanod kellene (célszerű), hogy a szímátógéped bekapcsolva volt (tehát ha elmentél nyaralni, akkor nem életszerű, hogy a gép bekapcsolva maradt több napon keresztül)."

Nem-nem, router függetlenül működik a számítógéptől, tök mindegy, hogy az be volt-e kapcsolva. Ez mondjuk csak akkor áll meg, ha ésszerűen lehet indokolni/hazudni, hogy a router folyamatosan fenn volt a szolgáltató vonalán, és szórta a jelet a négy égtáj felé. Ezt le is tudják ellenőrizni, szóval azért óvatosan.

Ha mondasz még konkrétumokat, tudok még tippeket adni. (milyen az internet előfizetésed, aznap használtál-e internetet a gépről, etc.)

Confidentality
Integrity
Availability

Vzoltan # 2007.07.10. 20:15

ADSL kapcsolatom van az eurowebnél, most már invitel azt hiszem. 512/256. A gép be volt kapcsolva, mert elég sokat használom a skype-ot. A gép közelében nem voltam, de ezt csak a párom tudja tanusítani. Az interneten voltunk fennt, mert az e-mailokat is megnéztük, meg folyamatosan csatlakoztatva volt a gép a skype miatt.

Vendeg :-) # 2007.07.11. 09:04

Nem ártana azt sem bizonyítanod, hogy valóban volt routered. :)

Vzoltan # 2007.07.11. 09:07

Azt meg hogyan?

Vendeg :-) # 2007.07.11. 17:26

Hát, ennek ezer lehetősége van. Egy adásvételi szerződés, egy számla, vki, aki igazolja, hogy megvette tőled, stb.

ju.adam # 2007.09.14. 14:19

na az van most hogy kaptam egy levelet a rendőrségtől hogy lezárták a nyomozást, mehetek megtekinteni az iratokat. Ha ezzel nem élek akkor vádemelési javaslattal továbbküldik az ügyészségnek.

A meghosszabbított nyomozásban nem hívtak be újra tanúvallomást tenni, bár gondolom hogy sok újdonságot nem tudtak kideríteni (hiszen gondolom hogy akkor újra behívtak volna). Na most ha az ügyészség megint visszadobja az ügyet akkor mi következik?

Még egy kérdés: ki szeretnék menni külföldre tanulni. Akadályozhat ez az ügy ebben?

Kovács_Béla_Sándor # 2009.12.20. 19:28

De ráér valaki... (Vagy a doktor úr nyitva felejtette az irodáját a hétvégére...)

Cans1 # 2010.01.30. 19:51

Hallott már valaki olyanról, hogy internetes fórumba beírásért valakit elítéltek becsületsértésért?

justizmord # 2010.01.30. 20:18

Nem vagyok jogász.

vzoltan: jo lenne ügyvédet felfogadni, aki KIFEJEZETTEN becsületsértési ügyekkel foglalkozó büntetőjogász.

A te oldaladon nem csak azt nem látom amúgy, hogy miért lennél te az elkövető, de azt sem látom, hogy mitől lenne ez becsületsértő. Ha valakinek a képét felrakom, hogy az éjjeli pillangóként várja a kedves kucsaftok hívását, az becsületsértő, de egy sima weblapra, még ha az egyedülvalami.hu is, nem látom, ez miért lenne becsületsértés. Ha az utcán híresztelni kezdem, hogy Kovács Töhötöm 201 cm magas, és közben csak 185 cm, ez ettől még nem lesz becsületsértő, mert nem alkalmas a hír a másik jó hírnevének csorbítására. A te esetedet én hasonlónak látom. Még ha te tetted is volna fel, még ha minden adat hamis is lett volna, akkor sem alkalmas a másik jóhírnevének a csorbítására. Ez tehát egy hiányzó tényállási elem, ami a te esetedben hiányzik, és ezért szerintem nem állhat meg a vád. De persze ehhez egy ügyvéd kell majd!!!!!!

A másik probléma a "ki töltötte fel a képet" kérdése. Már most rögtön adódik a lehetőség, hogy a barátnőd volt az. Félre ne érts, nem őt akarom gyanúsítani, és neked sem szükséges ezt tenned a rendőrség előtt, de az ügyvéded megvilágíthatná, hogy két ember lakik azzal a nyamvadt számítógéppel egy lakásban, miért éppen pont te lennél a gyanúsított a két lakó közül? Mert te férfi vagy? Vagy mert szakállad van? Vagy mert kék szemed van? Vagy mert a szemed nem áll jól? Hogyan választotta ki tehát a rendőrség a két lakó közül azt az egyet, akit meggyanúsítanak? Pénzfeldobással? Na, ezt a kérdést kell nekiszegezni a rendőrségnek, és szerintem nem tudnak elítélni, mert be kell előbb bizonyítaniuk, hogy te és csak te lehettél. Ha persze te voltál, akkor ez veszélyes játék, mert akkor a barátnőd előbb utóbb ellened vallhat és esetleg fog is, de ha tutira nem te voltál, akkor neked nem kell kitalálni, ki és hjogyan csinálhatta ezt, mert már két személy közül se tud választani a rendőrség.

Keress ügyvédet, mondd el neki az igazat, neki ügyvldi titoktartása van, és a legjobb verziót megcsinálja neked.

Cans1:
nem nagyon valószínű. Ha internetes beírás során egy "kékpipacs" nick nevű fórumtársadat szidod, még ha a legmocskosabban is, az is semmi, mert nem beazonsítható személyt szidsz, nem éri tehát szégyen Fertőházi Rudolf urat a Virág utca 17-ben. Márpedig a bűncselekmény megvalósulásához tényállási elem, hogy a szidott személy beazonosítható legyen mindenki számára.

Iniuria non excusat iniuriam

Cans1 # 2010.01.30. 21:15

Kedves justizmord.

Teljesen egyet értek veled. Viszont, ha beazonosítható a személy? A tényállást annyival kibővíteném, hogy közszereplő az illető.

Szerintem a 36/1994(VI.26) ABH. alapján is védve van a fórumozó, mivel a közszereplőnek többet kell elviselnie, mint egy átlagos polgárnak. De ha még ez sem elegendő, akkor ugyan valakit be lehet IP alapján azonosítani, de szerintem ember nem tudja bizonyítani, hogy ténylegesen ő valósította meg a tényállást. Mit gondolsz erről? 20 óra óta bírósági határozatot keresek, de nem találok az ügyben...

Csiza Csaba # 2010.09.17. 15:56

Kedves Jogászok!

Az lenne a kérdésem, hogy büntetlen előéletűként, milyen büntetést kaphatok tettleges becsületsértésért, ha a következő tárgyaláson leköpöm a bírónőt? Kb. hány ezer forinttal úszom meg?

Köszönöm.

http://csiza-csaba.hu/

nandy # 2010.09.17. 17:03

Kérlek, hogy fejezd be az ámokfutásodat, és inkább menj pszichiáterhez...
Ez a dühöngés a gyermekeidnek sem tesz jót.

Csiza Csaba # 2010.09.17. 17:17

Szó nem volt ámokfutásról, annak a díja iránt érdeklődtem, hogy saccperkábé, mennyiért lehet ma leköpni egy bűnöző bírót a tárgyaláson. A kérdésem teljesen komoly volt.

Másrészt: A GAZSÁGszolgáltatás weboldalamon megnevezett bűnözői után nagyon szívesen elmegyek pszichiáterhez, pszichológushoz, elme-és idegorvoshoz, IQ teszt kitöltésére, poligráfos hazugságvizsgálatra, vagy bármilyen vizsgálatra. De csakis kizárólag FÜGGETLEN szakértői vizsgálatok után.

Csiza Csaba # 2010.09.17. 17:20

De egy kérdésem lenne hozzád nandy:

A GAZSÁGszolgáltatás hány bűnözője követett el ezidáig ellened és a gyermeked ellen bűncselekményeket? Arról nem is beszélve, hogy mindezt az én adómból tették a férgek.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.17. 17:21

Szomorú.

Csiza Csaba # 2010.09.17. 17:48

Tisztelt Kovács Béla Sándor! Ez valóban szomorú.

nandy: Ha már szóba hoztad az ámokfutást:

Szóval itt: http://csiza-csaba.hu/ , a "Féreglista" menüpontban keresd az ámokfutókat. Sajnos nincs róla adat, hogy ezidáig hány gyermek, hány ember sorsát nyomorították meg a bűnözésükkel, továbbá hány valódi bűnözőt hagytak futni a bűnpártolásukkal.

Jogállamban réges-rég a börtönökben lenne a helyük a Btk. szerinti bűncselekményeik alapján, nem pedig bírói, ügyészi, és egyéb székekben.

kovacsz # 2010.09.17. 18:04

Egyszerűen pszichopata és még kitudja mi...
http://hu.wikipedia.org/…%C3%A9gzavar

Slim Shady (törölt felhasználó) # 2010.09.18. 13:50

Csiza!Ha nem lennél ennyire agresszív......mint amilyen vagy akkor 10000-ért simán leköphetnéd a bírót!Még örülne is a plusz lóvénak!20000 egy bíró seggbekúrásának az ára,az ügyvédek általában olcsóbbak!Már ha nő az illető mivel ezek a jog "kurválkodói" Voltaire szerint tehát köpd le kúrd seggbe,fizesd ki s még ő fog mosolyogni.......de attól még nem lett igazad hanem neki szereztél élvezetet,meg pénzt!Üdv!Slim!

Slim Shady (törölt felhasználó) # 2010.09.18. 14:04

Egyébként mióta van egy jogásznak becsülete?"which place is in hell before a lawyer can not go to heaven"

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.18. 18:50

De legalább ontopic vagy.

nyaralo # 2010.10.01. 12:21

1.Kérdés:

Ha egy kisközség vendégkönyvében bizonyíthatóan alaptalan, személyeskedő, durva hozzászólások jelennek meg úgy személyekről, hogy azok (faluról lévén szó) a kis közösségben mindenki számára egyértelműen beazonosíthatóak, az a honlap egyetlen moderátorával/vagy magával az önkormányzattal szemben felvethet büntetőjogi felelősséget (amennyiben határozott kérésre sem történik meg a törlés, csak 2 nap késéssel, amikor már mindenki ezen csámcsog...)?

2. Kérdés: Amennyiben az első kérdésben megfogalmazott esetben a megrágalmazott személyek becsületsértésért feljelentést tennének, kiderülhetne (IP cím alapján?), hogy ki/kik volt/voltak a vendégkönyv névtelen rágalmazó/i vagy csak a honlap moderátora kapna büntetést?

Kovács_Béla_Sándor # 2010.10.01. 12:39

A 2 napon belüli törlés szerintem még elfogadható időn belül történik. (Egyébként ami egyszer felkerült a hálóra, azt állítólag többet már nem lehet onnan leszedni.)
A rágalmazás és a becsületsértés két különböző bűncselekmény.
Volt már eset, hogy marasztaltak valakit internetes fórumon elkövetett rágalmazásért.