wers
2020.02.28. 12:10
Igaz.
Szavatosság, jótállás, garancia, fogyasztóvédelem
Pethical
#
2020.02.28. 15:39
Ha jól értem, ez azt jelenti, hogy csak papíron adta el a csövet, ezért most az a helyzet állt elő, hogy a kasszából hiányzik egy cső ára, de raktárkészleten meg eggyel több cső van, mint kellene.
Ezt úgy tudja megoldani, ha beteszi a kasszába az árát, majd hazaviszi a csövet (és persze magának már nem ad ki egy újabb blokkot)?
Ha a néni esetleg mind a két blokkot elvitte, az változtat valamit a helyzeten?
Ha egy ilyen helyzettel találkozik egy NAV ellenőr, akkor mit feltételezhet?
Előre is köszönöm a válaszokat, csak kíváncsiságból érdekel, én nem árulok semmit. :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.02.28. 18:10
„Ha a néni esetleg mind a két blokkot elvitte, az változtat valamit a helyzeten?”
Hogyne. Akkor az a helyzet, amit elsőre írtál: a néni kapott ajándékba egy csövet az eladótól.
Mi köze lenne ehhez a NAV-nak?
Pethical
#
2020.02.28. 18:57
Azért jutott eszembe a NAV, mert:
A kasszából hiányzik pénz
A raktárban van ismeretlen eredetű termék
A blokk valós teljesítés nélkül lett kiállítva (persze a blokk alapján nem tudja a néni elszámolni az áfát, se költségként leírni)
(Azzal nem foglalkoztam, hogy a termék értéke valószínűleg nem ér el egy ingerküszöböt)
De a kérdés alapján teljesen tévútra tévedtem és hülyeséget kérdeztem ????
Pethical
#
2020.02.28. 19:00
A négy kérdőjel véletlen volt, a telefonon szórakozik velem, kijelentésnek szántam egy :) jel kíséretében
Aldis zsömle
#
2020.02.28. 22:27
Egy kicsit egyszerűbb az ügy ennél.
A raktárkészlet nem hiányos, mivel egy csövet odaadtunk, beütöttük a raktárkezelő programba, amely levonta az aktuális raktárkészletből, majd egy blokkot is adtunk mellé. A hiányzó forintot nap végén kipótoltuk.
Az elszakadt zuhanycsövet, amit a néni ott hagyott nálunk, nem vettük fel raktárkészletre, értelmetlen lenne. Tehát azoknak van igaza, akik aut mondják, hogy ajándékoztunk egy zuhanygégecsövet Julika néninek.
Pethical, kicsit igen, mintha nem értetted volna meg amit írtam.
Pethical
#
2020.02.29. 00:00
Egy kicsit egyszerűbb az ügy ennél.
Mégis jogászoktól kértél hozzá segítséget. :)
Én nem azt írtam, hogy hiányos a raktárkészlet, hanem azt, hogy többlet van a raktárban és a kasszában van hiány. Ez pont az ellenkezője.
Az számomra is értelemszerű volt, hogy a hiányt ki kell fizetni és a szakadt csövet ki lehet dobni, de mivel nem írtad le mit fogsz tenni, vagy mit tettél, ezért akár mást is tehettél volna, ezt nem tudhattam. Az, hogy "Ugye az nekünk aznap hiányos." nekem nem feltétlen azt jelenti, hogy a hiányt pótolta is valaki és azt sem írtad, hogy kidobtad a csövet. :)
Az első hozzászólásom utáni kérdéseim (kizárólag a kíváncsiságom miatt) arra a legrosszabb esetre vonatkoztak, amikor nem teszel be pénzt a kasszába, a leadott hibás terméket nem dobod ki, hanem felveszed (cserélteted a gyártóval, vagy nemtom), továbbá a néni két blokkal és egy termékkel a kezében elsétál, majd közvetlenül a távozása után besétál egy NAV ellenőr, aki hiányos kasszát és plusz egy terméket talál a raktárban.
Ez értelemszerűen egy elég pesszimistán elképzelt helyzet, aminek nincs köze a valósághoz és a rá adott válasz neked nem is hasznos, de számomra érdekes. :)
Aldis zsömle
#
2020.02.29. 00:27
Az egyezerű ügyet azért írtam, mert már túlbonyolítottad, hogy mi majd visszarakjuk a raktárra a hibás terméket, majd nem fizetjük ki a kárt, valós teljesítés nélkül állítunk ki blokkot - jelentsen ez bármit is - majd mindezek után a NAV jön és jihadozni fog nálunk.
A hiányos raktárkészletet nem tudom már, minek írtam, szerintem a tisztázás végett, hogy minden úgy zajlott, mintha Juika néninek a cég ajándékozott egy zuhanycsövet, amit mi álltunk. De nem is fogok belemenni tovább, mert nem kell megvédenem az írásom.
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.02.29. 08:18
Nem érted, barátom, pedig elég jól elmagyaráztuk. És te bonyolítod, nem más. Rajtad kívül senki nem beszélt raktárkészletre vevésről... Mi a logikáról beszéltünk:
- Kicserélted a néni hibás csövét szavatosság keretében.
- Beütötted egy cső árát a pénztárgépbe (másképp nem tudtál volna adni a néninek blokkot).
Tehát a leltárban a csövek száma kettővel csökkent. De a valóságban csak eggyel - amit odaadtál a néninek.
Hogy a kettő stimmeljen egymással egy csövet ki kell venni.
A pénztárból viszont hiányzik egy csőre ára, hogy stimmeljen, be kell tenni.
Szerinted kinek kell betenni a pénztárba azt a pénzt? És akkor kié az a plusz cső?
(Ha nem adminisztráltad le a szavatossági cserét, az más. De miért ne adminisztráltad volna.)
Szomorú örökös
#
2020.02.29. 08:35
„tavaly vásárolt egy Hansgrohe márkájú zuhanygégecsövet az üzletünkben. Fél év után elszakadt neki és jött vissza blokkal. A gyártó feltűntette a csomagoláson, hogy 1 év garanciát vállal.”
A gyártó azt lehet elfelejtette ráírni, hogy a zuhanyfejet nem lehet messzebbre vinni, mint ameddig a cső elér. :-D
drbjozsef
#
2020.03.03. 06:10
„Kinek van ez esetben igaza?”
Hát ezt honnan tudhatnánk?
Ha az a kérdés, az ÁSZF szerint feltételezem akkor jár vissza a vételár, ha meg is kapják a csomagot. Nem kapták meg.
Én írnék nekik egy levelet, a csomagkövetés igazolásával, és felszólítanám őket a pénz visszautalására.
Ha nem történik meg, békéltető testülethez, vagy bírósághoz fordulhatsz.
FOX MULDER
#
2020.03.03. 19:29
Tisztelt Jogi Fórum ! 2020 02 27.én átvettem futártól online forgalmazótól rendelt új Chs fűrészgépet . Összeállítása és a gépkönyv elovasása után beindítottam . Ezeket tapasztaltam a próbaüzem beindulásakor 1,szivató levegőkar fixen van nem nyit sem zár 2,nem működik a fékkar tehát állandóan fut a lánc alapjáraton is , nem állítja le 3, elektromos bekapcsoló/megszakító fixen marad nem kapcsolható le tehat nem áll le a gép sehogy . Úgy sem ha a kábelpipát leveszem a gyertyáról . A gépet ami gyors forgó láncon bőgött aként fullasztottam le hogy a benzintankját egy kannába kiöntöttem ... Életveszélyes . Rögtön küldtem online a termék vissza küldést emellett pontosan megindokoltam egy emailbe mi miatt veszélyes a termék visszajuttatása után kérném az árát utalással . Válaszoltak miszerint a terméknek semmi baja használjam járassam ?! Írtam választ tartsák be a megállapodást és a törvényeket és intézkedjenek . Segítsenek köszönöm .
H.Robi
#
2020.03.05. 17:40
Tisztelt hozzáértők!
Eladtam egy fűnyírót ami nálam még problémamentesen üzemelt.
A vevő szerint átvertem, mert nem működik.
Köteles vagyok-e visszavenni?
Garanciáról nem volt szó.
Köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.03.05. 18:39
Honnan tudhatnánk?
drbjozsef
#
2020.03.06. 05:55
H.Robi,
Szavatosság törvény szerint jár. Ha hibásan teljesítesz, vagyis a dolog az eladás pillanatában hibás, akkor igen, felelned kell érte, javítanod kell vagy cserélned, vagy fizetned a javítást, végső esetben elállhat a szerződéstől a vevő, és vissza kell adjad a pénzét.
De magánszemélyek esetén mindent bizonyítani a vevőnek kell.
Ha szerinted megfelelően működött eladáskor, akkor utasítsd el az igényét.
Ha akar pereskedhet veled, de ekkora értékre ez nem túl valószínű. De ha mégis, akkor is neki kell azt igazolnia, hogy a fűnyíró már az eladás pillanatában is hibás volt, ami nem egyszerű dolog.
(jobb lett volna, ha lett volna szó a szavatosságról a szerződésben : egyszerűen kizárhattad volna, és akkor most nem is lenne kérdés.)
H.Robi
#
2020.03.06. 13:13
drbjozsef
Köszönöm.
Akkor ilyen esetben is érdemes lenne egy adásvételit írni ami tartlamazza a vevő, eladó adatait. Illetve, hogy az eladó tájékoztatta a gép állapotáról, a vevő megértette. További felelősség az eladót nem terheli.
Vajon ilyenre is elérhető valahol formanyomtatvány?
drbjozsef
#
2020.03.06. 13:33
H.Robi,
Ja, hogy nem írtatok semmi papírt?
Akkor meg nehezebb lenne bizonyítania...
Amúgy igen, ennyi pont elég. Nem kell semmilyen formanyomtatvány. Ez az egy mondat (az adatokkal, a dolog adataival is) pont elég.
H.Robi
#
2020.03.07. 06:58
drbjozsef,
Ehhez a szerződéshez is kell-e vajon tanú mindkét fél részéről ugyanúgy mint egy gépjármű adásvételihez?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.03.07. 08:54
Ja. Pont ugyanúgy. :/
drbjozsef
#
2020.03.07. 10:54
H.Robi,
A két tanú egy szerződésen (nyilván szabályosan, az aláíráskor tanúsítva, nem utólag, ahogy néha szokás) a szerződést teljes bizonyító erejű magánokirattá varázsolja.
Ez vita, így bizonyítás esetén előnyt jelenthet. Nem egy ultimó, ami mindent visz, ez is kontrázható, de lényegesen többet ér, mint egy cetli két aláírással.
Nyilván értékhatártól függ, mikor érdemes. Párezer forintnál nemigen, pármilliónál erősen javallt (sőt ott már talán a közjegyző inkább), a kettő között ízlés szerint.
aniko7777
#
2020.03.07. 15:03
Kedves Fórumozók !
A 12 éve vásárolt jakuzzink elromlott hívtunk egy szerelőt aki kiolvasta hogy a fűtése ment tönkre majd megrendelte és kifizette velünk 150000ft _ot majd ezzel se működött a karácsonyra való tekintettel eltűnt két hétre majd később se jelentkezett .Kozbe mi kerestünk egy másik szerelőt hogy történjen valami az is hozzot egy új fűtést es egy új vezérlőt mert szerinte az is rossz volt ès így együtt működött .Ö is kifizette velünk az alkatrészeket es csak egybe vállalta rá a garanciát .Tehát megmaradt egy fütésünk ami nem kell nagy nehezen elértük az első szerelőt hogy vegye vissza a fűtést mert nincs szükségünk rá mert ő nem tudta megjavítani a jauzzit ès egyèbbkènt is eltűnt es ezért egy másik szerelő megoldotta .Van e valami esélyünk arra hogy visszakapjuk a pénzünk a fűtésére ....garancia papírt irt a fűtésre hogy 1 év jótállás van rá abból kb már 5 hónap el telt mert ennyire nem értük el ès nem nagyon hajlandó vissza adni apénzünk .Hova tudnèk fordulni ilyen panasszal?Köszönöm válaszukat.
drbjozsef
#
2020.03.07. 15:12
aniko7777,
„Van e valami esélyünk arra hogy visszakapjuk a pénzünk”
Van.
„Hova tudnèk fordulni ilyen panasszal?”
Elsősorban hozzá.
Ha adott garanciát, gondolom, megvan az elérhetősége.
Írsz neki egy tértis levelet, amiben felszólítod, hogy utalja XY bankszámlára vissz a pénzeteket 15 napon belül.
Ha nem teszi, fizetési meghagyást bocsáttathatsz ki ellene egy közjegyzőnél.
Ha arra nem mond ellent, de nem fizet, akkor jogerőssé válik, és végrehajtathatod egy végrehajtóval.
Ha ellentmond, perré alakul, neked kell befizetni a perilletéket, és ott előadjátok a panaszotokat, a bíró meg dönt.
aniko7777
#
2020.03.07. 16:05
drbjozsef Köszönöm
aniko7777
#
2020.03.07. 18:50
Ez igy elég és nem fenyegetö valamit kihagytam vagy ez igy jó?....Köszönöm a választ
Sajnos úgy látom, hogy minden kommunikációt megszűntetett velünk. Se a férjem telefonhívására nem reagált se az én leveleimre . A mi kapcsolatunk tavaly novemberben kezdődött mikor is elromlott a jakuzzink és önt hívtuk, mint szerelőt . Többször kijött kiszàllási díjat elkérte és vègűl megállapította, hogy a fűtés ment tönkre. Mi hittünk önnek. Megrendelte a fűtést, amit ki is fizettünk két részletben egyszer mikor megrendelte előleget utaltunk majd beszerelés után a következő részletét. De ezzel se működött majd megakadt és eltűnt elérhetetlené vált a karácsonyi ünnepekre hivatkozva egészen január végéig. Mi vártunk türelmesen hogy megoldja a problémát, amit elvállalt, de sajnos nem jelentkezet. Mi februárban már nem tudtunk tovább várni és ki hívtunk egy másik szerelőt, aki hozott egy új fűtést majd egy új irányított és ezt összehangolta, így működött. Így adót, garanciát egy évre a két alkatrészre, amit kicserélt. Ekkor kérte el a javítási és alkatrész árát nem pedig előre. Ön elkérte előre az árát majd eltűnt, meg nem javította és most ott tartunk, hogy az alkatrész, amire egy év garanciát vállalt nem hajlandó vissza venni úgy, hogy nem volt működőképes soha. Felszólítóm hogy mivel a megbízott munkát nem végezte el a fűtést nem tudta működtetni így vegye vissza az alkatrészt és az árát erre a számla számra utalni szíveskedjék,15 napon belül ...............................Ha ezt nem teljesíti sajnos jogi útra fogunk menni és megtesszük a megfelelő lépéseket. Üdv
drbjozsef
#
2020.03.08. 07:19
aniko7777,
Én ugyan csak egy mondatot, két sort írnék, és legfeljebb a bíróságon magyaráznám, ha szükség van rá, de ha úgy érzed, hogy magyarázkodnod kell, akkor jó. Nincs benne semmi fenyegető.
15 napon belül helyett kézhezvételtől 15 napon belül.
Ajánlott tértivevényes legyen!
