Miért lenne a tulajdonos az alperes?!
Nem vele kerültél "Fogyasztói" jogviszonyba!!!
Hanem a vállalkozással.
- -
Amúgy pedig a cég tulajdonosi adati nyilvánosak.
A cégjegyzékben megtalálod.
Egyéni vállalkozók címei szintén nyilvánosak.
- -
Biztos, hogy jó ötlet a per ilyen tudatlanul...?
"Miért lenne a tulajdonos az alperes?!
Nem vele kerültél "Fogyasztói" jogviszonyba!!!"
Ez teljesen illogikus, hisz ha a tulajdonos a vállalkozás tulajdonosa akkor ha jogsértő a vállalkozás nyílván nem a vállalkozás sértette a fogyasztói jogaimat hanem a vállalkozás tulajdonosa, tehát gondolom nem szegény "vállalkozás" -t fogják megbírságolni vagy börtönre ítélni, az hogy a gazdája szegény vállalkozást rosszul üzemelteti, nem a vállalkozást fogom be perelni, hanem a tulajdonosát. Így logikus. Ha nem a tulajdonos a felelős ami a vállalkozás teljeskörű üzemeltetéséért felel, akkor ki?
"Hanem a vállalkozással." - ez olyan kijelentés, ha valaki meglőtt engem és majdnem belehaltam, nem a gyilkos sebzett meg hanem a pisztoly, pereljük be| ültessük le a pisztolyt. Gonosz pisztoly, ő sebzett meg, a gyilkos keze tiszta marad, hisz ő csak tőlem távolt egy ravaszt meghúzott amihez "joga van" . Baromi nagy baromság.
"(- -)"
"Amúgy pedig a cég tulajdonosi adati nyilvánosak.
A cégjegyzékben megtalálod.
Egyéni vállalkozók címei szintén nyilvánosak." elég csak egyéni vállalkozókat írni, mert a cég is beletartozik az egyéni vállalkozásba, de kösz az infót! ez igaz, erre gondolhattam volna.
"- -"
"Biztos, hogy jó ötlet a per ilyen tudatlanul...?"
- nem úgy születtem, hogy mindenre (főleg amit külön kell megkérdezni, mert még a birosag.hz GYIK (gyakran föltett kérdések) oldalában sem található meg.)) tudom a választ. Valahol el kell kezdeni az információszerzést, mert azt hiszem te is tudod hogy születése előtt mindenki kb. ugyanolyan tudatlan volt! csak voltak azok, akik fölépítették a tudást, és vannak azok akik fölépítik, attól mert valamiről nincsen teljeskörű tudomásom nem jelenti azt hogy ne szerezhetnék róla tudomást és indíthatnék pert a megfelelő infókkkal bírva.
Ja, ha te jobban tudod... (Azért a jogi személy mibenlétének utána nézhetsz, ha lesz egy kis szabadidőd.)
Hal932
Szerinetm,
Ritkán látni ennyire tudatlan-tájékozatlan hülyét...
Aki közben okoskodik a saját zokni agyával.
Aztán hülyeségeket talál ki és azt hiszi az úgy is van.
Okosodj-tanulj és addig ne akarj perelni,
amíg
azt sem tudod kivel vagy jogviszonyban és miért.
Nacsá!
Ne legyél már ilyen durva. ;) Ádvent van. Áldás, békesség!
(És egyébként is boldogok a lelkiekben szegények.)
Az egyértelműség talán leviszi a tévútjáról... még időben.
Hal932
Ezen a sok agyament baromságon még én laikusként is nagyon jól szórakozom. Mesélj még! :-)
Szomorú örökös: olyan érdekes, hogy ahol gőzölög a trágyalé ott megjelensz mindig hogy kavarj egyet rajta. Erről nem akarsz mesélni? :)
Rexor
A témához esetleg nem akarsz hozzá szólni? Bocsi, én legalább azt elolvastam előtte. Nem is értem, miért velem foglalkozol, nem én vagyok a kérdező. ;-)
Mellesleg ehhez a témához nem is kell különösebben jogásznak lenni, hogy lássuk, mekkora nagy agyament baromság, sajnálom, ha téged ez nem foglalkoztat.
Tisztelt válaszadók!
Tegnap vettem egy ismert üzletben egy akciós led lámpát, 30% kedvezmény volt rá így 4000ft helyett 2800ft-ért jutottam hozzá. Amikor hazaértem, és bontottam a csomagot, láttam hogy nem én vagyok az első, aki kibontja, sőt nem is én leszek aki először visszaviszi, ugyanis a dobozában egy decemberi visszáru bizonylat lapult, amin a termék neve alatt a DEFEKT szó áll. A termék nem működik, a led harmada nem ég, amiről nyilvánvalóan a bizonylat kiállítója tudomást szerzett amikor visszavette az árut, a kérdésem az lenne hogy selejtes terméket van-e joga forgalomba visszahelyezni az áruháznak,és egyáltalán vissza fognak-e tőlem venni egy olyan terméket amit már egyszer visszavittek? A terméken nem volt feltűntetve, hogy azért kedvezményes, mert nem működik.
Ne foglalkozz a múlttal...
A te ügyed egy új ügy.
Vidd vissza 3 munkanapon belül
és
kérd az azonnali cserét
vagy a pénzed vissza (ha nem tudják azonnal cserélni)
Üdv.
A fogy.véd. törvényben már nem szerepel az, hogy jótállás ideje alatt cserélt terméket csak új és ugyanolyan típusú termékre lehet cserélni?
Csere esetén adhatnak használt, megjavított terméket is?
Csak mert a törvényben sehol sem találom pedig tudom, hogy régen így volt.
Ha újat vettél, akkor a cserélni is újra kell. De nem kötelesek cserélni, javíthatnak is.
Új vétel volt.
Egy kb 400.000 Ft-os műszaki cikk.
Elromlott. A vevő visszavitte a boltba, ahol szó nélkül cserélték neki de nem újat kapott, hanem egy megjavított használtat. Ez viszont vagy egy évvel idősebb, viseltes darab.
Sajnos sehol nem találok a vonatkozó jogszabályban olyat, hogy csere esetén újat kell adni. Csak annyit, hogy csere esetén a jótállás újraindul.
Tudnál jogszabályt megnevezni, hogy legyen mire hivatkoznia a vevőnek amikor reklamál?
Köszi előre is.
Üdv. Mindenki !!
Segítséget szeretnék kérni, hogy tisztán lássam milyen lehetőségeim vannak. Adott egy mobiltelefon amit flottás előfizetéssel vásároltam amire még május közepéig van jótállás. Már 2 alkalommal ugyanaz a probléma jelentkezett a kijelzővel. Mindkét alakalommal orvosolták is a problémát de valahogy 1-1,5 hónapnál újra jelentkezett. Most megint eljött a szervíz ideje megint ugyanaz a probléma jelentkezett, viszont ha most leadom szervízbe az már az utolsó garanciális javításom lehet mert május közepén lejár a jótállás . Az elöző javításkor kérdeztem a szolgáltatót van e lehetőség a telefon cseréjére mivel már 2 alkalommal ugyanazzal a hibával adtam le a telefont. Az ügyintéző csak annyit mondott akkor élhetek csere lehetőségével ha nem tudnak biztosítani alkatrészt a hiba kijavításához.Ebben az esetben mivel most már a harmadik alkalommal adom be ugyanazzal a kijelző problémával,van lehetőségem kérni a cserét vagy kártérítést? Köszönöm a segítséget
Írásban állj el a vételtől és kérd vissza a pénzed.
A többedik javítást nem vagy köteles elviselni.
Esetleg elfogadhatsz egy vadiúj készüléket is.
- -
A visszakapott pénzt nem vagy köteles náluk levásárolni.
Annyit kell visszakapnod, amennyiért vetted.
Üdvözletem!
Eladtam 12 napja a 16 éves autóm 438000km-rel nem volt jó állapotban de az árat is úgy kalkuláltam ki. 500.000ft a legolcsóbb abból a tipusból én 430-ért hirdettem végül 300-ért vették meg! Az autót én vittem fel Pestre mivel azt ígérték garantáltan kifizetik ezt az összeget függetlenül a kocsi állapotától.. 150km-t mentem vele autópályán semmi nem utalt rá hogy baj lenne vele.. ott ők neki ugrottak pörgették, nézegették kóstolták a kiegyenlítőtartályt majd kifizették és beleírtuk az adásvételibe, hogy az autó megtekintett állapotban lett átadva garancia nincs.. Ennek ellenére 10 nap múlva hívott hogy az autót vegyem vissza, már kuplungot cserélt rajta, valamint 40km-t mentek vele és hengerfejes nem indul füstöl stb...Már szétszedték az autót és 240ezerft-os árajánlatot kapott rá.. azt mondta 3 lehetőségem van: Elviszem tőlük az autót amivel akarom és vissza adom a pénzt, vagy beszállok a költségeibe, vagy ügyvéddel már beszélt azt mondta beperel és 1 hónap alatt vissza kapja majd mert a bíróság biztos hogy neki fog hinni, papírjai vannak az autó állapotáról!! Tekintettel arra hogy áron alul kapta meg az autót és 438ezerkm van benne köteles vagyok még fizetni neki? Vagy az autót amit szétszedtek a tudtom nélkül vissza kell vennem? Az autó egy Vectra c 2002-es szóval jó áron kapta meg!! Köszönöm a segítséget!
„beperel és 1 hónap alatt vissza kapja majd ”
:D
Igen ezt mondta az ügyvédje neki, hogy mindenképpen én leszek aki fizet majd!! Elméletileg mivel ma nem hívott megtette a feljelentés vagy mit... Nagyon nem szeretnék egy ilyen olcsó autó miatt futkozni plusz fizetni.. nem ér annyit!!
Na de perben, egy hónap alatt?! :D
fanthomas022
Nem eszik olyan forrón a kását...
Olvass el ebből a fórumból úgy 20-25 oldalt, figyelmesen és értőn!
Abból minden szükségest megtudsz.
Az ügyvédje se talál rajtad fogást utána, alighanem.
Üdv,
2016 novemberében vásároltam egy Apple fülhallgatót ami elromlott és a a forgalmazó cserélte az eszközt 2017 márciusban. A cserélt fülhallgató ebben a hónapban (2018 május) megint elromlott és közölték velem a boltban, hogy kicsúsztam az egy év garanciábol. Illetve azt is mondták, hogy cserélt darab esetén a 2 éves kellékszavatossági jog már nem érvényes hanem csak az 1 év. Megnéztem a Ptk ide tartozo rendelkezését:
6:163. § [A kellékszavatossági igény elévülése]
(1) A jogosult kellékszavatossági igénye a teljesítés időpontjától számított egy év alatt évül el.
(2) Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés esetén a fogyasztó kellékszavatossági igénye a teljesítés időpontjától számított két év alatt évül el. Ha a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződés tárgya használt dolog, a felek rövidebb elévülési időben is megállapodhatnak; egy évnél rövidebb elévülési határidő ebben az esetben sem köthető ki érvényesen.
(5) A dolognak a kicseréléssel vagy a kijavítással érintett részére a kellékszavatossági igény elévülése újból kezdődik. Ezt a szabályt kell alkalmazni arra az esetre is, ha a kijavítás következményeként új hiba keletkezik
Ebből nekem nem világos, hogy az új kicserélt eszközre 1 vagy 2 év szavatosságot vállal-e a forgalmazó?
köszönöm,
á
rebel,
Boltban vetted, tehát fogyasztói szerződés, így a 2. pont szerinti 2 év vonatkozik rád.
Mivel kicserélték, a teljes darabot nyilván, így az egészre újra kezdődik a két év.
Küldd el nekik ezeket a passzusokat, és hogy ez alapján két év kellékszavatosságon belül vagy, kéred a termék kijavítását, vagy kicserélését.
Viszont 6 hónap után már a vevőt terheli a bizonyítás,
hogy
kellék hibás volt... ha kellék SZAVATOSSÁGI igénye van.
Azaz nem lesz sima ügy.
Üdv!
A történetem, hogy megrendeltem 2 méretre gyártott beltéri ajtót, ami 8 helyett 9 hét alatt érkezett meg. Csak sajnos hibásan, így újra le kell gyártani, amire még 3 hetet mondanak. Természetesen elismerik, hogy hibázott a gyár, viszont nekem így húzódik a felújítás.
Köszönöm,
R.