Még Fizetési meghagyást is indithatsz ellenük,ha megelőlegeznéd (hogy legyen vized),de 30 nap alatt úgyis reagálnak.

T2005,

Az más. Így jogos amit MD ír. Ez akkor egy kicsit más eset, mint az átlag árverező dolga.

A banktól vásároltál, a bank a jogelődöd, ő pedig szerződésben szavatolta, hogy kifizeti a közüzemi díjakat.

Szólítsd fel írásban, határidő tűzésével, tértis levélben a bankot, hogy fizesse ki ezt a tartozást. Hivatkozz a szerződésetek ezen pontjára. Ha nem teszi, indíts pert ellene.

Ez az ő dolga, vállalta. Hogy ő hogy hajtja be az eredeti tulajdonoson, az meg legyen az ő baja. Írnak le ennél nagyobb veszteségeket is a bankok.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus Köszi! Erre, hogy nem gondoltam?! Már érdemes volt reggel felkelned, mai jó cselekedeted megvolt!

Hát akkor kérd el tőlük! Ennyi.

drbjozsef De visszaolvastam. Nekem a konkrét gondom nem a vízművel van. Bár az egész megoldást gusztustalannak tartom. A gondom az eladóval van. Aki a szerződés szerint : "Az eladó szavatol azért, hogy a birtokba adás időpontjáig az ingatlanra vonatkozó valamennyi közüzemi tartozást megfizeti."

alfateam,

Ne viccelj. Hogy a fenébe ne követelhetné. Követelni bármit is lehet, az elévült követelést meg aztán nagyon is. Bármikor.

Az elévülés azt jelenti, hogy az állami kényszerítést (aka. végrehajtás) nem veheti utána igénybe a követelés behajtásához.

Sőt, lehet megleplek : nem létező tartozást is lehet követelni, sőt , fizetési meghagyás is kibocsáttatható rá. Bizonyítani csak a perben kell, a közjegyzőnél semmit.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„ De amíg bárki nem fizetni ki a tartozást, addig a szűkítő marad.”
Nem-egészen, 5 évnél régebbi tartozást nem is követelhet,

T2005,

Szóval nem olvastál vissza a másik topikban.

Akkor röviden : tökmindegy ki vette, ki most a tulajdonos, ki a fradi elnöke, vagy milyen színű az ég. Egy számít : a fogyasztói helyen tartozás van. Ezért a vízmű szűkítőt alkalmazhat. Ha neked érdeked fűződik ahhoz, hogy ne legyen, és szeretnéd is, hogy ne legyen, fizetned kell. Ha nem, akkor marad.

Rajtad a vízmű nem követelhet egy fillért sem, rajtad ne hajthatja be a tartozást, ahhoz neked semmi közöd. De amíg bárki nem fizetni ki a tartozást, addig a szűkítő marad.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Az eladó bank valószínűleg nem is tudott a szépséghibáról. De ha tudott volna is róla, akkor sem tudsz érvényesíteni semmit, mert az ingatlanon valóban nincs teher.

alfateam Köszönöm! Bár ez az eljárás is gusztustalan, de ez engem nem érint. Nem én vettem árverésen az ingatlant, hanem a bank kb. 5 éve. Most nekem eladta per és teher mentesen adásvételi szerződéssel.

file:///C:/Users/user/Downloads/arveresen-vasarolt-ingatlan-felhasznalo-valtozasaval-kapcsolatos-tajekoztatas.pdf

T2005

Olvass vissza itt pár oldalt, és rögtön képben leszel.
A szopóálarc rossz oldalán vagy, annyit előre is elmondhatok.

https://www.jogiforum.hu/forum/32/38236

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Üdv! Látom rég volt új poszt, de hátha... 2019-ben vettünk egy házat az egyik kereskedelmi banktól, aki azt kb 5 éve árverésen szerezte. A közműveket gond nélkül átírattuk az átadás-átvételi jegyzőkönyv alapján. A vízóra 0 m3-t mutatott. A főcsap el volt zárva. Mikor kinyitottuk a főcsapot a felújítás kezdetén, nem jött víz. Bementem az ÉDV-hez, akik gyorsan intézkedtek: 1 óra múlva kint volt a vízműves hibaelhárító. Akkor derült ki, hogy szűkítő van a vízórában, csak eltömődött öt év alatt azért nincs víz. Tettek bele új szűkítőt, plombálták, majd elmentek. Persze berohantam a vízműhöz, ahol másfél óra alatt valami ezeréves régi rendszerből derült ki, hogy bizony majd 300 ezer forint tartozás van rajta. De nem az eladó banknak, hanem még akitől a bank árverésen szerezte. A vízmű annak ellenére nem veszi ki a szűkítőt, hogy nekem nincs tartozásom. A bank nem fizet (szerződés szerint minden átadásig felmerülő közüzemi költséget rendez), mert a vízmű a bank nevére nem állít ki számlát. A vízmű nem állít ki számlát a bank nevére, mert nem az tartozik. Nekem meg nincs vizem 10 hónapja. Ötlet?

Kiváncsian várjuk!

Köszönöm, megértettem.
Holnap beszélek a nővel. Majd megírom, ha jutottunk valamire.

Kata₂₅

Nem azért vagy rossz helyzetben, mert édesapád annó szerződött ezel a nővel, hanem azért, mert az ingatlan osztatlan közös. Kivételes műszaki indok kell, hogy két bekötés legyen, de ahhoz is és az ikermérőhöz és a mellékmérőhöz (mindegy, mit választanál) kell a másik tulajdonos beleegyezése. A telekhatárra tett mellékmérő jó megoldás lenne, ha a másik fél betartja a megállapodást.

A szűkítő nem ajánlom, per lehet belőle.

Igaz, hogy neked lenne rosszabb, de ha nm fizeted be a számlákat, a vízmű fogja teljesen jogosannkorlátozni az egész ingatlant. Ekkor kénytelen lesz tenni valamit.

Szomorú örökös,
jogos, kicsit összekevertem a litert és a köbmétert.

Oligaliga, jól értem, hogy azért, mert apám anno szerződött ezzel a nővel (ha egyáltalán szerződött és nem csak szóbeli megállapodás..) - aki apám azóta meghalt -, kénytelen vagyok eltűrni, hogy használja a vizemet és ha nem fizet, maximum végrehajtást kezdeményezek?
Sokadik leszek a sorban, a gáz, víz és internetszolgáltató után. És ahogy kinéznek a dolgok, hamarosan ugrik a villanyórája is.

A két ház között futó csőre rakathatok szűkítőt?
Vagy oda beköttethetek - a magam felé eső telekre, telekhatárra - egy almérőt? Azt nem tudná buherálni, én tudnám leolvasni. Írok vele egy szerződést, hogy havonta köteles az óra alapján fizetni. (Tehát én szerződnék vele, nem a vízművek.) Ez így rendben van? Ez törvényes?

Kata₂₅
Szomorú örökös

„Ha a másik tulaj vizet akar tartósan, akkor bizony neki kell ezt felvállalni, mivel másként szembe kell néznie, hogy korlátozhatja - nyilván nem szüntetheti meg - az örökös a vízszolgáltatását (simán megteheti az általam jelzett módon). Nagyon utána olvasgattam, amikor én is ebben a cipőben jártam.”

Sajnos ez ma nem megy ilyen könnyen. A két ház egy ingatlan akkor is, ha fizikailag külön vannak. Egy bekötési mérő van, a bekötés szüneteltetéséhez pedig kell a nyilatkozat, hogy az ingatlant nem fogja használni senki, és a másik tulaj aláírása. Nyilván a szolgáltató nem hülye, a fogyasztáson látszik, hogy ez nem igaz. De ha le is zárja a vizet, a másik tulaj jogosan tesz akár büntető feljelentést is, és ekkor a kérdező masszívan megszívja.

Örökös: a Te eseted azért nem alkalmazható, mert azóta más szabályok vannak erre.

Kata₂₅

„veszek hát egy műanyag hordót és belecsorgatok nekik minden nap 200 m3 vizet.”

Azért ezt még gondold végig egyszer!
Milyen alapon adnál neki naponta 200 000 liter vizet ezek után? :-D

És benézted, nem 30 m3, hanem csak 30 liter szerintem.

Mindent meg fogok tenni, hogy rendezzem.

Kínomban már az is eszembe jutott, hogy a telekhatáron áll apám garázsa (vízcsappal), veszek hát egy műanyag hordót és belecsorgatok nekik minden nap 200 m3 vizet. Csak úgy, ajándékba. Oszt lehet mosni keverőtárcsát mosógéppel, meg wc-t leöblögetni vödörrel. Öreganyám is így csinálta..

Most olvastam, hogy ahol szűkítőt tesznek fel, ott napi
30 m3 víz csorog át. Még jó fej is leszek.
És olcsóbban megúszom.
(Remélem, értitek a fekete humort:-)

A szűkitő beépitésével lehet nyomást gyakorolni.
Gondolom most üres az ingatlan.
Jelezni kell,hogy hosszú ideig lakatlan lesz,és a jözművek le lesznek zárva. Ha vizet akar,vegye a nevére.

Sajnos a költség inkább a 200 eft-ot üti majd.
Két lehetőség van.
Az egyik a leírt új akna, az óra, a cső, a másik a jelenlegi aknába kettő főmérő, igaz akkor + 15 m az új cső, tehát nagyjából a költség egyenlő.
Van egy harmadik megoldás is.
Ez a főmérős lakás eladás előbb, aztán majd ő kínlódik az almérős esetleg nemfizető másik tulajjal.
Vagy hagyni a 'csába az egészet, majd az élet megoldja.

Érdekes hasonló cipőben fogok járni én is. Illetve nem én hanem az örököseim.
„A szülők a családi ház egy részét 11 évvel ezelőtt leválasztották és eladták.
Nagyjából így, csak annyi a különbség hogy 30 éve és mint a két lakás jelenleg a család tulajdona
”
De a vízóra csak egy van... a szolgáltatótól főmérős és van egy almérő. Az almérőt bérlő használja… fizet is rendesen.
Viszont eladásnál lehet gubanc, mármint utána.
megoldás egy új vizakna, vizóra, 7-8 m cső.
kérdés hogy a szolgáltató belemegy e ebbe ?
sajnos jelenleg osztatlan közös tulajdon... igaz a szétválasztott lakások korrektül meg vannak jelőlve. Minden
szétválasztva ( villany és gáz amik mérhetők külön ) csak a víz és a csatorna közös ) ez lenne a következő projekt... kb. 100 eft, ha sikerülne akkor márcsak egy 6 méteres közös út... azt szolgalmi szerződéssel megoldjuk, de a vizes rész megy e ?

Köszönöm szépen mindenkinek. Ma beszélek a vízművel.

Egyelőre elkérem tőlük a szomszéd eddigi átlagfogyasztását - habár az látszik apám számláin is -, kalkulálok és havonta aznap, amikor megjön neki a "csáládi", szépen elkérem tőle. Ha nem fizet, másnap "csőtörés" lesz.

Az ikermérő lehet, hogy drága, de végleges, és könnyebb lesz majd eladni az ingatlant. Mert így nem fog kelleni senkinek.

oligaliga

„Az ikermérő sem rossz megoldás, de többe kerül, mint a mellékmérő.”

Ha a másik tulaj vizet akar tartósan, akkor bizony neki kell ezt felvállalni, mivel másként szembe kell néznie, hogy korlátozhatja - nyilván nem szüntetheti meg - az örökös a vízszolgáltatását (simán megteheti az általam jelzett módon). Nagyon utána olvasgattam, amikor én is ebben a cipőben jártam.